据第一财经等多家财经媒体报道，近日，联想在英国对中兴通讯提起知识产权诉讼，诉讼法院为英格兰和威尔士高等法院。笔者看到这条消息首先就有疑问，联想和中兴通讯都是中国公司，怎么还把官司打到国外去了？其次，中兴通讯每年数百亿元研发费用，专利储备实力雄厚，为何还会被联想起诉了？
中兴专利储备占据优势
根据公开信息，本次双方诉讼，原告方有6家公司，包括联想集团（）、美国联想、英国联想科技、摩托罗拉移动、摩托罗拉移动英国、香港联想创新（统称为“联想”）。被告方涉及6家公司，包括中兴通讯股份有限公司（000063）、中兴通讯（英国）、努比亚及3家英国经销商（统称为“中兴通讯”）。
截至最新时间，关于诉讼案件的详细信息，包括涉及到专利、索赔细节等还没有公布。不过从努比亚以及3家英国经销商同为被告，笔者估计和大概率手机终端、通信类专利诉讼有关。
问题来了，难道是中兴通讯在手机和通讯类专利很弱吗？当然不是！
事实上，在蜂窝领域的标准必要专利储备对比上，无论4G还是5G技术，中兴通讯相比联想拥有很大优势。中兴通讯从4G开始，标准必要专利储备量就榜上有名，到5G时代，根据中国信息通信研究院今年9月发布的《全球5G标准必要专利及标准提案研究报告（2024年）》，披露的最新全球5G标准必要专利排名，中兴通讯排名全球第五，在前十中未见到联想。
当然，不在TOP10之列不代表没有任何技术实力。根据《IPlitics-4G标准项目排名表》统计，联想在4G、5G有效标准专利族数合计约2500项左右。中兴通讯大约是8700项，是联想3倍多。
大家都知道，联想在2014年以29亿美元收购了摩托罗拉移动公司，当然也包括这家公司的专利权。至于联想每年研发超过百亿元，在4G和5G方面积累有效标准专利，占2500余项专利比例究竟有多少，就不得而知了。
联想远赴英国起诉中国为哪般？
既然中兴通讯专利权实力远远超过联想，为何还被联想告了呢？
中兴通讯此前已与多家国内外巨头达成专利合作，专利价值也得到业界的高度认可；当然，中兴通讯也与联想已就专利许可问题展开了长达数年协商。因为都是中国公司，中兴通讯一直对采取协商以外的合法维权措施保持审慎、克制的态度。
不过中兴通讯的友好，并没有换来联想的同等回应，反而跑去英国对中兴通讯启动诉讼。从其此前卷入多起专利纠纷的历史看，本次诉讼应该是联想的缓兵之计，主要目的还是讨价还价。
据不完全统计，2014年，联想与美国专利运营公司（NPE）Unwired Planet达成许可；2016年，联想与高通达成许可；2016年8月，联想与微软达成许可；2021年4月，联想与诺基亚达成许可；2023年4月，联想与德国公司IPCom达成许可；2023年9月，联想与美国专利运营公司(NPE) InterDigital达成许可。
为此，联想已向国外企业、机构的权利人缴纳高额许可费。
仅以InterDigital（IDCC.NASDAQ）近两年的财报为例，联想2023年向其支付1.5亿美元，其中包含3G/4G/5G许可，许可期限2007-2023年末；以及HEVC许可。截止2024年二季度，联想在2024年共计支付1.21亿美元，推测为3G/4G/5G许可，许可期限2007-2023年末，或是2023年蜂窝协议剩余的款项。
从公开渠道检索到的信息来看，联想与多个海外主体分别达成专利许可，但还未看到与中国主体之间达成的专利许可。联想作为中国企业，在对待国内外主体的创新成果表现差异较大。
此前，联想与爱立信的专利诉讼，可见其真实想法。
2023年10月11日，爱立信对联想提起的诉讼，指控联想侵犯了爱立信在美国的四项5G SEP专利，并于同日向联想提出了“最终许可要约”。仅隔两天，即2023年10月13日，联想在英国展开反击，起诉爱立信，并请求英国法院确定FRAND条款，并指控爱立信侵犯了联想在英国的5G SEP专利。
2023年11月，爱立信还分别在哥伦比亚和巴西对联想发起诉讼，并寻求初步禁令。
联想自然针锋相对，2023年12月14日，向美国地方法院提起反诉，指控爱立信侵害了联想在美国的四项5G SEP专利。2023年12月19日，联想又向地方法院提起诉讼，要求法院发布禁诉令，禁止爱立信执行起在哥伦比亚和巴西的禁令。
由上面时间线可看出，大概是爱立信要找联想谈许可，没有达成一致，只得打诉讼。联想随后在英国、美国、巴西和哥伦比亚等反诉爱立信，主要还是想和爱立信达成交叉许可，在官司拉扯中达成双方都能的价格。
在全球化的科技竞争中，专利诉讼已成为企业间竞争的一种常见手段。联想起诉中兴通讯也是在商言商，但对中国企业这样出手，则过于生硬。
国内企业在国外打官司之风不可长
联想对中兴通讯发起诉讼为何是在英国？此前，联想在英国与InterDigital诉讼中取得了积极成果。
2019年8月，联想针对InterDigital在英国法院提起诉讼。2023年3月，英格兰和威尔士高等法院就InterDigital诉联想案作出判决，要求联想应为InterDigital的3G/4G/5G专利支付每个蜂窝单元0.175美元使用费。
今年7月，英格兰和威尔士上诉法院（EWCA）对该案作出二审判决，驳回了双方的上诉请求，同时基于自由裁量权将一审判决确定单台许可费率上浮至0.225美元。无论是调整前还是调整后的全球专利使用费总额，均更接近于联想提出的8000万美元报价，而非Interdigital提出3.37亿美元主张。但Interdigital是典型的非实体企业。
这起官司，让联想少花大约2.5亿美元。
联想在与Interdigital案件中尝到甜头了，后来也放弃向国内法院提起的FRAND费率诉讼。2023年12月初，联想向北京知识产权法院提出撤回诉讼请求。两周后，联想还撤回了第二起向中国法院提起的FRAND诉讼。
因此，联想基于英国法院将是否遵守法院判决作为禁令颁发条件，用此策略“迫使”涉诉企业接受英国法院对全球费率的裁决，将“福地”英国法院作为其首选管辖地，对中兴通讯也发起诉讼，就不奇怪了。
但这样的选择有诸多不合理之处。
首先，英国并非双方产品主要市场。
联想2024年8月公布的财务数据来看，欧洲、中东、非洲三个市场总和仅占其营收总额25%，而中国一个市场的占比就达到22%。而在蜂窝领域，2023年联想手机在英国的出货量仅占其总出货量1.52%。可见，联想主要市场仍在国内而非英国。
同样，中国市场在中兴通讯的营收比重中占据比68.91%，而欧美和大洋洲相加总和仅占14.23%，英国非中兴通讯的主要市场，近几年的营收占比极小。。
其次，英国法院在裁判时无法考量中国的现实。
英国法院在裁决时无法像中国裁判机关一般周全考虑中国通信市场的现实情况，这一个案如果成为惯例，中国市场在标准必要专利救济方面的现实因素将会被越来越多的权利人忽视，届时将会涌现出更多针对我国通信主体却枉顾中国市场现实情况的海外诉讼，给国内通信行业的发展造成损失。
再者，忽视了中国司法管辖主权。
联想作为一家中国企业，将与中国权利人之间的许可争议首先诉诸于英国法院管辖，并主张如果中兴通讯不接受英国法院的裁定，则由法院下发禁令。该举措与我国政府、法院和行业积极主导“全球许可规则治理和司法管辖争夺”的努力相悖。
最后，也破坏了中国通信行业形象。
随着事件发展，海外企业和舆论如果形成“中国企业不信任国内监管机关”印象，这将会损害我国通信行业的整体形象，加重西方对中国通信行业的偏见，影响国内通信产业的国际化合作。
联想起诉中兴，也引起网友热议，多年前联想对华为也“下过手”。2016年，3GPP（第三代合作伙伴计划）组织了多次关于5G标准会议，讨论数据信道和控制信道的编码方案。联想作为中国科技企业代表之一参与了讨论和投票。事后有传闻称联想在投票过程中支持了高通主导的LDPC码，而非华为主导的Polar码，部分舆论认为联想在关键时刻没有支持中国企业华为。最终，联想创始人柳传志出来发公开信出来澄清，先投LDPC码，再投Polar码，才逐渐平息纷争。
一个是5G专利投票，一个是专利许可的争议，联想先后和国内两大通信巨头企业产生“误解”，也是值得思考。
中兴通讯对媒体称，“难以理解但表示尊重”，而该诉讼不会改变其维护合法权益的决心。目前还没有看到联想对此事的公开回应。同为中国企业，化干戈为玉帛，携手前进，应为上策。
精彩评论