一位ARK分析师最新连发十几条推特,我大致翻译下这位ARK分析师观点。
1.人类有30亿个碱基对,按基因突变,按碱基对长度区分,基因突变有三种:
SNV,单核苷酸突变,1个碱基改变。
Indels, 插入或缺失,大约50个碱基以下长度。
SVs,结构性突变,大约50~成千上万碱基对突变,主要是大量片段重复。
2.在BNGO研究样本里,前两者突变占了绝大多数,大约是99%,SVs只占1%。PACB和Nanopore测99%是够用了。
3.PACB是1%的结构性突变(SVs)那个部分的28%没有检测出。
4.PACB的检测是3000多美金,不是2万(我不清楚ARK分析师和BNGO双方,所谓成本是怎么对比的,是同样单位长度?假如测几万长度的成本)。
5.PACB这种长读测序技术,对检查结构性突变(Svs)是不太好,检测长度以后有可能会提高改进(我理解的隐含意思是有可能挑战BNGO的结构性突变检测领域)
6.BNGO检测结构性改变是挺好的,有它的应用场景。
7.PACB,Nanopore,BNGO互补。说BNGO比PACB好,不恰当,就好比拿赛车和吉普车对比,驾驶目的不同。
结论可能就是这位ARK分析师,认可BNGO技术有价值,但不认为BNGO的技术和股价可以媲美他们的第一重仓股PACB。
仅供参考。
精彩评论
潜力股