本来是想写，合理价格买入，还是安全边际买入，长期持有，还是需要高估卖出，其实就是谈卖出的条件和原因。
但是，题目不能太长，所以写成这个题目。如果一篇写不完，就分两篇写。
在价值投资体系中，无论是格雷厄姆还是巴菲特，都强调安全边际买入。
安全边际买入的前提是，基于买股票就是买公司的理念，在能力圈内给公司进行估值。基于一个合理、甚至是相对保守的估值，然后给公司一个折扣再买入。
我们以腾讯为例。首先我们得把腾讯当做一家公司，而不只是把腾讯当做一个股票。当做公司的话就要研究社交、内容、广告、游戏等整个生态和变现的逻辑。
基于对腾讯经营的理解，从而对腾讯未来几年的利润，以及可供分配的利润有一个较为确定性的判断。基于这个判断。来给腾讯估值。具体估值就不说那么细了，以后可以单聊。或者来听课。估值是课程体系里最难的部分。
有了这个估值以后。估值估的是3.49万亿港币这个数字。然后对应股价是当前股价370。在此强调一下，用现价做一个估值的例子哈，并不是说估值结论就是这个。重要事情说三遍，只是举个估值的例子，只是举个估值的例子，只是举个估值的例子。
然后安全边际买入是什么呢？巴菲特提过按照他估值的70%。段永平说按照估值的50%。
我认为两个人有差异，和两个人对企业经营的理解，以及估值的保守程度有很大的差别。
还是拿腾讯举例。如果我只看腾讯游戏、增值和广告的利润，而且都给一个较为保守的增速，估值可能就会低一些。而如果把支付、企业服务、大模型、投资等可能带来的利润以及未来带来的增速给预期高一些，那估值可能会是第一种估值模式的1.5-2倍。
腾讯从400-700，除了市场和情绪因素，从估值角度看，所考虑的业务范围，以及对企业服务于支付、投资等利润规模和增速的预期都非常高。
所以，不同的人会产生不同的估值。最终，每个人给的安全边际区间也不一样。巴菲特给70%就够了，我认为是因为他估值的时候更为保守。
到底应该合理价格买入还是安全边际买入呢？给安全边际就铺垫了这么长。因为不铺垫，没法聊。因为每个人的估值差异，安全边际就已经有很大差异了。
或者换句话说，一千个人有一千个估值和安全边际价格。
是合理价格买入还是安全边际买入呢？其实还要根据每个人不同的情况来。
非常重视安全边际有个前提，就是可能没有更多的现金流可以补仓了。巴菲特在合伙人期间，以及早期，都是很重视安全边际的。卡拉曼也是合伙公司，也是类似于基金，所以都很重视安全边际。
在没有更多资金补仓的情况下，资金总量有限的情况下，就必须考虑安全边际买入，这样才能保证有足够的风险抵抗能力，以及提升投资收益。
为什么后来巴菲特说合理价格买入也可以呢？
是因为巴菲特后来做伯克希尔了，伯克希尔更像是一个有工资收入的个人投资者，每年都有很多钱可以用来补仓。这时候，其实不一定非要等到最低价，也可以以合理价格买入，只要能看到的公司价值足够大，能持有周期足够长就行。
但是，即使是有足够现金补仓，即使巴菲特说的是合理估值买入也行。但是，真实情况下是，有可能巴菲特先生对一个公司的保守程度，远远比我们的保守程度要高。他所谓的合理估值买入，有可能是很多人合理估值的50%。
巴菲特所谓的合理估值，可能是18倍PE的可口可乐，或者是16倍PE的喜诗糖果。而且巴菲特在买入喜诗糖果的时候，说的是对我来说太贵了，如果对方再贵一点，我就不买了，估值太高了。这就是当时的真实反映。所以，他所谓的合理估值，可能最多也就是可口可乐这样了。巴菲特买入的苹果，静态PE也是10倍。
说巴菲特的估值是很多人的50%，这么说听起来有点夸张，但是，如果我们以腾讯为例的话。真的有可能很多人能给出对应500，对应600，对应700的所谓的合理估值的逻辑。
在巴菲特这有可能就是300。这是一个人对一个公司的认知差异不同所导致的。所以，不要太迷信巴菲特所谓的合理估值买入。
巴菲特的合理估值，是建立在非常保守的估值逻辑，以及非常好的现金流补仓的基础上的。
所以，对于绝大部分投资者来说，坚守安全边际买入是非常重要的。同时，估值时候要尽量保守一下，尤其是买入的时候。保守，也不是过度保守，就是合理保守即可。
但是，卖出的时候，要尽量客观。但是，很多时候，股价上涨会让人不那么客观。所以股价上涨的时候给公司重新估值，尽量独立客观一些。
本周四晚上8点30分，继续讲《价值投资道与术》之卖出。感兴趣的朋友可以从这节课开始听，然后循环听下一轮课程。表现优秀的同学可以获得全额奖学金返还。
精彩评论