科技股是未来，但科技股的基因还是在美国更多一些。 在A股，长牛股还是消费股。 毕竟科技创新取决于底层因素，比如基础科学，环境等。
而中国市场很大，市场统一，依旧是全球第二大人口市场。 消费股，在中美都是长牛股，主因是，消费企业是有护城河的。 护城河既是品牌，也是渠道，相辅相成。
所以消费品有一个定律，那就是有没有一个可以重复使用的渠道网络。 我举几个例子； 1、渠道的广度与深度。 比如农夫山泉，营销固然是案例级大师。 但营销的背后，是渠道的苦功夫。 通过4000多家经销商覆盖全国237万个终端零售网点，这样一来，既能卖2块钱的矿泉水，也能卖几块钱的饮料。 比如公牛，市值曾经可以叫板小米，仰仗的也是2000多家经销商和70多万家销售网点；每一个新产品几乎都是纯利润。 换言之，公牛就好比有70多万家深深嵌入商业社会的销售网点帮助公牛赚钱。
比如伊利，蒙牛，因为是全国性企业，渠道是全国性的，所以就可以打败区域性乳制品品牌。 酸奶的战争，安慕希与纯甄后来居上，打败光明的莫斯利，就是最好的例子。 而光明乳业想要打伊利蒙牛，需要将伊利蒙牛曾经干过的事情重干一遍，也就是渠道的搭建，这样新产品才能迅速铺货。 才能打的动祖传价格战。 2、渠道的模式可以分为两种； 一种是深度分销体系，扁平化管理。 就是在一个省份设置多个分销商，企业深度参与销售体系建设。 茅台，伊利，张裕就是这种体系，管理成本高，管理难度大，但对于渠道的把控能力强。 另一种是大经销商体系，层级化模式，在一个省设置2-3个大经销商，由经销商向下分销。
五粮液，蒙牛，长城，就是这种体系。 管理成本低，但容易被大经销商绑架，对于渠道的掌控力较弱。 从侧面也说明，为什么茅台，伊利，张裕，比五粮液，蒙牛，长城更优质。 因为对于渠道的把控越是强劲，尽管多花了管理费用，但对于销售的帮助更大。 3、渠道可以分摊销售成本。 说一说乳制品行业的案例吧。 鲜奶和酸奶都是奶，但鲜奶口味都差不多，就像白电空调，没啥技术迭代，也做不出差异化。 酸奶口味差异大，生命周期短，需要打造爆款迅速建立产品矩阵。
当年酸奶战争爆发，伊利可以在上海世博会花20亿冠名赞助。 要知道，上海，那是光明乳业的大本营。 但为什么光明乳业就不能花20亿成为上海世博会的冠名赞助商呢？ 原因很简单，光明的销售网点数量还不足以覆盖20亿的广告成本。 这事打个比方，张三花了20亿，在央视打广告，产品是新鲜豆浆。 品牌效果提高了，**上来了； 但是，张三的新鲜豆浆只在山东省青岛市市南区大窑村东胡同口8号有销售，那大家想买也买不到。 这就是渠道广度无法分摊销售成本。
所以结论是，A股的优质头部消费企业，是有护城河的。 业绩增长的上限是，凭借品牌与渠道，打造更多的大单品矩阵，获取更高的业绩增速，有戴维斯双击的概率。 业绩下限是，业绩缓慢增长，但业务现金奶牛，牛熊周期中注意把握估值的变化，也可以吃掉估值的弹性利润，有戴维斯单击的利润。
所以，在A股，消费依旧是长牛股；涨的并不是很快，但由于业绩稳健，周期性弱，涨的会持续。
精彩评论