PCE和美国债务上限

昨天我被问为什么一天到晚写市场和经济，坦率说我其实也不想这样，主要原因是我比较怕麻烦，我觉得绝大多数时候，人与人之间都是无法理解的，社会问题很多时候都是屁股决定脑袋，所以其实没啥意思。我既不想代表别人，也不喜欢别人代表我。而且做那些务虚的讨论真的没什么意思。

而且还有很关键的一点，我很多时候喜欢和讨厌是没有理由的，我不要给自己找一个冠冕堂皇的理由去喜欢或者不喜欢什么，所以比方说前几天国泰航空那个事情，如果要我写，我可能就很简单，我觉得香港很多服务业从业人员都是沙雕的，又怂又喜欢歧视，明明看不起大陆人，又不敢说。我反正能不飞国泰就不飞国泰。但这同时不影响我觉得香港这个城市很好玩很喜欢。

我觉得很多时候，中国人活得累的一个原因就是一定要给自己的行为找一个理由，比方说想玩的时候不会说自己想玩，会说自己需要休息，看不惯一个人的时候需要找个理由去攻击他，比方说他私德不好，总要站在道德的制高点才敢去表达自己的喜好。我其实不喜欢这样，我觉得喜欢就是喜欢，不喜欢就是不喜欢，是不需要理由的。

比方说如果有一个我喜欢的人做错了事，我其实根本不会管什么大道理，还是会偏袒她，如果我讨厌的人做了一件好事情，我可能会内心竖个大拇指，但也不会强迫自己去欣赏他。

所以我们还是聊市场吧，我们从PCE和美债上限开始，然后讨论金银铜锌。

对于PCE来说，我觉得联储的问题就是之前说的那个，如果需求回落后，光靠供给就可以把通胀维持在3%，那联储要怎么办呢

一个比较蛋疼的事情是，五月份的Core PCE 月环比，比四月还要高...

至于这个会不会让联储超预期加息，我觉得这个倒是要思考一下，美国现在GDP现价同比就是5%，然后短端利率是5.25%，等于是说，理论上说美国现在做事情还不如存钱放在银行滚短期

这就是所谓的“限制性利率环境”

那么这个位置继续往上加其实边际意义没有之前那么大了，比方说经济增速5%，你利率是4.5%，那确实还存在套利空间，大家会借钱，所以你需要加息。但如果利率已经是5.25%，你加到5.5%和5.25%的区别其实没有那么大，因为这个只改变了限制的速度，不改变从鼓励到限制的过程。

所以我自己觉得这个问题又需要看联储了。实际上我觉得联储现在真的没有很多好办法，供给侧的通胀，2024年的大选，潜在的风险，自己的节操都夹在一起。我感觉一个浅萧条真的会是联储的解脱，坦率说我是真没想到美国经济这么牛逼，利率加到5%竟然是求萧条而不得。当然我相信萧条还是会发生，理由之前解释了很多，但实话说，能够支撑到现在，我觉得一个事情是毫无疑问的，就是发钱这个事情一定以后会在联储的常备工具箱里，我觉得如果伯南克当年知道发钱可以这么快治疗通缩预期，他都不一定会QE。当然这也是架空的猜想，发钱这个事情其实也是美国社会贫富差距太大后凝聚的共识体现。

所以核心问题没有变，还是联储到底是否愿意为了压制通胀而放任失业率走高，美国对失业率还是比较看重的。

但我感觉这个事情就算过去了，六月份加息预期上升，但我觉得下周这个债务上限才是核心。

这个问题其实我觉得比看起来更严重一些，他是几个问题的合集

1，共和党和民主党会不会合作

2，美债长期违约的可能性肯定是0，但会不会短期有一个违约，这个概率是多少

3，在短期违约的时候（这显然是个尾部风险），会发生什么

民主党和共和党会不会合作？

这是个非常有趣的问题，这其实是个纳什均衡，因为民主党有三种选择

1，大幅削减预算

2，稍微削减预算

3，不削减预算

而共和党只有两个选择

1，提高债务上限

2，不提高债务上限

双方诉求如上图所示

我们把这六种情况变成一个图表，我们会发现，对于共和党来说，他的最优策略是：除非民主党大幅削减预算或者经济萧条，不然绝对不让步这里我们借鉴了BC Alpha的表格（图表中数字代表共和党和民主党选择后的得利情况，左边为共和党，右边为民主党）

我们可以看到，对于共和党来说，除非民主党大幅削减预算，不然他的最优策略都是“不提高上限”

对于民主党来说，他反而是更难的一方，因为按照这个表格，民主党在计算出共和党的策略之后，应该选择大幅削减预算，然后尝试达成自己的最优解所以理想情况是，共和党和民主党都是理性人，然后民主党预判了共和党的不妥协行为，主动大幅削减预算，然后共和党看到后主动提高上限，最后双方0比0握手言和。但一方面这个很难，现实世界里充满了奇奇怪怪的事情，另一方面，即便是这个结局，大幅削减的预算也会导致萧条预期加剧，让2024年的连任更困难，对于民主党来说，这其实是一个先胜后败的结局，根本谈不上合理，所以民主党在思考到这一层之后，最后可能的做法可能又会变化。所以市场觉得有一定的概率谈不拢是非常合理的

所以债务上限问题其实是这样的

- 最理想的情况是民主党让步，共和党让步，然后在一个非常小的赤字上达成协议，但这个对于未来GDP预期是悲观冲击

- 有小概率谈崩，其实这个概率不一定那幺小，因为双方如果都玩勇敢者的游戏，然后在市场出问题之后再携手拯救市场，双方可以在这个过程中赢两次。但我很怀疑这个精密的游戏能不能完得成。

在历史上几次债务上限的对比中，我觉得2011年那次是最可比的，当然，中信建投期货给了我们几次的类比

简单来说，如果出现小概率事件，美股跌，美元涨，黄金涨，商品跌，避险情绪会非常重。

在了解这两个情况后，我们可以聊聊金银铜锌四个品种的走势展望。

黄金

黄金最大的风险就是美国不停财政刺激，然后联储不停加息....除此之外，黄金的上行驱动力包括但不限于

1，联储加息过度导致萧条

2，债务上限通过不达预期导致GDP预期走低，浅萧条预期加重

3，债务上限直接崩了带来的避险需求

然后之前说了，黄金的最大回撤看10%，也就是1880左右，所以我一直希望黄金到1930左右可以给我机会...现在还是如此。我觉得PCE超预期+债务上限谈判出问题会是一个经典的黄金反转...但这个要看天了。

黄金的下行风险就是上面说的这个，美国不停给群众发钱，然后通胀，然后联储加息，然后全球所有不发钱的国家看着美国的名义GDP一直高。

白银

白银我的看法和2019年那次一样，2019年6月黄金破三重顶你再去买白银都来得及

铜和锌

今年一月27号，HSI 破了22500，我当时还写了一个公众号文章，说我觉得恒生指数已经涨到位了，但我当时有一个巨大的疑惑，节后开盘上证50高点是2900左右，我当时看3100，我有一个选择，我应该看空HSI的同时看空上证50，还是我应该觉得上证50可以顶着HSI下跌继续看涨。

这是我今年最大的错误，当然我也可以给自己找理由，那几天我在旅游，所以没细想，我当时觉得上证50会补涨。有时候一步错步步错，后面我整个对股票的看法都不在点子上。

现在的问题也很简单，锌我之前看跌到19000的成本支撑，铜跌到60000，或者7500-8000。现在锌跌到了，然后LME铜低点7860左右，沪铜62600，和当时上证50我看3100但只有2900一样。这时候，我是看铜反弹还是看铜补跌

50的基本面当时没有HSI好，铜的基本面比锌好，这就是一个镜像的问题。所以我真的很犹豫，因为这个问题很精髓

如果抛开我这个经历，只看期货，下午的情况是很有趣的，锌的远月合约已经开始增仓了，贸易商也愿意在成本附近拿货，铜的基本面更好，但远月合约增长少很多，说明成本支撑要少很多。

所以我自己还是平仓了一半的铜空单，核心是不想今年犯下两个同样的错误，如果后面证明这次锌和铜不是年初的50和HSI，那至少我收获了两个经验....

而且如果类似2018年那个走势，我感觉铜后面即便反弹到66000，也会有人继续空，所以也不着急。

而如果在极端风险下，我其实希望美债出点问题，把WTI干破65那个底部，然后给我一个商品的深跌机会，到时候我感觉很多商品可能是低于成本线的，那时候会有机会。

我自己觉得今年铜还有很多商品的一个核心问题就是低库存下，曲线以一个Backwardation的结构往成本跌，你要怎么操作怎么看....所以我其实是希望美债上限出点问题，给我打一个低位出来，我就不用想这么烦的问题了。

写完之后，我觉得以后每周还是写一些轻松的内容吧...这问题别说想，我写出来都觉得头疼