唉。。。我作为一个实践传统价值因子投资的从业人员，只能说，传统价值投资真的很难，hening难～～～，特别是最近15年。[流泪]
Charles管理的2只价值股基金（一只发达国家，一只全球）。。。2008年10月成立以来，总回报复权后一只是158%，一只132%；而同期，$标普500ETF(SPY)$标普500指数458%，MSCI全球指数283%，MSCI发展中国家指数214%，就连阿斗MSCI EAFE（除美国外发达国家指数）$欧澳远东指数 ETF-iShares MSCI(EFA)$都有160%。。。
Charles有多惨？巅峰时期的管理规模超过200亿美金，去年年底，AUM跌到了8亿美金左右。。。而且两个创始合伙人，也相继离开了公司。。。而关键是，今年4月19号，公司全部的基金，都清盘了。没错。。。是全部！一只都不剩。。。这估计是压坏Charles的最后一根稻草。。。
在继续讨论这次不幸的事件之前，首先，希望Charles rest in peace。
然后我们要定义这次相关的价值投资，到底是什么。
传统的价值投资的框架，包括巴菲特的框架$伯克希尔B(BRK.B)$，极致简化，就是估值+质量。
估值，一般用PE、PB、PFCF、EBIT Yield这些proxy。延伸可以看看我这篇，如何用量化手段来做美国价值投资
质量，一般用ROE、ROA、GP/TA这些proxy。延伸可以看看我这篇，寻找高质量的价值股 才是真正的价值投资
我们经常看新闻报道，说巴菲特的价值投资有多好，有多利害。但巴菲特的价值投资，太太太特别了特殊了。
Charles，是一个传统意义上的基金管理人，而巴菲特，是通过做商业模式来做价值投资，并不是真正的传统意义的基金管理人。
基金管理人，需要面对客户净值赎回的压力，而且客户在赎回时，基金就要减仓。Charles所管理的基金都是公募基金，一减仓，就会导致基金直接卖出标的，这也会在一定程度让，让本来就便宜（因为超跌）的股票，跌的更多。加上同期价值投资风格的管理人，也遇到同样的问题，越跌--越赎回--越卖--越会砸出来更深的价值陷阱。
反观巴菲特的价值投资，从能力、运气、行为上，都是举世无双的，是神一般的存在。具体可以看看我的难下神坛的巴菲特：知行合一，芒格相助
简单来说，1）巴菲特自己的投资能力过人。2）巴菲特有芒格这位几十年战友，芒格这位大哲学家和投资家，是巴菲特的行为导师。3）伯克希尔有完整的一级市场和二级市场的投研团队。4）得益于伯克希尔旗下的保险业务，巴菲特能使用的资金成本很低。5）巴菲特和芒格，是世界瞩目的投资家，他们的行动有股东和大众的监督。
而Charles，作为传统的基金管理人，最大的挑战，就是客户资金的压力，特别是在价值投资十几年跑不赢成长投资的巨型周期前，还活着的价值投资者，除了巴菲特以外，都没有经历过这么长的周期。
换个角度想，Charles，其实是一直在坚持自己的投资风格，恪守受托人的责任，没有轻易的去改变寻找高价值、高质量的股票的目标。如果他随便跟风，投资一些成长股、白马股，AUM也不至于这么惨，也不至于清盘，最后也不至于。。。
有时候，顺势而为，确实比坚持更重要。但是对忠于初心的基金管理人来说，这就跟劝说毕加索去画齐白石的虾一样难。。。[回头]
No great mind has ever existed without a touch of madness...13年空仓40%...为的就是践行自己的信仰...[暗中观察]
精彩评论