作者 | @LorenzoARK 编译 | 吴说区块链 原文链接: https://x.com/LorenzoARK/status/2074892699564638662 TL;DR: · OUSD 并非无关紧要,但市场可能高估了其短期冲击力。OUSD 的经济模型确实瞄准了现有稳定币发行方的储备收益优势,但稳定币竞争并不只取决于收益分成,而是取决于流动性、使用习惯、抵押品接受度、集成深度和市场信任。 · USDT 和 USDC 的真正护城河不是品牌 Logo,而是已经嵌入市场结构的流动性网络。它们已经成为交易对计价资产、抵押资产、结算资产和风险管理资产,被深度整合进交易所、DeFi、做市商和用户工作流中,因此迁移成本远高于市场想象。 · Binance 是反驳 OUSD 叙事的关键案例。即使 Binance 支持 OUSD 可能获得可观的储备收益分成,也不太可能为了约十几亿美元的潜在增量收益,去冒险动摇由 USDT 流动性支撑起来的核心交易业务。 · Circle 此前对 Binance 的激励效果也说明,单纯经济补贴并不足以改变稳定币格局。据称 Circle 曾向 Binance 提供一次性付款和与 USDC 余额挂钩的持续激励,但 Binance 上 USDC 供应量仍基本持平,显示既有流动性网络很难被快速撼动。 · OUSD 联盟成员的激励并不一致。借贷协议、钱包、新型银行和交易所可能更关注闲置余额带来的净息差收益,而支付网络、汇款公司和电商平台更关注交易流量、成本、合规、速度和用户体验,因此各成员推动 OUSD 的动力和深度会有明显差异。 · OUSD 面临的核心问题不是能否向合作伙伴提供更好的经济条件,而是这些经济条件是否足以让合作伙伴冒险扰乱现有业务。在很多场景下,答案可能是否定的,USDT 和 USDC 的流动性护城河也会比 Crypto Twitter 预期