社区

图片

1

钟睒晱的一番霸总发言，让沉寂了一阵的前首富再次站上了舆论的风口浪尖。这次由“炮轰”带来的流量议题，明显牵扯了社会情绪的多个方面，包括但不限于：

喊话张一鸣，撤除今日头条、抖音对他个人名誉的侵害；下场直播带货的企业家没根；拼多多的价格体系对中国产业是一种巨大的伤害。

这个由前首富炮轰两大现首富的话题放到哪都能吸睛。不过有意思的是，手握舆论话语权的抖音完全忽略了对张一鸣的喊话，反倒是把流量的发泄口直勾勾地打到了拼多多身上。

图片

2

拼多多是不是很冤？当然有冤的成分。站在流量的视角来看，明明喊话张一鸣要求删除负面这事儿更有槽点啊。拼多多乱价这事儿都老生常谈了，哪有什么新鲜感。

但站在舆论需求的角度来看，拼多多无疑又是幸运的。从2021年那个98年拼多多女孩猝死，让拼多多经历了一番舆论拷打后。后续围绕拼多多的控诉、争议、爆料，几乎无一例外、完美地绕开了公众舆论场的审视。有限的爆发，也仅仅停留在产业圈、KOL粉丝圈等零星散点的圈层。

3

算法时代，舆论的流量从散点走向公池，是有阻尼器的，拼多多的能力自然是知道激活阻尼器的临界点。要不是钟睒晱本身就在流量风口，这次的发言又呈现出流量决堤的态势，

加上事关张一鸣的防护缺口需要泄洪，拼多多依然不会站到公域流量面前。

这种感知对于大多数人来说是迟钝的，就比如刚刚过去的双十一，五粮液连发数条炮轰五粮低价售价的声明。

图片

图片

比如金庸学大V六神磊磊公开控诉拼多多低价售假书（原文已删）。

图片

打假大V王海开打拼多多低价花生油。

图片

以及早前发生的吴晓波炮轰拼多多假冒书、商家聚集temu总部、底层离职员工被竞业协议索赔高额赔偿等多数事件。这些白酒龙头、书圈大V、打假斗士发起的争议，本身自带重型流量火炮，但全都一个个打在了棉花上。

4

是拼多多现有的负向讨论只聚焦于零星个体，不值得被流量公审吗？显然不是。围绕拼多多的低价生态所衍生出的，品牌商家的正常价格体系的破坏、仿冒盗版体系的生长、商家生存体系的干预，已经在事实面上形成了生态鲶鱼，搅动了社会消费心态。

它是好是坏，是利是弊，是短视还是未来，应该值得被放在更广泛的、集中的流量场域讨论。否则，商家控诉只在商家圈流传，被侵权者的声讨就在粉丝群里认同，更广泛的消费者迷失在被低价包裹的与我无关里，群体与群体之间割裂、对立只会越来越大。

5

这次钟睒晱掀起的针对拼多多的舆论公审显然是个好的示例。它引发了议题，让情绪、视角、立场都有了充分的展示空间。比如公知大V的代表胡锡进，就把议题从企业与企业间的做派，扩展到了社会生产逻辑上。核心论点是：无限低价压制社会生产活力，带来创新和高质量的产品和服务缺失，连带高收入的工作岗位变少。

胡的观点是大多数忧心经济形势、期待消费力升级带来收入增高的人群的认知共识。而拼多多的使用者也表达了对拼多多价值的肯定，代表观点是：拼多多是我唯一能用得起的购物平台，以及，我兜里不够2元，农夫山泉不会把矿泉水卖给我，但拼多多会。

6

把拼多多关联的不同利益相关者的站位放到一个集中的流量势能下展示，不是为了分出高低对错，而是彼此间的现状、忧虑、苦痛能在流量势能中穿插，大家能相互看见，这是群体理解的开始。

实际上，翻看关于这次炮轰的有效讨论可以发现，抨击拼多多的道理大家都能懂，但一个是未来，一个是当下，谁能要求经济失利的人放弃眼前的便宜，而去思考社会经济发展的未来呢？但有没有可能，能够让连续4年盈利，且净利润率连年走高，市值高居中国互联网公司前3，创始人登上首富的拼多多思考一下，如何平衡低价和市场公平，不拉社会消费产业向下坡路走的未来？

7

当然，钟的言论有他一以贯之的槽点。比如，控诉政府没对低价进行干预是失职，这一点就清晰了他乡镇企业家的格局。让市场的归于市场，法规的归于法规，道德的归于道德。市场有低价需求，法规设置了被告席，拼多多不管你所关心的良性价格体系只不过是失德，你让人怎么管？