资本和消费

我们经常看到类似这样的说法：“工人工资太低，不消费，资本家就赚不到钱”。

此处指出此类说法的逻辑错误：

资本家是资本的人格化，是资本的代言人，资本家的追求是实现资本的增值——请注意钱（货币）与资本的区别。

通过生产（或者叫剥削），资本实现增值，之所以资本需要钱（货币），是因为需要钱购买原料、设备和劳动力。同时，少量的钱（货币）用于资本家本人的生活。

如果工人工资极低，以至于几乎没有消费，看起来资本获得钱的途径减少了——然而实际上，钱对于资本是流动的：

钱（A来自社会的消费、B其他资本购买生产资料）→资本→钱（C向社会购买劳动力、D向其他资本购买生产资料）

对于资本来说，来自社会的消费与A与C同步减少是没有影响的。最极端的情况，消费和工资为0：

钱（B其他资本购买生产资料）→资本→钱（D向其他资本购买生产资料）

此时，资本仍然能够实现增值。所有的支出都用来购买生产资料，所有的收入都来自其他资本购买生产资料，整个资本系统成为一个自我增长的闭环。ZH投放的货币无论购买任何商品或者劳动力，都会瞬间被吸入这个循环中。因为这个循环包含了所有的生产资料，即使ZF通过雇佣穷人的方式投放货币，穷人的消费也会瞬间将钱投入这个循环系统。

所以，资本的增长不需要依赖消费，因为支出给工人的工资越少，支出的采购生产资料的费用就越多。这也就是所谓的消费拉动经济转为投资拉大经济。

资本的追求是自我增长，作为资本的代言人，资本家必须满足资本的这一需求。那么如果科技增长放缓，资本的自我增殖减慢，资本家怎么办？

发动经济危机

某些理论认为经济危机是生产大于需求——反了。

从来没有什么生产大于需求。正因为生产等于需求了，生产不能满足资本自我增殖的需求，如果你的生产大于需求了，那是你生产错了产品。1929年大萧条是生产大于需求吗？不是，是资本家内斗。如果没有外部威胁，内斗的结果肯定是是资本家更少，资本更容易打成同盟，压低工资。不过因为有二战，二战之后又有冷战，事情才有转机。

大萧条、金融危机的根本原因，是生产不足而不是生产过剩，因为生产效率的增长率、成本的降低速率满足不了资本的增殖，所以资本家把屠刀转向其他资本家。但是这对劳动者绝不是好事，因为资本家越多，工人的选择就越多，压低工资就越难。

最极端的情况，资本完全达成同盟，此时，为了追求最高速度的自我增殖，资本会将工资压到最低，几乎所有的产出都投入再生产，只有极少部分的产出作为劳动者的消耗