今年的诺贝尔奖又到了压轴时刻，经济学奖名花有主，幸运者是本-伯南克，道格拉斯-戴蒙德和菲利普-迪布维格。诺贝尔经济学奖开出“三黄蛋”出人意料，但并不意外。全球经济又到了危情时刻，之前就有分析预测对于研究银行和金融危机领域的经济学家更容易获奖。经济学奖委员会主席托雷-埃林森表示，今年的获奖者“提高了我们避免严重危机和代价高昂的救助的能力”。
现代经济学理论源于西方，无论宏观、微观或更细的经济学分支，也都源于资本主义体系下的市场实践。今年的情况有些特殊，美国和欧洲两大西方经济体面对通胀嘶吼，显得有些束手无策。在经济治理方面简单粗暴，面对高通胀缺乏纠偏市场手段，没有维稳经济的有效工具，陷入极化偏执加息思维。
这是西方政府的尴尬，也是西方经济学的困扰。尴尬的时代，呼唤有效的经济学理论，也希望负责任的经济学家给出有效的济世良方。今年的三位获奖者的理论成就和现实联系相对紧密。本-伯南克不仅是理论功底深厚的经济学家，还在华尔街金融危机期间担任过美联储主席。可以说，他对银行倒闭产生金融危机以及如何通过货币金融政策去应对，既有理论储备也有实践经验。1983年，伯南克曾有一篇著名论文，强调银行倒闭不仅带来经济危机，而且会形成危机传导。此外，他通过对上世纪30年代全球大萧条的分析，得出银行挤兑是危机持续和蔓延的主因。值得一提的是，戴蒙德和迪布维格在1983年也曾经写过类似主旨的论文，认为一旦银行倒闭，所涉相关各方就会陷入恐慌，从而在市场弥散，导致危机后果。
不过，三位经济学家的观点并不新奇，关于银行倒闭引发金融危机的理论已成公众常识，在美国也没有得到充分重视。虽然三位获奖者早在1983年就提出了银行倒闭引发并传导危机风险的理论，但是并没有阻止华尔街金融危机的爆发。讽刺的是，2008年华尔街金融危机的肇始，正是因为雷曼兄弟这个知名投行的破产。伯南克被认为是处理危机卓有成效，但采取的办法也无非是多轮量化宽松加上严格的金融监管。尽管如此，华尔街金融危机还是引发欧洲主权债危机并弥漫全球。美联储宽松货币政策后，就是加息缩表--只不过耶伦时代的美联储相对谨慎而已。
伯南克在美联储任上被认为有效的措施其实就是货币政策大水漫灌的量化宽松。事实上，伯南克通过量化宽松货币政策救经济的策略，经过耶伦时代一直到现在的鲍威尔时代，美联储都没有完全实现货币政策正常化的闭环--即从伯南克时代的量化宽松通过加息回归货币政策正常化周期。疫情叠加乌克兰危机，美联储无奈实施所谓无底线的货币宽松政策刺激美国经济，从而引发40年来破纪录的高通胀。然而，美联储又走向粗暴加息的极端抑制通胀。如此按下葫芦浮起瓢，会带来更具风险的传导效应。
伯南克时代的货币宽松政策只是通过货币宽松政策取得了缓解金融危机的阶段性成果，而且还将其政策执行中出现的“存量不良资产”和本周期前松后紧的货币政策手段“增量后遗症”形成叠加效应，导致目前积重难返的破纪录通胀和风险外溢全球。
现在的美国和华尔街金融危机时的美国也发生了本质变化。现在的美联储先是“大撒把放水”刺激经济，后又“粗暴加息”抑制通胀。美联储松紧失序的货币政策，不仅有损其专业性和独立性，也影响其全球权威。事实证明，美国高通胀的传导效应和美元升值引发全球货币贬值和汇市混乱，美国货币金融政策已经导致祸延全球。
相比以往经济学奖关注细分领域，评选多以引文作为重要凭借，伯南克和两位重视实践的经济学家获奖，的确让人耳目一新。毕竟，经济学理论不能和社会现实脱节，不能和社会民生脱节，缺少经世济民的价值，就容易成为这个尴尬时代的笑谈。美国和欧洲两大经济体陷入通胀困境和加息死循环时，期待有更多的经济学理论发挥作用，更好地指导现实，解决问题。（文/张敬伟）
精彩评论