谷峪
2022-11-03
强
@小虎资管：
凛冬将至，熬过加息周期的价值股还能扛过衰退吗？
免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。
分享至
微信
复制链接
精彩评论
我们需要你的真知灼见来填补这片空白
打开APP，发表看法
APP内打开
发表看法
1
{"i18n":{"language":"zh_CN"},"detailType":1,"isChannel":false,"data":{"magic":2,"id":665735962,"tweetId":"665735962","gmtCreate":1667482488956,"gmtModify":1667482491761,"author":{"id":4118208774250860,"idStr":"4118208774250860","authorId":4118208774250860,"authorIdStr":"4118208774250860","name":"谷峪","avatar":"https://static.tigerbbs.com/a82482e774eebdc9f936d15ca6a571ce","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":1,"crmLevelSwitch":1,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":9,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"html":"<html><head></head><body><p>强</p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>强</p></body></html>","text":"强","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":1,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/665735962","repostId":665848591,"repostType":1,"repost":{"magic":2,"id":665848591,"tweetId":"665848591","gmtCreate":1667211541914,"gmtModify":1667211831821,"author":{"id":4125646752954172,"idStr":"4125646752954172","authorId":4125646752954172,"authorIdStr":"4125646752954172","name":"小虎资管","avatar":"https://static.tigerbbs.com/d8da3f07459c2d29a0886a158ed1bedf","vip":4,"userType":4,"introduction":"投研多维视角，资管真材实料，助您投资不慌睡好觉","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":3464,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[{"img":"https://static.tigerbbs.com/26edc56aa7feda8232cab2c13b6efa71","width":"632","height":"192"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/7bf6558e0e173570a941931b65c8e2c3","width":"632","height":"318"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/45af84db02d58ba65e686b7ae595995f","width":"396","height":"79"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/e3162ef33b5ccb2abc040395bd2af26a","width":"632","height":"70"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/84a400d3548177ea984beabae6a05669","width":"632","height":"193"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/9425eac19448f84410527862f147847e","width":"384","height":"86"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/63a73338d8f93fa267af7825e63ab415","width":"632","height":"129"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/fea97091edcaa68b6648c67ae51811fa","width":"632","height":"325"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/827bdc6eb73e0f314d006674a5e6f8ce","width":"632","height":"303"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/ffab3298af64e03085dd1f7e25f6324a","width":"632","height":"69"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/08a0dc2bca89078c933752af81a01f87","width":"467","height":"749"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/c0115cfae21372465f381afd16786efd","width":"632","height":"276"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/1fb7478033081216d16b52f151e58df0","width":"632","height":"175"}],"coverImages":[{"img":"https://static.tigerbbs.com/26edc56aa7feda8232cab2c13b6efa71","width":"632","height":"192"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/7bf6558e0e173570a941931b65c8e2c3","width":"632","height":"318"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/45af84db02d58ba65e686b7ae595995f","width":"396","height":"79"}],"title":"凛冬将至，熬过加息周期的价值股还能扛过衰退吗？","html":"<html><head></head><body><p>这一年来，在高通胀和美国央行加息的背景下，除了部分商品和美元强势外，资本市场一片寒意。许多人在憧憬着一场经济衰退来遏制杀疯了的美联储，希望以此达到抑制通胀、逼迫央行将鹰派政策转向的目的。在此期间，市场的交易逻辑在衰退和紧缩两个逻辑下来回切换，价值和成长也互相在拉扯。</p> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/fea97091edcaa68b6648c67ae51811fa\" tg-width=\"632\" tg-height=\"325\"><span>罗素1000做多价值做空成长指数(价值/成长)净值图，数据来源：彭博</span></p> <p>上图是罗素1000价值/成长的净值图。总体来看价值股表现更好，但两者也是出现轮动的效应：交易衰退逻辑时成长股表现更好一些，交易紧缩时价值股更好一些。<strong>从结果来看，市场似乎把衰退和价值股弱势绑定上了</strong>。</p> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/827bdc6eb73e0f314d006674a5e6f8ce\" tg-width=\"632\" tg-height=\"303\"><span>数据来源：彭博</span></p> <p>接下来，随着加息逐步接近顶点，紧缩逻辑可能正逐步减弱，衰退却在步步逼近。从1970年至今的历史经验来看，美国10年国债与3个月国债一旦倒挂，经济在1-3年内必然陷入衰退。<strong>目前10年美债利率已经比3月期低0.16%，衰退已是大概率事件。</strong>按照前述的逻辑，价值股是不是得抛弃呢？</p> <h2><strong>从历史来看，衰退逻辑下价值股真的弱于成长股？</strong></h2> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/63a73338d8f93fa267af7825e63ab415\" tg-width=\"632\" tg-height=\"129\"><span>数据来源：Value in Recessions and Recoveries | Research Affiliates</span></p> <p>根据Research Affiliates的统计，历史上6次危机里（不含新冠），价值股相对市值加权组合3次有正的超额。价值股VS成长股的表现与衰退并不是必然的，那有什么因素和情形会导致衰退与价值股捆绑在一起呢？</p> <h2><strong>危机根源与价值股的行业暴露</strong></h2> <p>价值-成长风格其实都有很强的行业偏向性，这就导致价值/成长的相对强弱与危机冲击的行业有着密切关系。以<a target=\"_blank\" href=\"https://laohu8.com/S/IWD\">$罗素1000价值指数ETF-iShares(IWD)$</a> 及<a target=\"_blank\" href=\"https://laohu8.com/S/IWF\">$罗素1000成长指数ETF-iShares(IWF)$</a> 为例，在2000年至今的年份里，价值更偏向金融/传统行业，成长更偏向科技/新兴经济。</p> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/e3162ef33b5ccb2abc040395bd2af26a\" tg-width=\"632\" tg-height=\"70\"></p> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/ffab3298af64e03085dd1f7e25f6324a\" tg-width=\"632\" tg-height=\"69\"><span>罗素1000价值/成长ETF不同年份的行业权重，数据来源：彭博</span></p> <p>而在最近几次的危机里，它们表现如下：</p> <ul> \n <li>2000年科网股代表的成长股冲击特别大，价值股强</li> \n <li>2007-2008年次贷危机，金融股首当其冲，价值股弱</li> \n <li>2020年上半年，疫情冲击线下传统行业，线上宅家经济及其它相关新兴行业甚至能获益，价值股弱成长股强</li> \n</ul> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/9425eac19448f84410527862f147847e\" tg-width=\"384\" tg-height=\"86\"><span>2007-2008年期间收益率，数据来源：彭博</span></p> <p>接着我们以次贷危机为例，基于PB构建全盘以及金融行业的价值/成长组合。从结果来看，全盘的价值股和成长股收益相差很大，但金融板块内价值-成长的差异却很小。一定程度说明<strong>次贷期间，价值的弱势很大一部分来自金融板块及其关联性的冲击，而金融板块内的价值股相对成长股并没有呈现明显弱势</strong>。</p> <h2><strong>危机冲击的类别：基本面冲击/泡沫破裂冲击</strong></h2> <p>Lakonishok、Shleifer 和 Vishny（1994 年）、Barberis 和 Shleifer（2003 年）以及 Barberis、Shleifer 和 Wurgler（2005 年）等人提出，价值股和成长股之间的业绩差距主要由市场情绪驱动。成长股相对价值股往往更受投资者青睐。泡沫破灭时，成长股的均值回归过程会非常猛烈。</p> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/1fb7478033081216d16b52f151e58df0\" tg-width=\"632\" tg-height=\"175\"><span>数据来源：Value in Recessions and Recoveries | Research Affiliates</span></p> <p>在上面两次红框标出的泡沫冲击中，价值股表现都大幅跑赢市场/成长股。这个逻辑好理解，市场定义的成长股，一般都是估值很高的股票，泡沫破裂时，这一类股票首当其冲。</p> <p>而在价值股弱势的时候，通常都发生在基本面冲击引发的经济危机中。这是为什么呢？我比较认可的一个解释在《Facts about formulaic value investing》这篇文章中。</p> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/08a0dc2bca89078c933752af81a01f87\" tg-width=\"467\" tg-height=\"749\"><span>价值指标均值回归来源分解，来源：《Facts about formulaic value investing》</span></p> <p>里面提到，公式化价值股，其估值指标的均值回归，更多的来自于基本面数据的恶化，而不是股价的上升。这意味着，价值股有更大可能是面临财务恶化的公司。这些公司在经济衰退时会承受更大的冲击，甚至面临破产风险。从这个角度看，这类股票与其被叫“价值股”，我觉得更准确的名字应该是低估值股。真正的价值股应该是被低估的股票，而低估值股可能只是市场给不起估值的垃圾股。</p> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/7bf6558e0e173570a941931b65c8e2c3\" tg-width=\"632\" tg-height=\"318\"><span>数据来源：彭博</span></p> <p>上图是罗素1000价值股及成长股指数的利润率。可以看到红色箭头的两次冲击（次贷和新冠），价值股利润恶化远远大于成长股。而在绿色箭头（科网股泡沫后/911前），以科网股为主要冲击的前提下，虽然成长股首当其冲，但价值股的利润率也一起大幅下跌。<strong>低估值的价值股利润比成长股更加脆弱，因此更难以承受危机带来的冲击。</strong></p> <h2><strong>利率与股票久期</strong></h2> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/c0115cfae21372465f381afd16786efd\" tg-width=\"632\" tg-height=\"276\"><span>价值/成长指数 VS 10年利率，数据来源：彭博</span></p> <p>衰退预期下，市场利率/折现率下行预期加大。从久期的角度看，成长股比价值股久期更长，更能从衰退时的利率下行中受益。</p> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/45af84db02d58ba65e686b7ae595995f\" tg-width=\"396\" tg-height=\"79\"><span>相关系数矩阵，数据来源：彭博</span></p> <p>相关系数矩阵显示，价值/成长指数与利率有很高的相关性。不过需要注意的是，这里的高相关性无法拆解出有多少影响直接来自于久期，多少影响来自于前面提到过的经济基本面。</p> <p><strong>从前面的分析来看，价值股表现的确与衰退存在相关性，但这个也关系并不是必然的。我们首先需要厘清衰退的类别，是基本面冲击还是泡沫破裂，其次是冲击的是什么行业，最后识别出价值股中的低估值“垃圾股”和真价值股。</strong></p> <h2>那么这一次呢？</h2> <p><strong>第一阶段</strong>：疫情首先作为基本面冲击，传导到股市上将会使得价值股遭受更大的影响。其次，疫情影响的航空、等线下相关的行业更多集中在价值股中，成长风格包含了大量互联网等线上相关的行业甚至受益于疫情，这也导致后期成长股跑赢价值股。</p> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/26edc56aa7feda8232cab2c13b6efa71\" tg-width=\"632\" tg-height=\"192\"><span>数据来源：彭博</span></p> <p><strong>第二阶段（当下）</strong>：无限QE将疫情的基本面冲击转换成了估值泡沫。但到了今年，紧缩的货币政策在持续挤压估值，所以我们看到，成长股从去年年底高位回撤了27.8%，价值股同期下跌10.6%。这波大跌更多来自于“估值杀”，成长股自然遭受更大冲击。不过目前来看，做多成长/做空价值的净值曲线已跌回疫情前附近的水平。</p> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/84a400d3548177ea984beabae6a05669\" tg-width=\"632\" tg-height=\"193\"><span>数据来源：彭博</span></p> <p><strong>第三阶段（接下来）</strong>：加息挤压了估值泡沫后，将有很大概率转换为经济衰退。具体到上市企业，将会从杀估值变成杀盈利，<strong>基于估值评判的成长股和价值股很可能会发生风格切换</strong>。</p> <p>从行业来看，<strong>需要回避易受经济周期下行冲击、有供给过剩风险的板块</strong>，这里最典型的当属半导体板块<a target=\"_blank\" href=\"https://laohu8.com/S/SOXX\">$iShares费城交易所半导体ETF(SOXX)$</a> 。芯片股已经从原来的香饽饽变得炙手可热，疫情初期供需失衡的局面，让半导体巨头错判或忽视了周期规律，大幅扩产。导致现在陷入一个需求急降、库存积压的局面。对于这一类股票，低估值很可能是通过盈利杀来达到均值回归。当然我们长期还是看好半导体板块的，但是目前仍处于很左侧的周期下行阶段，业绩冲击会给股价造成巨大压力，投资者需要自己把控风险。</p> <h2>写在最后</h2> <p>不必一股脑地觉得衰退下成长股就一定优于价值股，而将价值股一棍子打死，我们更需要挖掘其中的内涵。通过前面对历史危机的分析，我总结成三点作为避雷指南：</p> <ul> \n <li>估值泡沫高企的时候，谨防泡沫过大的股票。</li> \n <li>基本面冲击的时候，我们更应该关注受影响的行业，避免买到衰退相关的股票。</li> \n <li>低估值并不等价于高价值，危机之下避免垃圾“价值股”。真正的价值股应该是护城河深、业绩稳定且被低估的股票。</li> \n</ul> <p><a target=\"_blank\" href=\"https://laohu8.com/U/4093504281887960\">@芝士虎</a> <a target=\"_blank\" href=\"https://laohu8.com/U/36984908995200\">@小虎活动</a> <a target=\"_blank\" href=\"https://laohu8.com/U/3502767768442965\">@话题虎</a> <a target=\"_blank\" href=\"https://laohu8.com/U/3514329116425907\">@小虎AV</a> <a target=\"_blank\" href=\"https://laohu8.com/U/3516684144781058\">@FlowingCash</a> <a target=\"_blank\" href=\"https://laohu8.com/U/3503176530513854\">@主神级交易员邓文</a> <a target=\"_blank\" href=\"https://laohu8.com/U/3562148271530289\">@夜流沙</a> </p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>这一年来，在高通胀和美国央行加息的背景下，除了部分商品和美元强势外，资本市场一片寒意。许多人在憧憬着一场经济衰退来遏制杀疯了的美联储，希望以此达到抑制通胀、逼迫央行将鹰派政策转向的目的。在此期间，市场的交易逻辑在衰退和紧缩两个逻辑下来回切换，价值和成长也互相在拉扯。</p> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/fea97091edcaa68b6648c67ae51811fa\" tg-width=\"632\" tg-height=\"325\"><span>罗素1000做多价值做空成长指数(价值/成长)净值图，数据来源：彭博</span></p> <p>上图是罗素1000价值/成长的净值图。总体来看价值股表现更好，但两者也是出现轮动的效应：交易衰退逻辑时成长股表现更好一些，交易紧缩时价值股更好一些。<strong>从结果来看，市场似乎把衰退和价值股弱势绑定上了</strong>。</p> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/827bdc6eb73e0f314d006674a5e6f8ce\" tg-width=\"632\" tg-height=\"303\"><span>数据来源：彭博</span></p> <p>接下来，随着加息逐步接近顶点，紧缩逻辑可能正逐步减弱，衰退却在步步逼近。从1970年至今的历史经验来看，美国10年国债与3个月国债一旦倒挂，经济在1-3年内必然陷入衰退。<strong>目前10年美债利率已经比3月期低0.16%，衰退已是大概率事件。</strong>按照前述的逻辑，价值股是不是得抛弃呢？</p> <h2><strong>从历史来看，衰退逻辑下价值股真的弱于成长股？</strong></h2> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/63a73338d8f93fa267af7825e63ab415\" tg-width=\"632\" tg-height=\"129\"><span>数据来源：Value in Recessions and Recoveries | Research Affiliates</span></p> <p>根据Research Affiliates的统计，历史上6次危机里（不含新冠），价值股相对市值加权组合3次有正的超额。价值股VS成长股的表现与衰退并不是必然的，那有什么因素和情形会导致衰退与价值股捆绑在一起呢？</p> <h2><strong>危机根源与价值股的行业暴露</strong></h2> <p>价值-成长风格其实都有很强的行业偏向性，这就导致价值/成长的相对强弱与危机冲击的行业有着密切关系。以<a target=\"_blank\" href=\"https://laohu8.com/S/IWD\">$罗素1000价值指数ETF-iShares(IWD)$</a> 及<a target=\"_blank\" href=\"https://laohu8.com/S/IWF\">$罗素1000成长指数ETF-iShares(IWF)$</a> 为例，在2000年至今的年份里，价值更偏向金融/传统行业，成长更偏向科技/新兴经济。</p> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/e3162ef33b5ccb2abc040395bd2af26a\" tg-width=\"632\" tg-height=\"70\"></p> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/ffab3298af64e03085dd1f7e25f6324a\" tg-width=\"632\" tg-height=\"69\"><span>罗素1000价值/成长ETF不同年份的行业权重，数据来源：彭博</span></p> <p>而在最近几次的危机里，它们表现如下：</p> <ul> \n <li>2000年科网股代表的成长股冲击特别大，价值股强</li> \n <li>2007-2008年次贷危机，金融股首当其冲，价值股弱</li> \n <li>2020年上半年，疫情冲击线下传统行业，线上宅家经济及其它相关新兴行业甚至能获益，价值股弱成长股强</li> \n</ul> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/9425eac19448f84410527862f147847e\" tg-width=\"384\" tg-height=\"86\"><span>2007-2008年期间收益率，数据来源：彭博</span></p> <p>接着我们以次贷危机为例，基于PB构建全盘以及金融行业的价值/成长组合。从结果来看，全盘的价值股和成长股收益相差很大，但金融板块内价值-成长的差异却很小。一定程度说明<strong>次贷期间，价值的弱势很大一部分来自金融板块及其关联性的冲击，而金融板块内的价值股相对成长股并没有呈现明显弱势</strong>。</p> <h2><strong>危机冲击的类别：基本面冲击/泡沫破裂冲击</strong></h2> <p>Lakonishok、Shleifer 和 Vishny（1994 年）、Barberis 和 Shleifer（2003 年）以及 Barberis、Shleifer 和 Wurgler（2005 年）等人提出，价值股和成长股之间的业绩差距主要由市场情绪驱动。成长股相对价值股往往更受投资者青睐。泡沫破灭时，成长股的均值回归过程会非常猛烈。</p> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/1fb7478033081216d16b52f151e58df0\" tg-width=\"632\" tg-height=\"175\"><span>数据来源：Value in Recessions and Recoveries | Research Affiliates</span></p> <p>在上面两次红框标出的泡沫冲击中，价值股表现都大幅跑赢市场/成长股。这个逻辑好理解，市场定义的成长股，一般都是估值很高的股票，泡沫破裂时，这一类股票首当其冲。</p> <p>而在价值股弱势的时候，通常都发生在基本面冲击引发的经济危机中。这是为什么呢？我比较认可的一个解释在《Facts about formulaic value investing》这篇文章中。</p> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/08a0dc2bca89078c933752af81a01f87\" tg-width=\"467\" tg-height=\"749\"><span>价值指标均值回归来源分解，来源：《Facts about formulaic value investing》</span></p> <p>里面提到，公式化价值股，其估值指标的均值回归，更多的来自于基本面数据的恶化，而不是股价的上升。这意味着，价值股有更大可能是面临财务恶化的公司。这些公司在经济衰退时会承受更大的冲击，甚至面临破产风险。从这个角度看，这类股票与其被叫“价值股”，我觉得更准确的名字应该是低估值股。真正的价值股应该是被低估的股票，而低估值股可能只是市场给不起估值的垃圾股。</p> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/7bf6558e0e173570a941931b65c8e2c3\" tg-width=\"632\" tg-height=\"318\"><span>数据来源：彭博</span></p> <p>上图是罗素1000价值股及成长股指数的利润率。可以看到红色箭头的两次冲击（次贷和新冠），价值股利润恶化远远大于成长股。而在绿色箭头（科网股泡沫后/911前），以科网股为主要冲击的前提下，虽然成长股首当其冲，但价值股的利润率也一起大幅下跌。<strong>低估值的价值股利润比成长股更加脆弱，因此更难以承受危机带来的冲击。</strong></p> <h2><strong>利率与股票久期</strong></h2> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/c0115cfae21372465f381afd16786efd\" tg-width=\"632\" tg-height=\"276\"><span>价值/成长指数 VS 10年利率，数据来源：彭博</span></p> <p>衰退预期下，市场利率/折现率下行预期加大。从久期的角度看，成长股比价值股久期更长，更能从衰退时的利率下行中受益。</p> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/45af84db02d58ba65e686b7ae595995f\" tg-width=\"396\" tg-height=\"79\"><span>相关系数矩阵，数据来源：彭博</span></p> <p>相关系数矩阵显示，价值/成长指数与利率有很高的相关性。不过需要注意的是，这里的高相关性无法拆解出有多少影响直接来自于久期，多少影响来自于前面提到过的经济基本面。</p> <p><strong>从前面的分析来看，价值股表现的确与衰退存在相关性，但这个也关系并不是必然的。我们首先需要厘清衰退的类别，是基本面冲击还是泡沫破裂，其次是冲击的是什么行业，最后识别出价值股中的低估值“垃圾股”和真价值股。</strong></p> <h2>那么这一次呢？</h2> <p><strong>第一阶段</strong>：疫情首先作为基本面冲击，传导到股市上将会使得价值股遭受更大的影响。其次，疫情影响的航空、等线下相关的行业更多集中在价值股中，成长风格包含了大量互联网等线上相关的行业甚至受益于疫情，这也导致后期成长股跑赢价值股。</p> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/26edc56aa7feda8232cab2c13b6efa71\" tg-width=\"632\" tg-height=\"192\"><span>数据来源：彭博</span></p> <p><strong>第二阶段（当下）</strong>：无限QE将疫情的基本面冲击转换成了估值泡沫。但到了今年，紧缩的货币政策在持续挤压估值，所以我们看到，成长股从去年年底高位回撤了27.8%，价值股同期下跌10.6%。这波大跌更多来自于“估值杀”，成长股自然遭受更大冲击。不过目前来看，做多成长/做空价值的净值曲线已跌回疫情前附近的水平。</p> <p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/84a400d3548177ea984beabae6a05669\" tg-width=\"632\" tg-height=\"193\"><span>数据来源：彭博</span></p> <p><strong>第三阶段（接下来）</strong>：加息挤压了估值泡沫后，将有很大概率转换为经济衰退。具体到上市企业，将会从杀估值变成杀盈利，<strong>基于估值评判的成长股和价值股很可能会发生风格切换</strong>。</p> <p>从行业来看，<strong>需要回避易受经济周期下行冲击、有供给过剩风险的板块</strong>，这里最典型的当属半导体板块<a target=\"_blank\" href=\"https://laohu8.com/S/SOXX\">$iShares费城交易所半导体ETF(SOXX)$</a> 。芯片股已经从原来的香饽饽变得炙手可热，疫情初期供需失衡的局面，让半导体巨头错判或忽视了周期规律，大幅扩产。导致现在陷入一个需求急降、库存积压的局面。对于这一类股票，低估值很可能是通过盈利杀来达到均值回归。当然我们长期还是看好半导体板块的，但是目前仍处于很左侧的周期下行阶段，业绩冲击会给股价造成巨大压力，投资者需要自己把控风险。</p> <h2>写在最后</h2> <p>不必一股脑地觉得衰退下成长股就一定优于价值股，而将价值股一棍子打死，我们更需要挖掘其中的内涵。通过前面对历史危机的分析，我总结成三点作为避雷指南：</p> <ul> \n <li>估值泡沫高企的时候，谨防泡沫过大的股票。</li> \n <li>基本面冲击的时候，我们更应该关注受影响的行业，避免买到衰退相关的股票。</li> \n <li>低估值并不等价于高价值，危机之下避免垃圾“价值股”。真正的价值股应该是护城河深、业绩稳定且被低估的股票。</li> \n</ul> <p><a target=\"_blank\" href=\"https://laohu8.com/U/4093504281887960\">@芝士虎</a> <a target=\"_blank\" href=\"https://laohu8.com/U/36984908995200\">@小虎活动</a> <a target=\"_blank\" href=\"https://laohu8.com/U/3502767768442965\">@话题虎</a> <a target=\"_blank\" href=\"https://laohu8.com/U/3514329116425907\">@小虎AV</a> <a target=\"_blank\" href=\"https://laohu8.com/U/3516684144781058\">@FlowingCash</a> <a target=\"_blank\" href=\"https://laohu8.com/U/3503176530513854\">@主神级交易员邓文</a> <a target=\"_blank\" href=\"https://laohu8.com/U/3562148271530289\">@夜流沙</a> </p></body></html>","text":"这一年来，在高通胀和美国央行加息的背景下，除了部分商品和美元强势外，资本市场一片寒意。许多人在憧憬着一场经济衰退来遏制杀疯了的美联储，希望以此达到抑制通胀、逼迫央行将鹰派政策转向的目的。在此期间，市场的交易逻辑在衰退和紧缩两个逻辑下来回切换，价值和成长也互相在拉扯。 罗素1000做多价值做空成长指数(价值/成长)净值图，数据来源：彭博 上图是罗素1000价值/成长的净值图。总体来看价值股表现更好，但两者也是出现轮动的效应：交易衰退逻辑时成长股表现更好一些，交易紧缩时价值股更好一些。从结果来看，市场似乎把衰退和价值股弱势绑定上了。 数据来源：彭博 接下来，随着加息逐步接近顶点，紧缩逻辑可能正逐步减弱，衰退却在步步逼近。从1970年至今的历史经验来看，美国10年国债与3个月国债一旦倒挂，经济在1-3年内必然陷入衰退。目前10年美债利率已经比3月期低0.16%，衰退已是大概率事件。按照前述的逻辑，价值股是不是得抛弃呢？ 从历史来看，衰退逻辑下价值股真的弱于成长股？ 数据来源：Value in Recessions and Recoveries | Research Affiliates 根据Research Affiliates的统计，历史上6次危机里（不含新冠），价值股相对市值加权组合3次有正的超额。价值股VS成长股的表现与衰退并不是必然的，那有什么因素和情形会导致衰退与价值股捆绑在一起呢？ 危机根源与价值股的行业暴露 价值-成长风格其实都有很强的行业偏向性，这就导致价值/成长的相对强弱与危机冲击的行业有着密切关系。以$罗素1000价值指数ETF-iShares(IWD)$ 及$罗素1000成长指数ETF-iShares(IWF)$ 为例，在2000年至今的年份里，价值更偏向金融/传统行业，成长更偏向科技/新兴经济。 罗素1000价值/成长ETF不同年份的行业权重，数据来源：彭博 而在最近几次的危机里，它们表现如下： 2000年科网股代表的成长股冲击特别大，价值股强 2007-2008年次贷危机，金融股首当其冲，价值股弱 2020年上半年，疫情冲击线下传统行业，线上宅家经济及其它相关新兴行业甚至能获益，价值股弱成长股强 2007-2008年期间收益率，数据来源：彭博 接着我们以次贷危机为例，基于PB构建全盘以及金融行业的价值/成长组合。从结果来看，全盘的价值股和成长股收益相差很大，但金融板块内价值-成长的差异却很小。一定程度说明次贷期间，价值的弱势很大一部分来自金融板块及其关联性的冲击，而金融板块内的价值股相对成长股并没有呈现明显弱势。 危机冲击的类别：基本面冲击/泡沫破裂冲击 Lakonishok、Shleifer 和 Vishny（1994 年）、Barberis 和 Shleifer（2003 年）以及 Barberis、Shleifer 和 Wurgler（2005 年）等人提出，价值股和成长股之间的业绩差距主要由市场情绪驱动。成长股相对价值股往往更受投资者青睐。泡沫破灭时，成长股的均值回归过程会非常猛烈。 数据来源：Value in Recessions and Recoveries | Research Affiliates 在上面两次红框标出的泡沫冲击中，价值股表现都大幅跑赢市场/成长股。这个逻辑好理解，市场定义的成长股，一般都是估值很高的股票，泡沫破裂时，这一类股票首当其冲。 而在价值股弱势的时候，通常都发生在基本面冲击引发的经济危机中。这是为什么呢？我比较认可的一个解释在《Facts about formulaic value investing》这篇文章中。 价值指标均值回归来源分解，来源：《Facts about formulaic value investing》 里面提到，公式化价值股，其估值指标的均值回归，更多的来自于基本面数据的恶化，而不是股价的上升。这意味着，价值股有更大可能是面临财务恶化的公司。这些公司在经济衰退时会承受更大的冲击，甚至面临破产风险。从这个角度看，这类股票与其被叫“价值股”，我觉得更准确的名字应该是低估值股。真正的价值股应该是被低估的股票，而低估值股可能只是市场给不起估值的垃圾股。 数据来源：彭博 上图是罗素1000价值股及成长股指数的利润率。可以看到红色箭头的两次冲击（次贷和新冠），价值股利润恶化远远大于成长股。而在绿色箭头（科网股泡沫后/911前），以科网股为主要冲击的前提下，虽然成长股首当其冲，但价值股的利润率也一起大幅下跌。低估值的价值股利润比成长股更加脆弱，因此更难以承受危机带来的冲击。 利率与股票久期 价值/成长指数 VS 10年利率，数据来源：彭博 衰退预期下，市场利率/折现率下行预期加大。从久期的角度看，成长股比价值股久期更长，更能从衰退时的利率下行中受益。 相关系数矩阵，数据来源：彭博 相关系数矩阵显示，价值/成长指数与利率有很高的相关性。不过需要注意的是，这里的高相关性无法拆解出有多少影响直接来自于久期，多少影响来自于前面提到过的经济基本面。 从前面的分析来看，价值股表现的确与衰退存在相关性，但这个也关系并不是必然的。我们首先需要厘清衰退的类别，是基本面冲击还是泡沫破裂，其次是冲击的是什么行业，最后识别出价值股中的低估值“垃圾股”和真价值股。 那么这一次呢？ 第一阶段：疫情首先作为基本面冲击，传导到股市上将会使得价值股遭受更大的影响。其次，疫情影响的航空、等线下相关的行业更多集中在价值股中，成长风格包含了大量互联网等线上相关的行业甚至受益于疫情，这也导致后期成长股跑赢价值股。 数据来源：彭博 第二阶段（当下）：无限QE将疫情的基本面冲击转换成了估值泡沫。但到了今年，紧缩的货币政策在持续挤压估值，所以我们看到，成长股从去年年底高位回撤了27.8%，价值股同期下跌10.6%。这波大跌更多来自于“估值杀”，成长股自然遭受更大冲击。不过目前来看，做多成长/做空价值的净值曲线已跌回疫情前附近的水平。 数据来源：彭博 第三阶段（接下来）：加息挤压了估值泡沫后，将有很大概率转换为经济衰退。具体到上市企业，将会从杀估值变成杀盈利，基于估值评判的成长股和价值股很可能会发生风格切换。 从行业来看，需要回避易受经济周期下行冲击、有供给过剩风险的板块，这里最典型的当属半导体板块$iShares费城交易所半导体ETF(SOXX)$ 。芯片股已经从原来的香饽饽变得炙手可热，疫情初期供需失衡的局面，让半导体巨头错判或忽视了周期规律，大幅扩产。导致现在陷入一个需求急降、库存积压的局面。对于这一类股票，低估值很可能是通过盈利杀来达到均值回归。当然我们长期还是看好半导体板块的，但是目前仍处于很左侧的周期下行阶段，业绩冲击会给股价造成巨大压力，投资者需要自己把控风险。 写在最后 不必一股脑地觉得衰退下成长股就一定优于价值股，而将价值股一棍子打死，我们更需要挖掘其中的内涵。通过前面对历史危机的分析，我总结成三点作为避雷指南： 估值泡沫高企的时候，谨防泡沫过大的股票。 基本面冲击的时候，我们更应该关注受影响的行业，避免买到衰退相关的股票。 低估值并不等价于高价值，危机之下避免垃圾“价值股”。真正的价值股应该是护城河深、业绩稳定且被低估的股票。 @芝士虎 @小虎活动 @话题虎 @小虎AV @FlowingCash @主神级交易员邓文 @夜流沙","highlighted":1,"essential":2,"paper":2,"link":"https://laohu8.com/post/665848591","repostId":0,"isVote":1,"tweetType":1,"commentLimit":10,"symbols":["IWD","SOXX","IWF"],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":5234,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":596,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":2,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"isCommentEnd":true,"isTiger":false,"isWeiXinMini":false,"url":"/m/post/665735962"}
精彩评论