不管什么的大神，在大_老虎社区_美港股上老虎

2022-03-26

不管什么的大神，在大A基本被灭

免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。

精彩评论

我们需要你的真知灼见来填补这片空白

发表看法

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"detailType":1,"isChannel":false,"data":{"magic":2,"id":637780097,"tweetId":"637780097","gmtCreate":1648274881122,"gmtModify":1648274881122,"author":{"id":4104748128179940,"idStr":"4104748128179940","authorId":4104748128179940,"authorIdStr":"4104748128179940","name":"保险王丁","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":2,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"extraTitle":"","html":"<html><head></head><body>不管什么的大神，在大A基本被灭</body></html>","htmlText":"<html><head></head><body>不管什么的大神，在大A基本被灭</body></html>","text":"不管什么的大神，在大A基本被灭","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":2,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/637780097","repostId":1157458417,"repostType":4,"repost":{"id":"1157458417","pubTimestamp":1648213971,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1157458417?lang=&edition=full","pubTime":"2022-03-25 21:12","market":"hk","language":"zh","title":"夜读 | 从格雷厄姆到巴菲特，不变的是对确定性的追求","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1157458417","media":"少数派投资","summary":"摘要：格雷厄姆偏爱“烟蒂股”，而巴菲特发展了他理论，使“以合理价格买入优秀公司”成为价值投资的最佳方式，两者均以确定性为根基。与其说格雷厄姆是“华尔街教父”，倒不如说他是“烟蒂股投资”的代名词。多数人","content":"<html><head></head><body><blockquote>摘要：格雷厄姆偏爱“烟蒂股”，而巴菲特发展了他理论，使“以合理价格买入优秀公司”成为价值投资的最佳方式，两者均以确定性为根基。</blockquote>与其说格雷厄姆是“华尔街教父”，倒不如说他是“烟蒂股投资”的代名词。多数人眼中，这位“股神”的老师、《证券分析》的作者，是个只会捡便宜货、过时了的老家伙。而巴菲特发展了他理论，使得“以合理价格买入优秀公司”成为价值投资的最佳方式。就这样，预设的共识将我们裹挟：既然有更先进的理论，何必再看陈旧、“落伍”的东西？于是，价值投资被等同于基本面分析，“买入好公司、陪伴其成长”成为很多人的圭臬。对此，我们不妨多想一步：格雷厄姆这位华尔街教父，为什么意识不到好公司的价值，却更愿意买一些便宜的垃圾呢？仅仅是因为时代局限、个人能力不足吗？本文将结合《证券分析》，带大家重温经典，剖析那个被多数人误解了的格雷厄姆。内在价值：敢于与多数人不同格雷厄姆的投资理念以“内在价值”为基础。多数人的眼中，这不过是个数值的概念。不少专业人士会用现金流折现算出一只股票的价值，然后据此判断股价的高低。然而，《证券分析》中根本就没有提过，“内在价值”该如何计算，甚至直言臆测内在价值是一个极大的错误。格雷厄姆给出的定义是“事实证明合理的价值”。他还特别强调：“分析师没有必要精确估计出每股的实际价值便可得出结论”。连具体算法都没有，意义何在？关键就在于对“市场先生”的否定。市场价格是多数参与者一致预期的体现。而格雷厄姆却认为，还应存在一个与之不同、且被事实证明更加合理的“内在价值”。这是独立思考的意识：对已有共识持怀疑态度，敢于与多数人不同。他将市场，比作一位情绪不稳定、犯各种错误的先生，正是这位先生非理性的行为为我们创造了良好的投资机会。投资应以可靠基础为支撑我们也是市场参与者之一，凭什么说多数人是非理性的？在格雷厄姆看来，敢于否定市场先生的底气在于“全面、彻底的分析”，他明确区分了投资与投机，并将“有据可依”作为投资的必然特征。他认为：“只要你的数据和推理是正确的，你就是对的”对此巴菲特阐述为：“只要你的前提正确，事实正确，逻辑正确，你最后就是正确的”。格雷厄姆这样描述一个“合理的推荐”：“它不仅必须要在市场上表现良好，还必须有合理的推理过程作基础……证券分析的专业标准要求所有的推荐者必须清楚注明推荐的类型，并形成推荐结果的分析推理过程。”从而区分，到底是因为做了正确的工作，还是运气好。这样做出的投资判断，才具备可重复性，能够在长期持续。对“实力强劲公司”的投机基于对客观事实和严密逻辑的苛刻要求，格雷厄姆对股票的成长前景始终抱以审慎态度。他对“好股票就是好投资”的观点提出了明确批判：“将之称为‘对实力强劲公司的投机’也许更符合逻辑且有助于理解，这种‘投资’的结果与过去的那些投机行为并无二致，除了可能没有安全保障以外。”对于市场上大家普遍看好的优秀公司，格雷厄姆看到其中“重复计算”的倾向：“股价反映了一个良好的管理层带来的收益，也反映了‘良好管理’所带来的增益，这就导致了‘对同一个项目重复计入’，从而出现估值过高的情况。”他认为证券分析主要是关注能以事实确定的价值，而非那些依赖对未来预期的价值。他将某一证券相关的重要事实分类列出，并用一种连贯一致且易于表达的方式表达出来。这些重要的事实包括证券条款、行业特征、公司运营记录（资本、负债、利润、股利等及其管理层）、法律法规等，而不应该仅仅基于过去，简单外推业绩趋势将会延续。他更加看重被人们忽视的投资，如抛弃的股票或债券、清算、破产、套利等。不变的是对“确定性”的追求格雷厄姆偏爱“烟蒂股”，正是因为他对确定性的看重。未来难以预测，我们无法获得预判一家高成长公司未来经营情况的充分信息，分析过程中的逻辑链条断点、乃至思维跳跃无法避免。如果我们没有找到明确的依据说明“多数人乐观程度远远不够”，那么与其说是投资，不如以下注来形容更为贴切。这是格雷厄姆竭力规避的。巴菲特发展了老师的理论，但他仍以确定性为根基。他将投资的“可把握度”延伸到了未来，这不是盲目的过度自信，而是通过能力圈的构建，在个别领域获得了超越市场多数人的理解能力，严格意义上，他不是传统二级市场基金经理，而已成为控制、经营多家企业的“产业资本家”。这与多数人想当然地买入好公司有着天壤之别，也是我们学习巴菲特时，不应忽视的类比前提。从格雷厄姆到巴菲特，变化的是投资的表面形式，不变的是对确定性的追求。</body></html>","source":"lsy1578472205078","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>夜读 | 从格雷厄姆到巴菲特，不变的是对确定性的追求</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n夜读 | 从格雷厄姆到巴菲特，不变的是对确定性的追求\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2022-03-25 21:12 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/VAIRFLufVocoqDy8rVHC4g>少数派投资</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n摘要：格雷厄姆偏爱“烟蒂股”，而巴菲特发展了他理论，使“以合理价格买入优秀公司”成为价值投资的最佳方式，两者均以确定性为根基。与其说格雷厄姆是“华尔街教父”，倒不如说他是“烟蒂股投资”的代名词。多数人眼中，这位“股神”的老师、《证券分析》的作者，是个只会捡便宜货、过时了的老家伙。而巴菲特发展了他理论，使得“以合理价格买入优秀公司”成为价值投资的最佳方式。就这样，预设的共识将我们裹挟：既然有更先进的...\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/VAIRFLufVocoqDy8rVHC4g\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/37d43f47ff4637f33c2675f14c1cc937","relate_stocks":{},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/VAIRFLufVocoqDy8rVHC4g","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1157458417","content_text":"摘要：格雷厄姆偏爱“烟蒂股”，而巴菲特发展了他理论，使“以合理价格买入优秀公司”成为价值投资的最佳方式，两者均以确定性为根基。与其说格雷厄姆是“华尔街教父”，倒不如说他是“烟蒂股投资”的代名词。多数人眼中，这位“股神”的老师、《证券分析》的作者，是个只会捡便宜货、过时了的老家伙。而巴菲特发展了他理论，使得“以合理价格买入优秀公司”成为价值投资的最佳方式。就这样，预设的共识将我们裹挟：既然有更先进的理论，何必再看陈旧、“落伍”的东西？于是，价值投资被等同于基本面分析，“买入好公司、陪伴其成长”成为很多人的圭臬。对此，我们不妨多想一步：格雷厄姆这位华尔街教父，为什么意识不到好公司的价值，却更愿意买一些便宜的垃圾呢？仅仅是因为时代局限、个人能力不足吗？本文将结合《证券分析》，带大家重温经典，剖析那个被多数人误解了的格雷厄姆。内在价值：敢于与多数人不同格雷厄姆的投资理念以“内在价值”为基础。多数人的眼中，这不过是个数值的概念。不少专业人士会用现金流折现算出一只股票的价值，然后据此判断股价的高低。然而，《证券分析》中根本就没有提过，“内在价值”该如何计算，甚至直言臆测内在价值是一个极大的错误。格雷厄姆给出的定义是“事实证明合理的价值”。他还特别强调：“分析师没有必要精确估计出每股的实际价值便可得出结论”。连具体算法都没有，意义何在？关键就在于对“市场先生”的否定。市场价格是多数参与者一致预期的体现。而格雷厄姆却认为，还应存在一个与之不同、且被事实证明更加合理的“内在价值”。这是独立思考的意识：对已有共识持怀疑态度，敢于与多数人不同。他将市场，比作一位情绪不稳定、犯各种错误的先生，正是这位先生非理性的行为为我们创造了良好的投资机会。投资应以可靠基础为支撑我们也是市场参与者之一，凭什么说多数人是非理性的？在格雷厄姆看来，敢于否定市场先生的底气在于“全面、彻底的分析”，他明确区分了投资与投机，并将“有据可依”作为投资的必然特征。他认为：“只要你的数据和推理是正确的，你就是对的”对此巴菲特阐述为：“只要你的前提正确，事实正确，逻辑正确，你最后就是正确的”。格雷厄姆这样描述一个“合理的推荐”：“它不仅必须要在市场上表现良好，还必须有合理的推理过程作基础……证券分析的专业标准要求所有的推荐者必须清楚注明推荐的类型，并形成推荐结果的分析推理过程。”从而区分，到底是因为做了正确的工作，还是运气好。这样做出的投资判断，才具备可重复性，能够在长期持续。对“实力强劲公司”的投机基于对客观事实和严密逻辑的苛刻要求，格雷厄姆对股票的成长前景始终抱以审慎态度。他对“好股票就是好投资”的观点提出了明确批判：“将之称为‘对实力强劲公司的投机’也许更符合逻辑且有助于理解，这种‘投资’的结果与过去的那些投机行为并无二致，除了可能没有安全保障以外。”对于市场上大家普遍看好的优秀公司，格雷厄姆看到其中“重复计算”的倾向：“股价反映了一个良好的管理层带来的收益，也反映了‘良好管理’所带来的增益，这就导致了‘对同一个项目重复计入’，从而出现估值过高的情况。”他认为证券分析主要是关注能以事实确定的价值，而非那些依赖对未来预期的价值。他将某一证券相关的重要事实分类列出，并用一种连贯一致且易于表达的方式表达出来。这些重要的事实包括证券条款、行业特征、公司运营记录（资本、负债、利润、股利等及其管理层）、法律法规等，而不应该仅仅基于过去，简单外推业绩趋势将会延续。他更加看重被人们忽视的投资，如抛弃的股票或债券、清算、破产、套利等。不变的是对“确定性”的追求格雷厄姆偏爱“烟蒂股”，正是因为他对确定性的看重。未来难以预测，我们无法获得预判一家高成长公司未来经营情况的充分信息，分析过程中的逻辑链条断点、乃至思维跳跃无法避免。如果我们没有找到明确的依据说明“多数人乐观程度远远不够”，那么与其说是投资，不如以下注来形容更为贴切。这是格雷厄姆竭力规避的。巴菲特发展了老师的理论，但他仍以确定性为根基。他将投资的“可把握度”延伸到了未来，这不是盲目的过度自信，而是通过能力圈的构建，在个别领域获得了超越市场多数人的理解能力，严格意义上，他不是传统二级市场基金经理，而已成为控制、经营多家企业的“产业资本家”。这与多数人想当然地买入好公司有着天壤之别，也是我们学习巴菲特时，不应忽视的类比前提。从格雷厄姆到巴菲特，变化的是投资的表面形式，不变的是对确定性的追求。","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":784,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":28,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"isCommentEnd":true,"isTiger":false,"isWeiXinMini":false,"url":"/m/post/637780097"}