FangR
2022-02-11
已阅
这次真的不一样?如何理解美联储“随机应变”式新框架
免责声明:上述内容仅代表发帖人个人观点,不构成本平台的任何投资建议。
分享至
微信
复制链接
精彩评论
我们需要你的真知灼见来填补这片空白
打开APP,发表看法
APP内打开
发表看法
{"i18n":{"language":"zh_CN"},"detailType":1,"isChannel":false,"data":{"magic":2,"id":631135452,"tweetId":"631135452","gmtCreate":1644532308348,"gmtModify":1644532308348,"author":{"id":3584418259143158,"idStr":"3584418259143158","authorId":3584418259143158,"authorIdStr":"3584418259143158","name":"FangR","avatar":"https://static.tigerbbs.com/7f43f203faf293b29920fa722a747f54","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":2,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":4,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"extraTitle":"","html":"<html><head></head><body><p>已阅</p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>已阅</p></body></html>","text":"已阅","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/631135452","repostId":2210980598,"repostType":4,"repost":{"id":"2210980598","pubTimestamp":1644495276,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2210980598?lang=&edition=full","pubTime":"2022-02-10 20:14","market":"us","language":"zh","title":"这次真的不一样?如何理解美联储“随机应变”式新框架","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2210980598","media":"华尔街见闻","summary":"在新一轮加息周期中,数据的可预测性太低了。","content":"<html><head></head><body><blockquote><b>摘要:</b><b>2022年美联储货币政策将加速转向“数据依赖性”,但问题在于在新一轮加息周期中,数据的可预测性太低了。</b></blockquote><p>在1月的FOMC声明中,美联储提到“很快”将“适合”加息,清晰地表明3月加息即将到来,不过对于具体的政策路径,鲍威尔在新闻发布会问答环节多次强调,<b>官员们并未做出任何决定,并表示FOMC需要保持灵活应变("nimble"),不排除任何选择。</b></p><p>鲍威尔表示,“我们将根据接下来公布的数据和不断演变的前景去做决定”。</p><p><b>这番表述给市场营造了一种不确定的氛围:</b>美联储今年到底会加息几次?前几次会议是否会大幅加息50个基点?缩表的时间点?这些问题仍然不明确。</p><p><a href=\"https://laohu8.com/S/UBS\">瑞银</a>分析师Jonathan Pingle在最近的报告中指出,1月FOMC会议在回答哪条政策利率路径最为合适时,重点提到了灵活应变(nimble),这意味着2022美联储货币政策从“新常态”转变为“灵活应变”,并将加速转向“数据依赖性”。</p><p>这听上去与耶伦当年强调加息将基于经济数据的理念似曾相似,也似乎可以对应到更早一点的“自由裁量权”(discretion)。</p><p>那么,如何理解美联储这种“随机应变”式新框架?瑞银认为这一次与耶伦时期的“数据依赖”不一样,那到底哪儿不一样?对于市场来说意味着什么?</p><h2>“随机应变”式新框架:本质仍是保持自由裁量权</h2><p>除了表示“很快”就开始加息外,1月会议基本放弃了前瞻性指引。</p><p>鲍威尔先是在发布会上表示不排除每次会议都加息的可能性,将最为严重的情况抛了出来,但随后美联储官员陆续发表讲话,风格又更加温和和留有余地。</p><p>目前,基本上所有官员都对3月加息50个基点进行了回击,大多数官员似乎都在暗示今年大约将加息4次,每次25个基点。</p><p>很多官员也表达了<b>政策将遵循数据</b>的信号:</p><blockquote>亚特兰大联储主席博斯蒂克一开始表示如有必要可以一次加息50基点,但随后又立马“改口”称,加息50个基点不是他在3月份的首选政策行动;他在英国《金融时报》的一篇文章中表示,希望2022年加息三次,<b>但不排除其他可能性。</b></blockquote><blockquote>他还表示:“我认为主席想要传达的信息是:<b>我们没有走上任何特定的轨道。数据会告诉我们发生了什么。</b>”</blockquote><blockquote>明尼阿波利斯联储主席尼尔·卡什卡里1月28日表示:“我们希望物价压力会随着供应链问题解决而自然得到缓解,这意味着美联储不得不做得更少。现在,委员会已经发出信号,大多数官员认为今年可能会有三次加息,每次大约25个基点。<b>但是,我们必须看到相应的数据。</b>”</blockquote><blockquote>旧金山联储主席戴利1月31日表示:“多多参考才是合适的。假设2022年加息4次,利率达到1.25%,这是相当大的紧缩,但也是系统中留下的相当大的空间,因为中性利率是2.5%,这仍然在支持经济,而不是造成破坏。<b>我认为这种平衡是应对我们面临的不确定性的恰当方式。</b>”</blockquote><blockquote>费城联储主席帕特里克·哈克2月1日表示:“我们能一次加息50个基点吗?可以的。但我们应该吗?我现在不太确定这一点……<b>如果通胀保持在现在的水平,并继续下降,我不认为会加息50个基点。</b>”</blockquote><p>瑞银认为,<b>官员们以季度加息开始,回避了市场每次会议都加息的推断,保留了以后加速或放缓政策的选项。</b></p><p>目前瑞银的基线预测是,FOMC将通过今年每个季度(3月、6月、9月和12月)加息25个基点来撤走宽松政策,并在5月的FOMC会议(或可能不迟于7月的会议)上开始缩减资产负债表。</p><p>然而,该行认为,<b>这条路径将高度依赖于数据,尤其是通胀数据以及反映通胀前景的数据。其中,5月份的通胀数据将是影响政策走向的分水岭:</b></p><blockquote>如果上半年(一直到5月)通胀数据出人意料地继续上升,那么在今年下半年,FOMC可能会从季度加息转向每次会议加息的节奏,6月FOMC会议可能会开始传达7月加息的信号,然后在随后的会议上,根据需要,连续加息25个基点。</blockquote><blockquote>反过来,如果下半年通胀开始走软,FOMC也可能会暂停加息。</blockquote><p>这表明,新框架保留了美联储今年下半年所需的“灵活应变”的选择权,而从本质上看,美联储仍是在保持自由裁量权。</p><h2>这次真的不一样?</h2><p>美联储一直避免使用某种固定的规则来约束自己的货币政策决策,如在耶伦时期,为了保持自由裁量权,美联储常常推动理论先行,以创新性的学术研究成果来对框架不断更新。</p><p>到了鲍威尔时代,尤其在疫情爆发后,这样的倾向更加明显。媒体甚至用“鲍威尔的美联储仿佛格林斯潘时的模样”来形容鲍威尔强调自由裁量,拒绝条条框框。</p><p>但是自由裁量权有其缺点。在没有坚定承诺的情况下,美联储更难让市场相信,其实现2%的通胀目标是认真的。</p><p>不过,瑞银认为,<b>如今美联储的“数据依赖”与之前20年的情况截然不同</b>,在耶伦作为联储主席的时期,尽管美联储政策有着非常明确的“数据依赖性”,耶伦经常说,“政策并没有按照预先设定的路线走”,但当时的加息路径基本上遵循了一种稳定、可预测的模式。</p><p>比如2015年6月,旧金山联储主席Williams在当时的FOMC会议后发表讲话说:“这对利率意味着什么?正如我所说的,政策是依赖数据的。”演讲以“我不能告诉你具体加息日期……但无论如何我不能……”结束。</p><p>但在那次会议上,美联储对2015年第四季度GDP的预测中值为1.8%-2.0%。最终结果证明,四季度GDP为1.9%。</p><p>这说明,当时的美联储对经济数据很大程度上是有掌控的,美联储是可以预先设定政策路径的,然而这一次真的不一样。</p><p>因为在新一轮加息周期中,数据的可预测性太低了。</p><p>拿最关键的通胀数据来说,<b>近期费城联储调查的专业预测员对2021年第四季度GDP平减指数</b>(衡量通货膨胀的常用指标)<b>的预测离散度,高达金融危机期间的峰值。</b>这种不确定性的增加让人想起上世纪90年代之前的那些年,也就是所谓的“通胀大缓和”之前的几十年。</p><p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/d232bcee9b0a618cc8142eb1fd2438bd\" tg-width=\"583\" tg-height=\"480\" referrerpolicy=\"no-referrer\"/></p><p>当下对于未来通胀的预期,分析师存在很多分歧,疫情导致的供应链中断无疑是其中的扰乱因素之一。</p><p>除此之外,有分析师认为,与“通胀大缓和”时期菲利普斯曲线平坦化(指失业率下降,并没有带来通胀率的上升)相对的是,如今的经济环境——全球化趋势已经在2008年出现逆转,资本要素价格下行面临零利率约束,全球人口红利渐行渐远,老龄化社会的负担越来越重,货币政策也悄然降低了稳通胀的权重,货币当局不仅面临着更复杂的权衡,还需谨慎维护其独立性,这些因素都是呼唤通胀回归和菲利普斯曲线“复活”的力量。</p><p>今天的美联储面临着更大的挑战,经济前景更加不确定,宏观经济数据的波动性要大得多。在专业预测人士眼中,即使是对已经过去的第四季度,经济预测分歧也非常大。</p><p>因此,瑞银认为,在“大缓和”时期,数据依赖可能是一种逃避,但<b>当前背景下的数据依赖性是必要的。</b>考虑到广泛的不确定性和数据波动性,FOMC别无选择。</p><h2>政策将有更不稳定的风险</h2><p>虽然美联储“随机应变”式的新框架有助于其及时应对各种可能的结果,但重复一下前文,自由裁量权是有其缺点的,对于市场而言,这种灵活性也意味着更少的可预测性,可能更少的规律性。</p><p>除此之外,如果央行依赖于数据,而数据相比近代历史更不稳定,这意味着政策也有更不稳定的风险,这也代表着宏观经济波动的另一个来源。</p><p>而瑞银表示,<b>央行对波动性加剧的数据的依赖,将是宏观经济新时代的一部分。</b></p></body></html>","source":"wallstreetcn_api","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>这次真的不一样?如何理解美联储“随机应变”式新框架</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n这次真的不一样?如何理解美联储“随机应变”式新框架\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2022-02-10 20:14 北京时间 <a href=https://wallstreetcn.com/articles/3651603><strong>华尔街见闻</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>摘要:2022年美联储货币政策将加速转向“数据依赖性”,但问题在于在新一轮加息周期中,数据的可预测性太低了。在1月的FOMC声明中,美联储提到“很快”将“适合”加息,清晰地表明3月加息即将到来,不过对于具体的政策路径,鲍威尔在新闻发布会问答环节多次强调,官员们并未做出任何决定,并表示FOMC需要保持灵活应变(\"nimble\"),不排除任何选择。鲍威尔表示,“我们将根据接下来公布的数据和不断演变的...</p>\n\n<a href=\"https://wallstreetcn.com/articles/3651603\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/4f6ec6e99c0c8b9feb7f296b78c65a54","relate_stocks":{".IXIC":"NASDAQ Composite","SPY":"标普500ETF",".DJI":"道琼斯"},"source_url":"https://wallstreetcn.com/articles/3651603","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"2210980598","content_text":"摘要:2022年美联储货币政策将加速转向“数据依赖性”,但问题在于在新一轮加息周期中,数据的可预测性太低了。在1月的FOMC声明中,美联储提到“很快”将“适合”加息,清晰地表明3月加息即将到来,不过对于具体的政策路径,鲍威尔在新闻发布会问答环节多次强调,官员们并未做出任何决定,并表示FOMC需要保持灵活应变(\"nimble\"),不排除任何选择。鲍威尔表示,“我们将根据接下来公布的数据和不断演变的前景去做决定”。这番表述给市场营造了一种不确定的氛围:美联储今年到底会加息几次?前几次会议是否会大幅加息50个基点?缩表的时间点?这些问题仍然不明确。瑞银分析师Jonathan Pingle在最近的报告中指出,1月FOMC会议在回答哪条政策利率路径最为合适时,重点提到了灵活应变(nimble),这意味着2022美联储货币政策从“新常态”转变为“灵活应变”,并将加速转向“数据依赖性”。这听上去与耶伦当年强调加息将基于经济数据的理念似曾相似,也似乎可以对应到更早一点的“自由裁量权”(discretion)。那么,如何理解美联储这种“随机应变”式新框架?瑞银认为这一次与耶伦时期的“数据依赖”不一样,那到底哪儿不一样?对于市场来说意味着什么?“随机应变”式新框架:本质仍是保持自由裁量权除了表示“很快”就开始加息外,1月会议基本放弃了前瞻性指引。鲍威尔先是在发布会上表示不排除每次会议都加息的可能性,将最为严重的情况抛了出来,但随后美联储官员陆续发表讲话,风格又更加温和和留有余地。目前,基本上所有官员都对3月加息50个基点进行了回击,大多数官员似乎都在暗示今年大约将加息4次,每次25个基点。很多官员也表达了政策将遵循数据的信号:亚特兰大联储主席博斯蒂克一开始表示如有必要可以一次加息50基点,但随后又立马“改口”称,加息50个基点不是他在3月份的首选政策行动;他在英国《金融时报》的一篇文章中表示,希望2022年加息三次,但不排除其他可能性。他还表示:“我认为主席想要传达的信息是:我们没有走上任何特定的轨道。数据会告诉我们发生了什么。”明尼阿波利斯联储主席尼尔·卡什卡里1月28日表示:“我们希望物价压力会随着供应链问题解决而自然得到缓解,这意味着美联储不得不做得更少。现在,委员会已经发出信号,大多数官员认为今年可能会有三次加息,每次大约25个基点。但是,我们必须看到相应的数据。”旧金山联储主席戴利1月31日表示:“多多参考才是合适的。假设2022年加息4次,利率达到1.25%,这是相当大的紧缩,但也是系统中留下的相当大的空间,因为中性利率是2.5%,这仍然在支持经济,而不是造成破坏。我认为这种平衡是应对我们面临的不确定性的恰当方式。”费城联储主席帕特里克·哈克2月1日表示:“我们能一次加息50个基点吗?可以的。但我们应该吗?我现在不太确定这一点……如果通胀保持在现在的水平,并继续下降,我不认为会加息50个基点。”瑞银认为,官员们以季度加息开始,回避了市场每次会议都加息的推断,保留了以后加速或放缓政策的选项。目前瑞银的基线预测是,FOMC将通过今年每个季度(3月、6月、9月和12月)加息25个基点来撤走宽松政策,并在5月的FOMC会议(或可能不迟于7月的会议)上开始缩减资产负债表。然而,该行认为,这条路径将高度依赖于数据,尤其是通胀数据以及反映通胀前景的数据。其中,5月份的通胀数据将是影响政策走向的分水岭:如果上半年(一直到5月)通胀数据出人意料地继续上升,那么在今年下半年,FOMC可能会从季度加息转向每次会议加息的节奏,6月FOMC会议可能会开始传达7月加息的信号,然后在随后的会议上,根据需要,连续加息25个基点。反过来,如果下半年通胀开始走软,FOMC也可能会暂停加息。这表明,新框架保留了美联储今年下半年所需的“灵活应变”的选择权,而从本质上看,美联储仍是在保持自由裁量权。这次真的不一样?美联储一直避免使用某种固定的规则来约束自己的货币政策决策,如在耶伦时期,为了保持自由裁量权,美联储常常推动理论先行,以创新性的学术研究成果来对框架不断更新。到了鲍威尔时代,尤其在疫情爆发后,这样的倾向更加明显。媒体甚至用“鲍威尔的美联储仿佛格林斯潘时的模样”来形容鲍威尔强调自由裁量,拒绝条条框框。但是自由裁量权有其缺点。在没有坚定承诺的情况下,美联储更难让市场相信,其实现2%的通胀目标是认真的。不过,瑞银认为,如今美联储的“数据依赖”与之前20年的情况截然不同,在耶伦作为联储主席的时期,尽管美联储政策有着非常明确的“数据依赖性”,耶伦经常说,“政策并没有按照预先设定的路线走”,但当时的加息路径基本上遵循了一种稳定、可预测的模式。比如2015年6月,旧金山联储主席Williams在当时的FOMC会议后发表讲话说:“这对利率意味着什么?正如我所说的,政策是依赖数据的。”演讲以“我不能告诉你具体加息日期……但无论如何我不能……”结束。但在那次会议上,美联储对2015年第四季度GDP的预测中值为1.8%-2.0%。最终结果证明,四季度GDP为1.9%。这说明,当时的美联储对经济数据很大程度上是有掌控的,美联储是可以预先设定政策路径的,然而这一次真的不一样。因为在新一轮加息周期中,数据的可预测性太低了。拿最关键的通胀数据来说,近期费城联储调查的专业预测员对2021年第四季度GDP平减指数(衡量通货膨胀的常用指标)的预测离散度,高达金融危机期间的峰值。这种不确定性的增加让人想起上世纪90年代之前的那些年,也就是所谓的“通胀大缓和”之前的几十年。当下对于未来通胀的预期,分析师存在很多分歧,疫情导致的供应链中断无疑是其中的扰乱因素之一。除此之外,有分析师认为,与“通胀大缓和”时期菲利普斯曲线平坦化(指失业率下降,并没有带来通胀率的上升)相对的是,如今的经济环境——全球化趋势已经在2008年出现逆转,资本要素价格下行面临零利率约束,全球人口红利渐行渐远,老龄化社会的负担越来越重,货币政策也悄然降低了稳通胀的权重,货币当局不仅面临着更复杂的权衡,还需谨慎维护其独立性,这些因素都是呼唤通胀回归和菲利普斯曲线“复活”的力量。今天的美联储面临着更大的挑战,经济前景更加不确定,宏观经济数据的波动性要大得多。在专业预测人士眼中,即使是对已经过去的第四季度,经济预测分歧也非常大。因此,瑞银认为,在“大缓和”时期,数据依赖可能是一种逃避,但当前背景下的数据依赖性是必要的。考虑到广泛的不确定性和数据波动性,FOMC别无选择。政策将有更不稳定的风险虽然美联储“随机应变”式的新框架有助于其及时应对各种可能的结果,但重复一下前文,自由裁量权是有其缺点的,对于市场而言,这种灵活性也意味着更少的可预测性,可能更少的规律性。除此之外,如果央行依赖于数据,而数据相比近代历史更不稳定,这意味着政策也有更不稳定的风险,这也代表着宏观经济波动的另一个来源。而瑞银表示,央行对波动性加剧的数据的依赖,将是宏观经济新时代的一部分。","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":2590,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":4,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"isCommentEnd":true,"isTiger":false,"isWeiXinMini":false,"url":"/m/post/631135452"}
精彩评论