ZhanYu
2022-04-15
阅
芒格真的卖了阿里?
免责声明:上述内容仅代表发帖人个人观点,不构成本平台的任何投资建议。
分享至
微信
复制链接
精彩评论
我们需要你的真知灼见来填补这片空白
打开APP,发表看法
APP内打开
发表看法
2
{"i18n":{"language":"zh_CN"},"detailType":1,"isChannel":false,"data":{"magic":2,"id":613791786,"tweetId":"613791786","gmtCreate":1650035463148,"gmtModify":1650035463148,"author":{"id":3583914243616698,"idStr":"3583914243616698","authorId":3583914243616698,"authorIdStr":"3583914243616698","name":"ZhanYu","avatar":"https://static.tigerbbs.com/cf9889cf8384a253e021a45400cb0de3","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":14,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"extraTitle":"","html":"<html><head></head><body><p>阅</p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>阅</p></body></html>","text":"阅","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":2,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/613791786","repostId":1145962631,"repostType":4,"repost":{"id":"1145962631","pubTimestamp":1650029102,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1145962631?lang=&edition=full","pubTime":"2022-04-15 21:25","market":"us","language":"zh","title":"芒格真的卖了阿里?","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1145962631","media":"e公司","summary":"于是,芒格大幅卖出亏损股、98岁芒格兵败阿里、芒格廉颇老矣尚能饭否,如此这般的标题,立即充斥了资本市场。2021年一季度,芒格主导下的每日期刊公司,首次买入阿里巴巴ADR。在几乎直线的下跌中,每日期刊公司在2021年三季度和四季度加仓了阿里巴巴。随后,在2022年2月的每日期刊公司年会上,芒格夸赞了阿里巴巴公司,说它是合适的投资标的,投资这个公司让他感到舒适。两种可能那么,芒格真的卖了阿里巴巴吗?","content":"<html><head></head><body><blockquote><b>芒格辞职的时间是3月28日,而4月11日每日期刊公司提交的公告,显示的是3月31日的持仓数据。在3天的时间里,对于<a href=\"https://laohu8.com/S/BABA\">阿里巴巴</a>这样一只交易非常活跃的ADR来说,芒格的继任者有足够的时间,把仓位砍掉一半。这种可能性,我们将它称为“每日期刊公司变了”。</b></blockquote><p><b>作为沃伦·巴菲特一生的搭档,出生于1924年的查理·芒格的另一个身份,是每日期刊公司(Daily Journal)董事长。从1977年53岁上任,到2022年98岁辞职,芒格在这个职位上忙碌了45年。</b></p><p>作为巴菲特的搭档,芒格的投资方法虽然也是正宗的价值投资,但是在细节上和巴菲特不尽相同。简单来说,芒格的投资风格就是持股更加集中,对估值不是很看重,但对企业长期前景比较关心。这种投资方法,导致投资组合的短期波动更大,同时长期收益率可能也更高。</p><p>由于巴菲特并没有参与每日期刊公司的投资,因此从每日期刊公司的投资头寸上,人们往往能对芒格的股票投资一探究竟。</p><p><b>不过,花有重开日,人物再少年。再好的投资职业生涯,也终究有结束的一天。2022年3月28日,98岁高龄的芒格辞去了每日期刊公司董事长职务。</b></p><p><b>然而,就在两周以后的4月11日,市场上爆出了一个大新闻:每日期刊公司在2022年一季度,卖出了50%的阿里巴巴ADR(美国存托凭证)持股,出现大幅亏损。</b></p><p>于是,芒格大幅卖出亏损股、98岁芒格兵败阿里、芒格廉颇老矣尚能饭否,如此这般的标题,立即充斥了资本市场。</p><p><b>但是,芒格真的卖了阿里吗?</b></p><p><b>发生了什么?</b></p><p>2021年一季度,芒格主导下的每日期刊公司,首次买入阿里巴巴ADR。随后,阿里巴巴股价一路下跌,从2021年一季度的250美元附近,一直跌到了2022年一季度的100美元附近。</p><p>在几乎直线的下跌中,每日期刊公司在2021年三季度和四季度加仓了阿里巴巴。随后,在2022年2月的每日期刊公司年会上,芒格夸赞了阿里巴巴公司,说它是合适的投资标的,投资这个公司让他感到舒适。</p><p>但是,到了2022年3月28日,由于某种未公告的原因,芒格辞去了每日期刊公司董事长职务,仅继续担任公司董事。到了4月11日,每日期刊公司公告显示,截至2022年3月31日,公司所持有的阿里巴巴ADR,仅有之前持仓的一半。</p><p><b>两种可能</b></p><p>那么,芒格真的卖了阿里巴巴吗?细心的读者会发现,这件事其实有两种可能。</p><p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/72da4b29cb471c1d0f387e4b471ba5b0\" tg-width=\"959\" tg-height=\"521\" referrerpolicy=\"no-referrer\"/>供图:赵乃育</p><p>第一种可能,是芒格确实老糊涂了,在股票大幅亏损后就减仓了。我们不能否定这种可能,毕竟智慧的芒格自己就曾经说过,“不要迷信那些优秀的人,再优秀的人都有犯错的时候”。要知道,即使是拿破仑也曾打过败仗。这第一种可能,我们将它称为“芒格犯傻了”。</p><p>但是,在第一种可能之外,还有一种可能,会让我们以为自己看到的“芒格犯傻了”,完全不是事情的真相。</p><p>细心的读者一定已经发现,从以上描述的时间线里,芒格辞职的时间是3月28日,而4月11日每日期刊公司提交的公告,显示的是3月31日的持仓数据。</p><p><b>在3天的时间里,对于阿里巴巴这样一只交易非常活跃的ADR来说,芒格的继任者有足够的时间,把仓位砍掉一半。这第二种可能性,我们将它称为“每日期刊公司变了”。</b></p><p>那么,美国市场的流动性,支持这种“3天砍仓一半”的交易吗?根据每日期刊公司披露的数据,其持有的阿里巴巴ADR,在减仓之前最高达到60万份,在2022年一季度末则为30万份,减持了30万份。</p><p>对于3天30万份的减持量,阿里巴巴的ADR交易量能够容纳吗?在2022年一季度,阿里巴巴ADR的日均成交量,是3212万份。而在芒格卸任以后的3个交易日(3月29日到31日),总成交量是8768万份。做过交易的人都知道,对于如此巨大的交易量,想要在3天里减持30万份,易如反掌。所以,“每日期刊公司变了”这种可能性,是完全存在的。</p><p><b>芒格犯傻了?</b></p><p>每日期刊公司为什么减仓阿里巴巴,背后的原因到底是“芒格犯傻了”还是“每日期刊公司变了”,除非有每日期刊公司或者芒格自己的声明,否则这件事也许会永远成为一个难解之谜。</p><p>从主观上,我个人更偏向“每日期刊公司变了”这种可能,因为“芒格犯傻了”不符合常理。我很难相信一位一辈子聪明、目光长远的投资者,居然在如此行事近百年以后,会突然变成一个“2月份还说看好公司、3月份就卖出股票”的人。但是,根据现有的公告,我也没有证据完全否定“芒格犯傻了”的可能性。</p><p>但是,为什么在新闻发生以后,许多人会立即相信“芒格犯傻了”?这里面有两个原因,第一是人们不细致,没有发现芒格辞职日期和公告日期之差(尽管只有3天)。第二个原因,则更加深刻。</p><p><b>对于许多人来说,价值投资所倡导的“目光放长远、不要看短期”的理念,是和他们喜欢投机的爱好相违背的。但是糟糕的是,巴菲特、芒格这些价值投资者不停的赚钱,同时投机又很难带来长期收益。</b></p><p>这时候,聪明的人会放下自己的投机,跟随价值投资的脚步。但是对于那些放纵自己感受的人来说,他们更愿意相信自己的投机是对的、价值投资的理念才是错的。在这时候,“芒格犯傻了”的新闻,恰好迎合了这些人的心理:价值投资的理念不对,我应该继续投机才是正道。可以说,这是一场恰到好处的心理按摩。</p><p><b>看见的就是真的?</b></p><p>每日期刊公司减持阿里巴巴ADR,当这件事被粗心的人们第一眼看到时,他们立即相信自己的判断“芒格犯傻了”,而没有仔细思考另一种可能“每日期刊公司变了”。在这里,人们错误地认为,“我看到的就是真的”。</p><p>但是,看到的并不一定是真的。在中国的资本市场上,我曾经亲身经历过另一次所见并非真相。那次经历,真相比芒格卖阿里更加隐晦:从公开的信息,我们甚至看不到真相存在的可能。</p><p>在2007年大牛市到2008年大熊市的转换中,我认识的一位价值投资者,居然没有在2007年市场极其昂贵的时候,做出太多的减仓操作,以至于在2008年损失惨重。根据公告,他一直是基金的基金经理。那么,2007年牛市的顶点那么贵,上百倍PE的股票比比皆是,作为重视估值的价值投资者,他怎么会不卖呢?</p><p>实际上的情况,比公告显示出来的更加复杂。这位投资者虽然是投资经理,但是他的领导——也就是公司的投资总监和总经理,却喜欢越级指挥他的投资决策。结果,2007年到2008年的交易,其实大多根本不是出自他的本意。</p><p>所以说,在资本市场上,当我们以为自己看清楚了一个事件、一张财务报表、一个公告的时候,一定要长个心眼,问问自己这件事合理吗?如果答案是否定的,那么即使我们自己看到了某件事,也不一定代表我们就看清了事情的真相。</p><p>不过,人毕竟是依靠感官体验世界的,“眼见为实”的思想深深刻在我们的基因里。连中国历史上的圣人孔子,都曾经感叹“看到的事情居然不是真的”。这里,就让我们来看一个《吕氏春秋》中记载的故事。</p><p>有一次,孔子和弟子们在列国之间穿行时,倒霉找不到粮食吃,上顿接不上下顿,七天都没有饭吃。正在这时,孔子弟子中品德第一的颜回,不知道从哪里找来了一点米。大家很开心,颜回就拿着米去做饭。</p><p>结果,颜回一个人忙做饭,饭快熟的时候孔子正好路过,看到颜回从锅里自己捞饭吃。在儒家的礼仪中,这样“自己先吃不管大家”的行为,是非常不道德的。</p><p>按理说,这样的事情不会发生在以品德著称的颜回身上啊?但是,这又是孔子亲眼所见,怎能不真呢?不过,大家毕竟都饿了好多天,也许颜回也守不住自己的道德准绳,先吃为快了?</p><p>等到吃完饭,孔子委婉地问颜回是怎么回事,这才知道事情的真相。原来,颜回煮饭的时候,发现一块煤灰飞到了饭里。把这块沾了灰的饭扔了吧,实在可惜,可是端出来给大家吃吧,又会让人糟心。于是,颜回干脆自己把脏的那块饭拿出来吃掉。没曾想,正好给路过的孔子看见。</p><p>得知事情原由后,孔子大为感叹:“所信者目也,而目犹不可信。所恃者心也,而心犹不足恃。弟子记之:知人固不易矣。”我们眼睛看到的不一定是真的,心里想明白的不一定是对的,我们要牢记,把真相搞明白实在是太难了啊!</p><p>假作真时真亦假,无为有处有还无。作为一代价值投资大师,芒格给人们留下过许许多多睿智的思想。对于这些思想,他经常喜欢说一句总结性的话:“我的剑只留给能挥舞它的人。”</p><p><b>现在,当面对“芒格犯傻了”和“每日期刊公司变了”两个可能的真相时,我亲爱的读者,你是怎样想的呢?究竟哪一种想法,才能让我们挥舞起芒格的剑呢?</b></p></body></html>","source":"LHCJ1","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>芒格真的卖了阿里?</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n芒格真的卖了阿里?\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2022-04-15 21:25 北京时间 <a href=https://mp.weixin.qq.com/s/SgyrrtKXXnDeioPtpTMGcw><strong>e公司</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>芒格辞职的时间是3月28日,而4月11日每日期刊公司提交的公告,显示的是3月31日的持仓数据。在3天的时间里,对于阿里巴巴这样一只交易非常活跃的ADR来说,芒格的继任者有足够的时间,把仓位砍掉一半。这种可能性,我们将它称为“每日期刊公司变了”。作为沃伦·巴菲特一生的搭档,出生于1924年的查理·芒格的另一个身份,是每日期刊公司(Daily Journal)董事长。从1977年53岁上任,到2022...</p>\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/SgyrrtKXXnDeioPtpTMGcw\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/72da4b29cb471c1d0f387e4b471ba5b0","relate_stocks":{"09988":"阿里巴巴-W","BABA":"阿里巴巴"},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/SgyrrtKXXnDeioPtpTMGcw","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1145962631","content_text":"芒格辞职的时间是3月28日,而4月11日每日期刊公司提交的公告,显示的是3月31日的持仓数据。在3天的时间里,对于阿里巴巴这样一只交易非常活跃的ADR来说,芒格的继任者有足够的时间,把仓位砍掉一半。这种可能性,我们将它称为“每日期刊公司变了”。作为沃伦·巴菲特一生的搭档,出生于1924年的查理·芒格的另一个身份,是每日期刊公司(Daily Journal)董事长。从1977年53岁上任,到2022年98岁辞职,芒格在这个职位上忙碌了45年。作为巴菲特的搭档,芒格的投资方法虽然也是正宗的价值投资,但是在细节上和巴菲特不尽相同。简单来说,芒格的投资风格就是持股更加集中,对估值不是很看重,但对企业长期前景比较关心。这种投资方法,导致投资组合的短期波动更大,同时长期收益率可能也更高。由于巴菲特并没有参与每日期刊公司的投资,因此从每日期刊公司的投资头寸上,人们往往能对芒格的股票投资一探究竟。不过,花有重开日,人物再少年。再好的投资职业生涯,也终究有结束的一天。2022年3月28日,98岁高龄的芒格辞去了每日期刊公司董事长职务。然而,就在两周以后的4月11日,市场上爆出了一个大新闻:每日期刊公司在2022年一季度,卖出了50%的阿里巴巴ADR(美国存托凭证)持股,出现大幅亏损。于是,芒格大幅卖出亏损股、98岁芒格兵败阿里、芒格廉颇老矣尚能饭否,如此这般的标题,立即充斥了资本市场。但是,芒格真的卖了阿里吗?发生了什么?2021年一季度,芒格主导下的每日期刊公司,首次买入阿里巴巴ADR。随后,阿里巴巴股价一路下跌,从2021年一季度的250美元附近,一直跌到了2022年一季度的100美元附近。在几乎直线的下跌中,每日期刊公司在2021年三季度和四季度加仓了阿里巴巴。随后,在2022年2月的每日期刊公司年会上,芒格夸赞了阿里巴巴公司,说它是合适的投资标的,投资这个公司让他感到舒适。但是,到了2022年3月28日,由于某种未公告的原因,芒格辞去了每日期刊公司董事长职务,仅继续担任公司董事。到了4月11日,每日期刊公司公告显示,截至2022年3月31日,公司所持有的阿里巴巴ADR,仅有之前持仓的一半。两种可能那么,芒格真的卖了阿里巴巴吗?细心的读者会发现,这件事其实有两种可能。供图:赵乃育第一种可能,是芒格确实老糊涂了,在股票大幅亏损后就减仓了。我们不能否定这种可能,毕竟智慧的芒格自己就曾经说过,“不要迷信那些优秀的人,再优秀的人都有犯错的时候”。要知道,即使是拿破仑也曾打过败仗。这第一种可能,我们将它称为“芒格犯傻了”。但是,在第一种可能之外,还有一种可能,会让我们以为自己看到的“芒格犯傻了”,完全不是事情的真相。细心的读者一定已经发现,从以上描述的时间线里,芒格辞职的时间是3月28日,而4月11日每日期刊公司提交的公告,显示的是3月31日的持仓数据。在3天的时间里,对于阿里巴巴这样一只交易非常活跃的ADR来说,芒格的继任者有足够的时间,把仓位砍掉一半。这第二种可能性,我们将它称为“每日期刊公司变了”。那么,美国市场的流动性,支持这种“3天砍仓一半”的交易吗?根据每日期刊公司披露的数据,其持有的阿里巴巴ADR,在减仓之前最高达到60万份,在2022年一季度末则为30万份,减持了30万份。对于3天30万份的减持量,阿里巴巴的ADR交易量能够容纳吗?在2022年一季度,阿里巴巴ADR的日均成交量,是3212万份。而在芒格卸任以后的3个交易日(3月29日到31日),总成交量是8768万份。做过交易的人都知道,对于如此巨大的交易量,想要在3天里减持30万份,易如反掌。所以,“每日期刊公司变了”这种可能性,是完全存在的。芒格犯傻了?每日期刊公司为什么减仓阿里巴巴,背后的原因到底是“芒格犯傻了”还是“每日期刊公司变了”,除非有每日期刊公司或者芒格自己的声明,否则这件事也许会永远成为一个难解之谜。从主观上,我个人更偏向“每日期刊公司变了”这种可能,因为“芒格犯傻了”不符合常理。我很难相信一位一辈子聪明、目光长远的投资者,居然在如此行事近百年以后,会突然变成一个“2月份还说看好公司、3月份就卖出股票”的人。但是,根据现有的公告,我也没有证据完全否定“芒格犯傻了”的可能性。但是,为什么在新闻发生以后,许多人会立即相信“芒格犯傻了”?这里面有两个原因,第一是人们不细致,没有发现芒格辞职日期和公告日期之差(尽管只有3天)。第二个原因,则更加深刻。对于许多人来说,价值投资所倡导的“目光放长远、不要看短期”的理念,是和他们喜欢投机的爱好相违背的。但是糟糕的是,巴菲特、芒格这些价值投资者不停的赚钱,同时投机又很难带来长期收益。这时候,聪明的人会放下自己的投机,跟随价值投资的脚步。但是对于那些放纵自己感受的人来说,他们更愿意相信自己的投机是对的、价值投资的理念才是错的。在这时候,“芒格犯傻了”的新闻,恰好迎合了这些人的心理:价值投资的理念不对,我应该继续投机才是正道。可以说,这是一场恰到好处的心理按摩。看见的就是真的?每日期刊公司减持阿里巴巴ADR,当这件事被粗心的人们第一眼看到时,他们立即相信自己的判断“芒格犯傻了”,而没有仔细思考另一种可能“每日期刊公司变了”。在这里,人们错误地认为,“我看到的就是真的”。但是,看到的并不一定是真的。在中国的资本市场上,我曾经亲身经历过另一次所见并非真相。那次经历,真相比芒格卖阿里更加隐晦:从公开的信息,我们甚至看不到真相存在的可能。在2007年大牛市到2008年大熊市的转换中,我认识的一位价值投资者,居然没有在2007年市场极其昂贵的时候,做出太多的减仓操作,以至于在2008年损失惨重。根据公告,他一直是基金的基金经理。那么,2007年牛市的顶点那么贵,上百倍PE的股票比比皆是,作为重视估值的价值投资者,他怎么会不卖呢?实际上的情况,比公告显示出来的更加复杂。这位投资者虽然是投资经理,但是他的领导——也就是公司的投资总监和总经理,却喜欢越级指挥他的投资决策。结果,2007年到2008年的交易,其实大多根本不是出自他的本意。所以说,在资本市场上,当我们以为自己看清楚了一个事件、一张财务报表、一个公告的时候,一定要长个心眼,问问自己这件事合理吗?如果答案是否定的,那么即使我们自己看到了某件事,也不一定代表我们就看清了事情的真相。不过,人毕竟是依靠感官体验世界的,“眼见为实”的思想深深刻在我们的基因里。连中国历史上的圣人孔子,都曾经感叹“看到的事情居然不是真的”。这里,就让我们来看一个《吕氏春秋》中记载的故事。有一次,孔子和弟子们在列国之间穿行时,倒霉找不到粮食吃,上顿接不上下顿,七天都没有饭吃。正在这时,孔子弟子中品德第一的颜回,不知道从哪里找来了一点米。大家很开心,颜回就拿着米去做饭。结果,颜回一个人忙做饭,饭快熟的时候孔子正好路过,看到颜回从锅里自己捞饭吃。在儒家的礼仪中,这样“自己先吃不管大家”的行为,是非常不道德的。按理说,这样的事情不会发生在以品德著称的颜回身上啊?但是,这又是孔子亲眼所见,怎能不真呢?不过,大家毕竟都饿了好多天,也许颜回也守不住自己的道德准绳,先吃为快了?等到吃完饭,孔子委婉地问颜回是怎么回事,这才知道事情的真相。原来,颜回煮饭的时候,发现一块煤灰飞到了饭里。把这块沾了灰的饭扔了吧,实在可惜,可是端出来给大家吃吧,又会让人糟心。于是,颜回干脆自己把脏的那块饭拿出来吃掉。没曾想,正好给路过的孔子看见。得知事情原由后,孔子大为感叹:“所信者目也,而目犹不可信。所恃者心也,而心犹不足恃。弟子记之:知人固不易矣。”我们眼睛看到的不一定是真的,心里想明白的不一定是对的,我们要牢记,把真相搞明白实在是太难了啊!假作真时真亦假,无为有处有还无。作为一代价值投资大师,芒格给人们留下过许许多多睿智的思想。对于这些思想,他经常喜欢说一句总结性的话:“我的剑只留给能挥舞它的人。”现在,当面对“芒格犯傻了”和“每日期刊公司变了”两个可能的真相时,我亲爱的读者,你是怎样想的呢?究竟哪一种想法,才能让我们挥舞起芒格的剑呢?","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":2274,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":2,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"isCommentEnd":true,"isTiger":false,"isWeiXinMini":false,"url":"/m/post/613791786"}
精彩评论