羊毛出在羊身上_老虎社区_美港股上老虎 - 老虎社区

羊毛出在羊身上

骑手送餐致二级伤残，平台：不存在雇佣关系！网友炸了，法院这么判

免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。

精彩评论

我们需要你的真知灼见来填补这片空白

发表看法

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"detailType":1,"isChannel":false,"data":{"magic":2,"id":613601520,"tweetId":"613601520","gmtCreate":1649836471069,"gmtModify":1649836471069,"author":{"id":3534755142464781,"idStr":"3534755142464781","authorId":3534755142464781,"authorIdStr":"3534755142464781","name":"Zagfai","avatar":"https://static.tigerbbs.com/bfdc61fcfb09cba28fbdf58a19f2dfae","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":6,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":0,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"extraTitle":"","html":"<html><head></head><body><p>羊毛出在羊身上</p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>羊毛出在羊身上</p></body></html>","text":"羊毛出在羊身上","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/613601520","repostId":2227964516,"repostType":2,"repost":{"id":"2227964516","kind":"news","pubTimestamp":1649824228,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2227964516?lang=&edition=full","pubTime":"2022-04-13 12:30","market":"us","language":"zh","title":"骑手送餐致二级伤残，平台：不存在雇佣关系！网友炸了，法院这么判","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2227964516","media":"中国基金报","summary":"然而，今天，一则#饿了么骑手因送餐致二级伤残#的新闻冲上热搜，引起大家广泛的关注。王某系“蜂鸟众包”网络送餐平台的送餐骑手，该网络送餐平台由被告拉扎斯上海公司实际运营。2016年8月1日2时36分，王某在送餐过程中行驶至崂山区路段时发生事故受伤，原告系在履行职务行为时受伤，应由被告承担责任。故王某为维护自己的合法权益，只能再次诉至贵院。","content":"<div>\n<p>饿了么骑手送餐致残判赔109万 因送餐致二级伤残\n记者/吴羽\n疫情期间，饿了么、美团等骑手成为大家最重要的小伙伴之一。然而，今天，一则#饿了么骑手因送餐致二级伤残#的新闻冲上热搜，引起大家广泛的关注。\n\n\n\n\n饿了么骑手因送餐致二级伤残 饿了么：与配送人员之间并不存在劳动劳务雇佣关系\n事情是这样的。王某系“蜂鸟众包”网络送餐平台的送餐骑手，该网络送餐平台由被告拉扎斯上海公司实际运营。\n2016年8...</p>\n\n<a href=\"https://tech.sina.cn/i/gn/2022-04-13/detail-imcwipii4023633.d.html?vt=4\">Web Link</a>\n\n</div>\n","source":"sina_tech","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>骑手送餐致二级伤残，平台：不存在雇佣关系！网友炸了，法院这么判</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n骑手送餐致二级伤残，平台：不存在雇佣关系！网友炸了，法院这么判\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2022-04-13 12:30 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://tech.sina.cn/i/gn/2022-04-13/detail-imcwipii4023633.d.html?vt=4><strong>中国基金报</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>饿了么骑手送餐致残判赔109万 因送餐致二级伤残\n记者/吴羽\n疫情期间，饿了么、美团等骑手成为大家最重要的小伙伴之一。然而，今天，一则#饿了么骑手因送餐致二级伤残#的新闻冲上热搜，引起大家广泛的关注。\n\n\n\n\n饿了么骑手因送餐致二级伤残 饿了么：与配送人员之间并不存在劳动劳务雇佣关系\n事情是这样的。王某系“蜂鸟众包”网络送餐平台的送餐骑手，该网络送餐平台由被告拉扎斯上海公司实际运营。\n2016年8...</p>\n\n<a href=\"https://tech.sina.cn/i/gn/2022-04-13/detail-imcwipii4023633.d.html?vt=4\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://k.sinaimg.cn/n/tech/transform/667/w400h267/20220413/b913-e42d563bb831b19c355fba167dcd1ef2.jpg/w120h90l50t18b2.jpg","relate_stocks":{"BK4579":"人工智能","BK4526":"热门中概股","BK4527":"明星科技股","BK4538":"云计算","BK4122":"互联网与直销零售","BK4503":"景林资产持仓","09988":"阿里巴巴-W","BK4502":"阿里概念","BK1521":"挪威政府全球养老基金持仓","BK1586":"云计算","BK4505":"高瓴资本持仓","QNETCN":"纳斯达克中美互联网老虎指数","BK4581":"高盛持仓","BK4504":"桥水持仓","BK4548":"巴美列捷福持仓","BK1591":"就地过年概念","BK1142":"互联网与直销零售","BK4565":"NFT概念","BK1502":"双十一","BK1517":"云办公","BK1608":"元宇宙概念","BK4554":"元宇宙及AR概念","BK1575":"同股不同权","BK1584":"蚂蚁金服概念","BK4531":"中概回港概念","BK1501":"阿里概念股","BK4534":"瑞士信贷持仓","BK4533":"AQR资本管理(全球第二大对冲基金)","BK4558":"双十一","BK4575":"芯片概念","BK1588":"回港中概股","BK4524":"宅经济概念","BK4535":"淡马锡持仓","BABA":"阿里巴巴"},"source_url":"https://tech.sina.cn/i/gn/2022-04-13/detail-imcwipii4023633.d.html?vt=4","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"2227964516","content_text":"饿了么骑手送餐致残判赔109万 因送餐致二级伤残\n记者/吴羽\n疫情期间，饿了么、美团等骑手成为大家最重要的小伙伴之一。然而，今天，一则#饿了么骑手因送餐致二级伤残#的新闻冲上热搜，引起大家广泛的关注。\n\n\n\n\n饿了么骑手因送餐致二级伤残 饿了么：与配送人员之间并不存在劳动劳务雇佣关系\n事情是这样的。王某系“蜂鸟众包”网络送餐平台的送餐骑手，该网络送餐平台由被告拉扎斯上海公司实际运营。\n2016年8月1日2时36分，王某在送餐过程中行驶至崂山区路段时发生事故受伤，原告系在履行职务行为时受伤，应由被告承担责任。\n事故发生后，原告已就已经产生的医疗费进行过一次诉讼，2017年9月4日，青岛市崂山区法院判决原告的损失由被告承担60%的赔偿责任。现还有大量医疗费及伤残补助金等项目未予赔偿处理，在诉前调解程序，经贵院委托的鉴定机构鉴定，原告为二级伤残，护理期限和误工期限都为长期。故王某为维护自己的合法权益，只能再次诉至贵院。\n王某向法院提出以下诉讼请求：判令被告向原告赔偿误工费、伤残赔偿金、护理费、被扶养人生活费、鉴定费以及精神损害抚慰金，共计192.2万元。\n然而，饿了么拒绝承担损失。\n被告拉扎斯上海公司辩称，不同意原告的诉讼请求：我方是平台，不与原告存在雇佣关系，原告在平台注册时，已经同意接受饿了么蜂鸟众包配送协议的所有内容，协议的第一条已经明确说明配送平台仅代商家发送配送运单信息，为商家与配送人员提供网络信息服务，我方与配送人员之间并不存在劳动劳务雇佣关系，该协议的3.5条约定配送人员同意授权平台自商家处代为收取配送费用，该协议第五条已经明确约定双方的责任义务关系，因完成配送服务而遭受人身损害，平台不承担任何责任。该协议的5.11条约定，双方的关系为居间服务关系，因此我公司认为原、被告之间并非雇佣关系，不应由被告来承担原告的损失。\n两大争议：一是未戴头盔，二是否存在雇佣关系？\n对于此事，王某和饿了么存在争议。\n一是是否存在雇佣关系。法院审查认定如下：原告在被告运营的蜂鸟众包APP平台上注册成为骑手，接收来自被告运营的“饿了么”订餐平台上的外卖配送任务，通过平台领取报酬，被告平台亦根据骑手的送餐成绩进行奖惩，由此可见，原、被告之间虽未有签订书面劳动或劳务合同，但事实上原告系根据被告平台的订单要求从事配送服务，接单后的整个配送活动受到被告的指示、管理与考核，并从被告处领取报酬。从双方控制关系看，双方之间系通过互联网建立的一种新型用工关系，符合法律意义上的雇佣关系特点，被告提交的《饿了么蜂鸟众包配送协议》为打印件，无原告签字确认，该证据不具有法律效力，被告据此主张其与原告为居间关系的抗辩意见，本院不予采纳。\n二是王某未戴头盔，自身存在过错。\n据当地交警提供的道路交通事故证明，载明事故时间：2016年8月1日2时36分。调查交通事故得到的事实：\n1、现场道路系沥青路面的城市道路，崂山路为东西走向，双方八条机动车车道，道路平直，视线良，夜间有路灯照明。\n2、王某（未戴安全头盔）无证驾驶悬挂鲁ＢＵ××××号牌（系挪用）普通二轮摩托车，沿崂山路由西向东行驶至王家村处时摩托车倒地。致王某受伤，摩托车损坏。\n3、经调查访问，案发时现场无监控设施，没有找到案发全过程目击证人。\n原告受伤后被送至青岛大学附属医院救治，住院诊断为复合性外伤、脑挫裂伤、颅骨骨折等十一处损伤，住院治疗30天。\n经查，原告曾就涉案事故向被告提起诉讼，要求赔偿医疗费用，崂山法院作出（2017）鲁0212民初887号民事判决书，认定被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司与原告存在劳务雇佣关系，但考虑到原告在未佩戴安全头盔的情况下，无证驾驶挪用牌号的普通二轮摩托车上路，自身存在重大过错，故判令由被告拉扎斯上海公司按照60%的责任比例赔偿原告医疗费5996.16元。\n饿了么被判赔109万\n综上，法院判决如下：\n一、被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币1090096元。\n包括原告因本次事故产生护理费630470元、误工费105060元、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿金849168元、被扶养人生活费178828.65元、交通费300元，合计1766826.65元，被告应赔偿原告1060096元（1766826.65元×60%）。\n此外，原告因本次事故受伤严重，已构成二级伤残，精神必然遭受巨大痛苦，被告应承担相应精神损害抚慰金，数额以30000元为宜。\n二、驳回原告的其他诉讼请求。\n网友热议\n消息一出，迅速引起网友热议。不少网友对饿了么在法院上声称不符合雇佣关系表示不能理解，更多网友认为法院的判决结果与时俱进，更大程度上保护了劳动者的权益！\n\n\n\n\n\n\n\n\n当然也有网友认为这会给外卖平台增加不少用人成本。","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":2039,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":14,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"isCommentEnd":true,"isTiger":false,"isWeiXinMini":false,"url":"/m/post/613601520"}