$阿里巴巴(BABA)$有人转给我看网上各种对马云的批评，我说批评都是轻的，其实各篇文章里的措辞都挺重。

比如有人拿他和任总正反对比，从各个维度挖掘他作为资本家的一面。

我数了下，咱们黑马云的次数挺多的，大概仅次于罗永浩吧。

但我曾经解释过，我这么喜欢黑罗永浩不是因为对他有多么的深恶痛绝，而是他天生招黑。

人要招黑必备三个要素：

1、有名。

没名气你没法黑的，他没名气，你想黑他，也得先给大家伙铺垫俩小时，等把这人生平介绍完，观众们都打瞌睡了，现场早没人了，谁还听你说相声。

2、话多。

言多必失，一个人说过的话，就是黑他的小辫子。他要是闷声不吭，你上哪儿去收集那么多小材料？

3、颇具争议。

争议是什么？争议就是一种预期偏差。

你自己对自己的预期和别人对你的预期，偏差很大。

比如罗永浩经常说自己差一点就收购了苹果，结果他成了失信人，为了还债卖身，想被人收购，还不可得。

比如马云经常说自己是马老师，不为钱，纯粹交个朋友，“钱是什么？我这辈子对钱从来不感兴趣”，这都是他在采访中的语录。

但是被网友们抓住了小辫子，对钱不感兴趣的马老师，100倍的杠杆借银行的钱，高利息放给年轻人......

这些都叫预期偏差，自我预期和他人对你的预期之间发生了偏差。

还有一种偏差是他人与他人之间对你的预期发生了偏差。

比如罗粉说社会我浩哥为的是情怀，他是东半球最有情怀的相声演员。

但是罗黑说浩哥是个太君，......，此处省略五千字。

这就是罗粉和罗黑之间对浩哥的预期偏差。

有偏差就有争议，有争议才能黑。

这三点缺了哪一点，都很难黑。

话不多的人很难黑的，比如小马哥。

传说当年小马哥和360掀起舆论大战，360写了一篇文章，措辞极其尖锐，相传小马哥在会议室里看了之后，气的说不出话来，半响，大家以为他要骂回去。

结果没想到，性格内向的小马哥喃喃了一句：他们怎么能这么说话呢！

众人听罢绝倒。

没有争议的人，也是很难黑的。

年轻的网友们骂马云资本家，觉得这就是最大的贬义词了。

其实真正的资本家骂起人来，比你想的语言丰富得多。

巴菲特当年评价西蒙斯，说他这个开创高频交易的家伙，是窃贼，**和瘾君子的结合体。

他说，这哥们只是个利用了金融漏洞，快速的让钱进进出出，攫取利润的窃贼，他的平均持仓时间甚至只有几十秒，也就是说他什么都没有付出，什么风险都没有承担，这跟偷有什么区别？

不仅如此，他还盗窃成瘾，他创立的文艺复兴公司，打着投资基金的旗号，用非传统的手法，在过去的几十年中，从国际市场里不断地盗取财富，而且这种模型还越来越成为主流，这是交易的耻辱。

你想想，盗贼（盗窃），瘾君子（成瘾），**（无底线），合起来是不是正好。

但这种黑，没法流传，因为西蒙斯不在乎，你说他是，他说，是呀，我是。

争议在哪里？没有争议。

你能够黑罗永浩的前提是争议存在。

罗永浩说自己是个企业家，你说他是个相声演员，争议存在。

如果他自己也认为自己是个相声演员，那你黑什么？

西蒙斯是个很难黑的人，因为他不在乎。

他是个神童，26岁就在麻省理工和哈佛教书，30岁不到就做了数学学院的院长，陈氏-西蒙斯定理就是他与陈省身共同研究的。

按说这种世界级大师都很要面子，但他根本无视这些，在他眼里，评价如同空气。

你说他是窃贼，那他为了保全大学的面子，就辞职了，专心从事窃贼的工作，一干就是几十年，不仅自己创造了二十年间最高的回报率。而且退休后，他的拥趸们，扛着他开创的算法，又花了二十年，硬生生把高频交易，自动化交易，变成了国际市场的主流模式。

巴菲特恨西蒙斯是有道理的。巴菲特是长期持仓的，西蒙斯那种利用漏洞刷走的，就是巴菲特的利润。

你偷了巴菲特的钱，人家当然要骂你。

散户为啥不骂他？因为不关散户的事儿嘛。像我们这样以散户为主体的市场是很罕见的。

事不关己，高高挂起。这种心态，古今中外概莫如是。

中世纪英国的海盗对西班牙商船无论做了什么，回到家，都没人说他们，说不定还会博得满堂彩，因为那是西班牙的商船。

这些天上映《大秦赋》，秦始皇的形象，在历史上有几个阶段。

封建时期当然是挨骂的。

有人说，秦始皇做了那么多事，无非杀了几十个儒生，你说对了，做再多事也抵不过杀这几十个儒生。

因为自汉武帝，儒生就开始主导舆论了。你杀了人家几十个元老师叔祖，人家不骂你个几千年才怪。

你想一想为啥康熙的名声比雍正强那么多？

康熙是允许土地兼并的，读书人不当差不交税，而雍正是不允许土地兼并的，读书人要当差要交税。笔杆子在读书人手里，那当然要骂你。

历史没有真相，只残存了一个道理：你对我好，我当然说你好，你对我不好，我当然说你不好。

那你说到了近代，为啥秦始皇的名气转了？

很简单，黑他的动力没有了，取消科举后，又不考四书五经了，拍孔子马屁，又不能当官，那黑秦始皇的市场就不存在了。

99年陈凯歌导演的《荆轲刺秦王》，沿用的是传统观念，荆轲是个英雄，他信守承诺，帮助燕太子阻止暴秦的侵略。

到了2002年，张艺谋导演的《英雄》，视角完全变了，荆轲被秦王感动了，愿意放弃刺杀，以助其统一。

当时舆论一片哗然，大家还没有能够接受这种新的观念。

但是现在很多人都认可了。

因为也就是从那时候开始，越来越多人体会到了统一大市场的好处。尤其你出国看看，比如看看印度，再回想下，车同轨，书同文，统一度量衡，当年秦始皇干的那些事儿，今天的人都跟着享福了。

修长城的毕竟不是你，苦也苦的不是你，要恨也不是你恨，但前人种树，后人乘凉，你乘凉的时候，自然感慨种树的人高瞻远瞩。

所以张艺谋很会把握时代的脉搏，他选择了一个争议点抛出那本电影，十几年后，舆论真的像他预计的那样走向。

上面中外的两个例子，充分的说明了人同此心，心同此理。

大家并不想知道你对别人干了什么，大家只想知道你对我干了什么。

1、如果你愿意让我占你的便宜，那我就说你好。

2、如果你不愿意让我占你的便宜，在我眼里你就是个精致的利己主义者。

3、如果你还想占我的便宜，那我就要骂你。

所谓名声，其实就这么回事。我们回来看马云，他的评价也经过了起落。

2015年的时候大概他的正面评价达到一个巅峰，然后开始回落。

我想，夸他的人，大概就是伴随互联网电商崛起的得利者。

你说这个过程中有没有很多实体店铺关门，什么女装街萧条，肯定有。

可是这些人未必能够成为网络的主体。要论泡在网上，我相信开网店的肯定比开实体店的泡的久。

但随着时间的推移，流量不断地向头部集中，网店并不好开了，门槛越来越高了。就算有几个头部流量肯为他说话，你想想到底哪边人数多？

当年你带着一拨人去吃蛋糕，吃到蛋糕的人多，夸你就多，现在后面的人吃不到蛋糕，自然骂你的就多。

尤其花呗这件事，埋下了网民对他意见最大的一个雷。

花呗早年推出的时候，是很受欢迎的，因为年轻人需要钱嘛，需要，又借不到，你提供，门槛低还方便，当然是感谢的。

但问题在于，几年过去，90后平均负债十几万，这钱借了，居然还要还？你品，你仔细品。

如果我年轻个二十岁，我也恨死他。

借钱一时爽，还钱火葬场。

借给人钱是个讨喜的事儿，管人要债，那就把人都给得罪光了。何况马云还那么有钱。

你要是真没钱，哭着抱大腿，哥，求求你，把钱还了吧，兴许还能有俩人站出来替他说句话。

你那么有钱，还让我们还钱？我呸，呸呸呸，你个挨千刀的地主资本家。

想明白这一节，你就知道马云的名声，这一世恐怕是很难好了。

五六年前，我听过一次马云的演讲，他说他的父亲极力阻止他从事放贷的生意，还跟他放狠话，他说这体现了代沟，他父亲不懂大数据。

我当时的感觉是马老先生也许不懂技术，可是他很懂人性。

站在人性的角度，千万不要借钱给别人。

实在要借钱，也是公对公，借给公司，借给团体。万不得已，也是把钱借给少数有钱人。

你见过谁大面积的借钱给个体，还往往是些没钱的人？银行也不会做这种事，银行也只肯借房贷，还要有抵押，也就是说只借有钱人。

这个道理很简单。

借给一个朋友钱，你就会失去一个朋友，那借给一代人钱，你失去的将是什么呢？