好奇为什么美国上市公_老虎社区_美港股上老虎 - 老虎社区

好奇怪的名字

好奇为什么美国上市公司大当家拿薪酬还要法院批准，股东会都过了

观点：马斯克薪酬方案再度成为焦点，但更大问题仍待解决

免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。

精彩评论

我们需要你的真知灼见来填补这片空白

发表看法

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"detailType":1,"isChannel":false,"data":{"magic":2,"id":377886046507264,"tweetId":"377886046507264","gmtCreate":1733287701561,"gmtModify":1733287703795,"author":{"id":312848655464430,"idStr":"312848655464430","authorId":312848655464430,"authorIdStr":"312848655464430","name":"好奇怪的名字","avatar":"https://static.tigerbbs.com/f81810a251f1dc1d54532d18cdec30ce","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":9,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":126,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"html":"<html><head></head><body><p>好奇为什么美国上市公司大当家拿薪酬还要法院批准，股东会都过了</p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>好奇为什么美国上市公司大当家拿薪酬还要法院批准，股东会都过了</p></body></html>","text":"好奇为什么美国上市公司大当家拿薪酬还要法院批准，股东会都过了","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/377886046507264","repostId":1101582037,"repostType":4,"repost":{"id":"1101582037","kind":"news","weMediaInfo":{"introduction":"为用户提供金融资讯、行情、数据，旨在帮助投资者理解世界，做投资决策。","home_visible":1,"media_name":"老虎资讯综合","id":"102","head_image":"https://static.tigerbbs.com/8274c5b9d4c2852bfb1c4d6ce16c68ba"},"pubTimestamp":1733279407,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1101582037?lang=&edition=full","pubTime":"2024-12-04 10:30","market":"us","language":"zh","title":"观点：马斯克薪酬方案再度成为焦点，但更大问题仍待解决","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1101582037","media":"老虎资讯综合","summary":"特斯拉无疑会对特拉华州衡平法院法官的最新裁决提出上诉。该裁决第二次宣判马斯克2018年期权方案无效，原因是特斯拉股价上涨，这份薪酬方案现在估计价值超过1000亿美元。2018年，马斯克的薪酬方案出台时，特斯拉的股价在18至23美元之间。因此，随着特斯拉继续为马斯克薪酬方案而战，公司必须权衡是否继续上诉，还是根据目前股价发布新的薪酬方案，或者采取其他方式让马斯克在公司中获得更多股份，同时避免公司支付数十亿美元的费用。","content":"<html><head></head><body><p>由于其巨额薪酬方案仍陷于法律困境，特斯拉公司首席执行官埃隆·马斯克可能会开始争取他曾经表示想要的这家电动汽车制造商的控股权。</p><p>特斯拉无疑会对特拉华州衡平法院法官的最新裁决提出上诉。该裁决第二次宣判马斯克2018年期权方案无效，原因是特斯拉股价上涨，这份薪酬方案现在估计价值超过1000亿美元。向特拉华州最高法院上诉可能会拖延一年或更长时间。在此期间，马斯克可能再次提起或更积极地推动增加自己在特斯拉的股份。</p><p>今年1月，马斯克在推特上表示，他不愿意在“没有大约25%投票控制权”的情况下将特斯拉发展成人工智能和机器人领域的领导者。随后，他在特斯拉财报电话会议上简要谈到这一问题。当一位投资者询问是否应对他的言论感到担忧时，马斯克解释道：</p><p>“我之所以选择25%左右的股份，是因为即使我疯了，也无法控制公司。如果我疯了，他们可以把我赶出去。但如果我有足够的影响力就够了。这就是我追求的——强大的影响力，而不是控制。如果有办法实现这一点，那就太好了。”根据FactSet的数据显示，马斯克目前持有特斯拉13%的股份。</p><p>摩根士丹利分析师亚当·乔纳斯(Adam Jonas)在周二关于特拉华州衡平法院裁决的报告中再次提到这一问题。他写道：“‘控制权’问题是否这次依然重要？我们认为它仍然很重要。”乔纳斯指出，特斯拉是马斯克参与或创办的几家公司中唯一一家公司他没有控制权的公司。他补充道：“此外，我们认为眼下的问题是控制权而非资本。实现控制权可能有很多替代路径。”</p><p>对于特斯拉而言，下一步可能是为马斯克制定新的薪酬方案，因为该公司现在位于德克萨斯州，这样就可以避免在未来薪酬协议中受到特拉华州的管辖。但这样做将给公司带来巨大的成本。2018年，马斯克的薪酬方案出台时，特斯拉的股价在18至23美元之间。而现在，股价约为352美元。今年以来，特斯拉股价上涨了近44%。如果公司发行新的股票期权，其价格将比2018年高得多。</p><p>另一个问题是上诉程序可能走多远，以及要花多久时间。通常，特拉华州最高法院是特拉华州衡平法院裁决的最终上诉法院，只有涉及联邦问题的案件才会提交给美国最高法院。然而，Wedbush Securities 分析师 Dan Ives认为，如果特斯拉和马斯克在特拉华州最高法院败诉，他们可能会将案件提交给美国最高法院。</p><p>Dan Ives在报告中表示：“我们仍然相信，特斯拉和马斯克将全力抗争，直至特拉华州最高法院，然后可能诉诸联邦法院，因为这仍然是特斯拉、马斯克和股东的一个头疼问题。”</p><p>圣克拉拉大学法学院副教授斯蒂芬·戴蒙德（Stephen Diamond）表示，特拉华州最高法院对特拉华州法律问题拥有最终裁决权。“除非涉及联邦问题，否则这是上诉的最终裁决，”他说。</p><p>“我不是诉讼律师，但我相当肯定，如果特斯拉在上诉前没有提出联邦问题，现在就不能这样做了，”戴蒙德在一封邮件中写道。“当然，他们可能会提出某种全新的索赔，并在联邦法院提起新的诉讼，但我不知道那会是什么。最简单的解决方法是作为德克萨斯州的实体重新协商薪酬方案，但这很可能会导致马斯克的回报大幅减少。”</p><p>因此，随着特斯拉继续为马斯克薪酬方案而战，公司必须权衡是否继续上诉，还是根据目前股价发布新的薪酬方案，或者采取其他方式让马斯克在公司中获得更多股份，同时避免公司支付数十亿美元的费用。彭博社估计，如果现在给马斯克相同的薪酬选择，可能会导致约250亿美元的会计费用。</p><p>虽然投资者还未看到马斯克薪酬争议的结束，但他们也需要意识到，特拉华州衡平法院驳回马斯克薪酬方案的裁决可能导致特斯拉的成本进一步增加。无论是通过新的期权方案产生巨额减记，还是通过稀释股份的方式让马斯克获得更多股份，特斯拉都面临巨大的财务挑战。</p><p>文章源自marketwatch《Opinion: Elon Musk’s Tesla pay-package fight is back in the spotlight, but here’s an even bigger issue》</p></body></html>","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>观点：马斯克薪酬方案再度成为焦点，但更大问题仍待解决</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n观点：马斯克薪酬方案再度成为焦点，但更大问题仍待解决\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n<a class=\"head\" href=\"https://laohu8.com/wemedia/102\">\n\n\n<div class=\"h-thumb\" style=\"background-image:url(https://static.tigerbbs.com/8274c5b9d4c2852bfb1c4d6ce16c68ba);background-size:cover;\"></div>\n\n<div class=\"h-content\">\n<p class=\"h-name\">老虎资讯综合 </p>\n<p class=\"h-time\">2024-12-04 10:30</p>\n</div>\n\n</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<html><head></head><body><p>由于其巨额薪酬方案仍陷于法律困境，特斯拉公司首席执行官埃隆·马斯克可能会开始争取他曾经表示想要的这家电动汽车制造商的控股权。</p><p>特斯拉无疑会对特拉华州衡平法院法官的最新裁决提出上诉。该裁决第二次宣判马斯克2018年期权方案无效，原因是特斯拉股价上涨，这份薪酬方案现在估计价值超过1000亿美元。向特拉华州最高法院上诉可能会拖延一年或更长时间。在此期间，马斯克可能再次提起或更积极地推动增加自己在特斯拉的股份。</p><p>今年1月，马斯克在推特上表示，他不愿意在“没有大约25%投票控制权”的情况下将特斯拉发展成人工智能和机器人领域的领导者。随后，他在特斯拉财报电话会议上简要谈到这一问题。当一位投资者询问是否应对他的言论感到担忧时，马斯克解释道：</p><p>“我之所以选择25%左右的股份，是因为即使我疯了，也无法控制公司。如果我疯了，他们可以把我赶出去。但如果我有足够的影响力就够了。这就是我追求的——强大的影响力，而不是控制。如果有办法实现这一点，那就太好了。”根据FactSet的数据显示，马斯克目前持有特斯拉13%的股份。</p><p>摩根士丹利分析师亚当·乔纳斯(Adam Jonas)在周二关于特拉华州衡平法院裁决的报告中再次提到这一问题。他写道：“‘控制权’问题是否这次依然重要？我们认为它仍然很重要。”乔纳斯指出，特斯拉是马斯克参与或创办的几家公司中唯一一家公司他没有控制权的公司。他补充道：“此外，我们认为眼下的问题是控制权而非资本。实现控制权可能有很多替代路径。”</p><p>对于特斯拉而言，下一步可能是为马斯克制定新的薪酬方案，因为该公司现在位于德克萨斯州，这样就可以避免在未来薪酬协议中受到特拉华州的管辖。但这样做将给公司带来巨大的成本。2018年，马斯克的薪酬方案出台时，特斯拉的股价在18至23美元之间。而现在，股价约为352美元。今年以来，特斯拉股价上涨了近44%。如果公司发行新的股票期权，其价格将比2018年高得多。</p><p>另一个问题是上诉程序可能走多远，以及要花多久时间。通常，特拉华州最高法院是特拉华州衡平法院裁决的最终上诉法院，只有涉及联邦问题的案件才会提交给美国最高法院。然而，Wedbush Securities 分析师 Dan Ives认为，如果特斯拉和马斯克在特拉华州最高法院败诉，他们可能会将案件提交给美国最高法院。</p><p>Dan Ives在报告中表示：“我们仍然相信，特斯拉和马斯克将全力抗争，直至特拉华州最高法院，然后可能诉诸联邦法院，因为这仍然是特斯拉、马斯克和股东的一个头疼问题。”</p><p>圣克拉拉大学法学院副教授斯蒂芬·戴蒙德（Stephen Diamond）表示，特拉华州最高法院对特拉华州法律问题拥有最终裁决权。“除非涉及联邦问题，否则这是上诉的最终裁决，”他说。</p><p>“我不是诉讼律师，但我相当肯定，如果特斯拉在上诉前没有提出联邦问题，现在就不能这样做了，”戴蒙德在一封邮件中写道。“当然，他们可能会提出某种全新的索赔，并在联邦法院提起新的诉讼，但我不知道那会是什么。最简单的解决方法是作为德克萨斯州的实体重新协商薪酬方案，但这很可能会导致马斯克的回报大幅减少。”</p><p>因此，随着特斯拉继续为马斯克薪酬方案而战，公司必须权衡是否继续上诉，还是根据目前股价发布新的薪酬方案，或者采取其他方式让马斯克在公司中获得更多股份，同时避免公司支付数十亿美元的费用。彭博社估计，如果现在给马斯克相同的薪酬选择，可能会导致约250亿美元的会计费用。</p><p>虽然投资者还未看到马斯克薪酬争议的结束，但他们也需要意识到，特拉华州衡平法院驳回马斯克薪酬方案的裁决可能导致特斯拉的成本进一步增加。无论是通过新的期权方案产生巨额减记，还是通过稀释股份的方式让马斯克获得更多股份，特斯拉都面临巨大的财务挑战。</p><p>文章源自marketwatch《Opinion: Elon Musk’s Tesla pay-package fight is back in the spotlight, but here’s an even bigger issue》</p></body></html>\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/0825e780f18796230c23d976ccaa2693","relate_stocks":{"TSLA":"特斯拉"},"source_url":"","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1101582037","content_text":"由于其巨额薪酬方案仍陷于法律困境，特斯拉公司首席执行官埃隆·马斯克可能会开始争取他曾经表示想要的这家电动汽车制造商的控股权。特斯拉无疑会对特拉华州衡平法院法官的最新裁决提出上诉。该裁决第二次宣判马斯克2018年期权方案无效，原因是特斯拉股价上涨，这份薪酬方案现在估计价值超过1000亿美元。向特拉华州最高法院上诉可能会拖延一年或更长时间。在此期间，马斯克可能再次提起或更积极地推动增加自己在特斯拉的股份。今年1月，马斯克在推特上表示，他不愿意在“没有大约25%投票控制权”的情况下将特斯拉发展成人工智能和机器人领域的领导者。随后，他在特斯拉财报电话会议上简要谈到这一问题。当一位投资者询问是否应对他的言论感到担忧时，马斯克解释道：“我之所以选择25%左右的股份，是因为即使我疯了，也无法控制公司。如果我疯了，他们可以把我赶出去。但如果我有足够的影响力就够了。这就是我追求的——强大的影响力，而不是控制。如果有办法实现这一点，那就太好了。”根据FactSet的数据显示，马斯克目前持有特斯拉13%的股份。摩根士丹利分析师亚当·乔纳斯(Adam Jonas)在周二关于特拉华州衡平法院裁决的报告中再次提到这一问题。他写道：“‘控制权’问题是否这次依然重要？我们认为它仍然很重要。”乔纳斯指出，特斯拉是马斯克参与或创办的几家公司中唯一一家公司他没有控制权的公司。他补充道：“此外，我们认为眼下的问题是控制权而非资本。实现控制权可能有很多替代路径。”对于特斯拉而言，下一步可能是为马斯克制定新的薪酬方案，因为该公司现在位于德克萨斯州，这样就可以避免在未来薪酬协议中受到特拉华州的管辖。但这样做将给公司带来巨大的成本。2018年，马斯克的薪酬方案出台时，特斯拉的股价在18至23美元之间。而现在，股价约为352美元。今年以来，特斯拉股价上涨了近44%。如果公司发行新的股票期权，其价格将比2018年高得多。另一个问题是上诉程序可能走多远，以及要花多久时间。通常，特拉华州最高法院是特拉华州衡平法院裁决的最终上诉法院，只有涉及联邦问题的案件才会提交给美国最高法院。然而，Wedbush Securities 分析师 Dan Ives认为，如果特斯拉和马斯克在特拉华州最高法院败诉，他们可能会将案件提交给美国最高法院。Dan Ives在报告中表示：“我们仍然相信，特斯拉和马斯克将全力抗争，直至特拉华州最高法院，然后可能诉诸联邦法院，因为这仍然是特斯拉、马斯克和股东的一个头疼问题。”圣克拉拉大学法学院副教授斯蒂芬·戴蒙德（Stephen Diamond）表示，特拉华州最高法院对特拉华州法律问题拥有最终裁决权。“除非涉及联邦问题，否则这是上诉的最终裁决，”他说。“我不是诉讼律师，但我相当肯定，如果特斯拉在上诉前没有提出联邦问题，现在就不能这样做了，”戴蒙德在一封邮件中写道。“当然，他们可能会提出某种全新的索赔，并在联邦法院提起新的诉讼，但我不知道那会是什么。最简单的解决方法是作为德克萨斯州的实体重新协商薪酬方案，但这很可能会导致马斯克的回报大幅减少。”因此，随着特斯拉继续为马斯克薪酬方案而战，公司必须权衡是否继续上诉，还是根据目前股价发布新的薪酬方案，或者采取其他方式让马斯克在公司中获得更多股份，同时避免公司支付数十亿美元的费用。彭博社估计，如果现在给马斯克相同的薪酬选择，可能会导致约250亿美元的会计费用。虽然投资者还未看到马斯克薪酬争议的结束，但他们也需要意识到，特拉华州衡平法院驳回马斯克薪酬方案的裁决可能导致特斯拉的成本进一步增加。无论是通过新的期权方案产生巨额减记，还是通过稀释股份的方式让马斯克获得更多股份，特斯拉都面临巨大的财务挑战。文章源自marketwatch《Opinion: Elon Musk’s Tesla pay-package fight is back in the spotlight, but here’s an even bigger issue》","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":84,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":59,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"isCommentEnd":true,"isTiger":false,"isWeiXinMini":false,"url":"/m/post/377886046507264"}