一直讲烦不烦啊？马上_老虎社区_美港股上老虎 - 老虎社区

一直讲烦不烦啊？马上爆不是好咯。

美股真正的泡沫：两类科技股两年内可能跌40%

免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。

精彩评论

我们需要你的真知灼见来填补这片空白

发表看法

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"detailType":1,"isChannel":false,"data":{"magic":2,"id":361202876,"tweetId":"361202876","gmtCreate":1614234574995,"gmtModify":1634550557483,"author":{"id":3567064173375781,"authorId":3567064173375781,"authorIdStr":"3567064173375781","name":"Joey8","avatar":"https://static.tigerbbs.com/095a77910758c6164f795a714097afd8","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":7,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":2,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"extraTitle":"","html":"<html><head></head><body><p>一直讲烦不烦啊？马上爆不是好咯。</p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>一直讲烦不烦啊？马上爆不是好咯。</p></body></html>","text":"一直讲烦不烦啊？马上爆不是好咯。","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/361202876","repostId":1198026740,"repostType":4,"repost":{"id":"1198026740","weMediaInfo":{"introduction":"中国最具影响力的财经新闻媒体《财经》携手道琼斯媒体集团，引入百年历史的《巴伦》（Barron's）独家内容，打造涵盖全球金融信息、市场动态、行业分析、公司研究及理财顾问评估的全球投资平台。","home_visible":1,"media_name":"巴伦周刊","id":"1063202233","head_image":"https://static.tigerbbs.com/dd0fd02e1b0644cdbe57505e702dacab"},"pubTimestamp":1614229938,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1198026740?lang=&edition=full","pubTime":"2021-02-25 13:12","market":"us","language":"zh","title":"美股真正的泡沫：两类科技股两年内可能跌40%","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1198026740","media":"巴伦周刊","summary":"目前不仅股市整体被高估，个别板块也浮现出“令人难以置信的泡沫”。\n\n标普500指数的科技硬件、存储及外围设备分类指数(S&P 500 Technology Hardware, Storage & Pe","content":"<blockquote>\n 目前不仅股市整体被高估，个别板块也浮现出“令人难以置信的泡沫”。\n</blockquote>\n<p><b>标普500指数的科技硬件、存储及外围设备分类指数(S&amp;P 500 Technology Hardware, Storage &amp; Peripherals)可能正处于泡沫中</b>，而且这个泡沫很有可能破裂。</p>\n<p>这是笔者根据哈佛大学三位学者的研究得出的结论，他们分别是哈佛大学行为金融及金融稳定研究项目负责人、金融学及银行学教授罗宾·格林伍德(Robin Greenwood)；哈佛大学经济学教授安德烈·施莱费尔(Andrei Shleifer)；哈佛大学博士生Yang You。在2019年1月发表在国际金融学知名期刊《Journal of Financial Economics》上题为Bubbles for Fama的论文中，他们分析了1926年以来美国股市的历史，寻找预测即将破裂的泡沫的方法。</p>\n<p>笔者根据三位学者推导出的公式计算出，在未来两年的某个时点，科技硬件、存储及外围设备分类指数有80%的可能性会较目前水平下跌40%。该指数包含了许多知名公司，如<a href=\"https://laohu8.com/S/AAPL\">苹果</a>(AAPL)、<a href=\"https://laohu8.com/S/STX\">希捷科技</a>(STX)和<a href=\"https://laohu8.com/S/WDC\">西部数据</a>(WDC)等。</p>\n<p>虽然目前暂时还没有其他板块符合上述研究对即将破裂的泡沫的定义，但<b>有两个板块接近这一危险区域，这两个板块也属于科技领域：半导体及半导体设备板块和软件板块</b>。</p>\n<p>为何要关注某个板块是否存在泡沫破裂的风险而不是关注整个市场？格林伍德教授向《巴伦周刊》解释称，从他自己以及其他两位学者对泡沫历史的研究来看，泡沫很少出现在整个市场，更为常见的情况是出现在某些板块，尽管其他板块仍被低估。这一现象在互联网泡沫顶峰时也出现过。</p>\n<p>格林伍德提醒投资者，上世纪90年代末和2000年初，互联网公司的股价飙升到令人瞠目结舌的水平，而市场上其他板块（特别是价值股）的估值水平要么比较正常、要么被低估，这些板块在互联网泡沫破裂后出现的熊市中实际上反倒上涨了。</p>\n<p>三位学者对出现泡沫的板块的定义是：两年回报率比市场整体回报率至少高出100%的板块。这个定义非常严格，实际上从1926年至2016年间的数据来看，这90年间只有40个板块在某个时点符合这一定义。</p>\n<p>当然，并非所有泡沫都会破裂。三位学者还提出了一个严格的先决条件：一旦一个板块符合他们对泡沫的定义，如果在随后两年内该板块下跌了至少40%，那么就可以说这个泡沫已经破裂了。在上述40个出现泡沫的板块中，有21个（占53%）板块的泡沫曾经破裂。</p>\n<p>如果以此作参照，这意味着：任何一个板块如果在任何两年期的时间段内涨幅比市场整体涨幅高出100%，那么在接下来两年里，该板块有超过50%的可能性会下跌40%或以上。</p>\n<p>三位学者还研究了当收紧或放松对泡沫的定义时，泡沫破裂的概率是如何变化的：当涨幅超过市场整体涨幅50%、而不是100%时，泡沫破裂的概率下降至20%；当涨幅超过市场整体150%时，泡沫破裂的概率大幅提高至80%。</p>\n<p>Factset的数据显示，在过去两年，标普500科技硬件、存储及外围设备分类指数比标普500指数高出151%。由此看来，该指数符合上述第二种可能。</p>\n<p>人们倾向于将这三位学者的研究成果应用于个股，笔者也不例外。2017年11月，笔者根据三位学者的公式预测比特币泡沫破裂的概率大于80%，在接下来的12个月里，比特币暴跌了67%。2020年2月，笔者又预测了<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">特斯拉</a>股价大幅下跌的概率为80%，该股在之后的六周里下跌了59%。</p>\n<p>当然，在那以后特斯拉和比特币以及其他高价资产都涨了不少。笔者向格林伍德教授请教是否可以再次做出这些资产很可能暴跌的预测，他对笔者的观点持不同看法，强调现在需要做的是进一步对影响这些资产价格暴跌概率的各种因素进行研究。</p>\n<p>不过格林伍德指出，他认为目前不仅股市整体被高估，个别板块也浮现出“令人难以置信的泡沫”。</p>","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>美股真正的泡沫：两类科技股两年内可能跌40%</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n美股真正的泡沫：两类科技股两年内可能跌40%\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n<a class=\"head\" href=\"https://laohu8.com/wemedia/1063202233\">\n\n\n<div class=\"h-thumb\" style=\"background-image:url(https://static.tigerbbs.com/dd0fd02e1b0644cdbe57505e702dacab);background-size:cover;\"></div>\n\n<div class=\"h-content\">\n<p class=\"h-name\">巴伦周刊 </p>\n<p class=\"h-time\">2021-02-25 13:12</p>\n</div>\n\n</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<blockquote>\n 目前不仅股市整体被高估，个别板块也浮现出“令人难以置信的泡沫”。\n</blockquote>\n<p><b>标普500指数的科技硬件、存储及外围设备分类指数(S&amp;P 500 Technology Hardware, Storage &amp; Peripherals)可能正处于泡沫中</b>，而且这个泡沫很有可能破裂。</p>\n<p>这是笔者根据哈佛大学三位学者的研究得出的结论，他们分别是哈佛大学行为金融及金融稳定研究项目负责人、金融学及银行学教授罗宾·格林伍德(Robin Greenwood)；哈佛大学经济学教授安德烈·施莱费尔(Andrei Shleifer)；哈佛大学博士生Yang You。在2019年1月发表在国际金融学知名期刊《Journal of Financial Economics》上题为Bubbles for Fama的论文中，他们分析了1926年以来美国股市的历史，寻找预测即将破裂的泡沫的方法。</p>\n<p>笔者根据三位学者推导出的公式计算出，在未来两年的某个时点，科技硬件、存储及外围设备分类指数有80%的可能性会较目前水平下跌40%。该指数包含了许多知名公司，如<a href=\"https://laohu8.com/S/AAPL\">苹果</a>(AAPL)、<a href=\"https://laohu8.com/S/STX\">希捷科技</a>(STX)和<a href=\"https://laohu8.com/S/WDC\">西部数据</a>(WDC)等。</p>\n<p>虽然目前暂时还没有其他板块符合上述研究对即将破裂的泡沫的定义，但<b>有两个板块接近这一危险区域，这两个板块也属于科技领域：半导体及半导体设备板块和软件板块</b>。</p>\n<p>为何要关注某个板块是否存在泡沫破裂的风险而不是关注整个市场？格林伍德教授向《巴伦周刊》解释称，从他自己以及其他两位学者对泡沫历史的研究来看，泡沫很少出现在整个市场，更为常见的情况是出现在某些板块，尽管其他板块仍被低估。这一现象在互联网泡沫顶峰时也出现过。</p>\n<p>格林伍德提醒投资者，上世纪90年代末和2000年初，互联网公司的股价飙升到令人瞠目结舌的水平，而市场上其他板块（特别是价值股）的估值水平要么比较正常、要么被低估，这些板块在互联网泡沫破裂后出现的熊市中实际上反倒上涨了。</p>\n<p>三位学者对出现泡沫的板块的定义是：两年回报率比市场整体回报率至少高出100%的板块。这个定义非常严格，实际上从1926年至2016年间的数据来看，这90年间只有40个板块在某个时点符合这一定义。</p>\n<p>当然，并非所有泡沫都会破裂。三位学者还提出了一个严格的先决条件：一旦一个板块符合他们对泡沫的定义，如果在随后两年内该板块下跌了至少40%，那么就可以说这个泡沫已经破裂了。在上述40个出现泡沫的板块中，有21个（占53%）板块的泡沫曾经破裂。</p>\n<p>如果以此作参照，这意味着：任何一个板块如果在任何两年期的时间段内涨幅比市场整体涨幅高出100%，那么在接下来两年里，该板块有超过50%的可能性会下跌40%或以上。</p>\n<p>三位学者还研究了当收紧或放松对泡沫的定义时，泡沫破裂的概率是如何变化的：当涨幅超过市场整体涨幅50%、而不是100%时，泡沫破裂的概率下降至20%；当涨幅超过市场整体150%时，泡沫破裂的概率大幅提高至80%。</p>\n<p>Factset的数据显示，在过去两年，标普500科技硬件、存储及外围设备分类指数比标普500指数高出151%。由此看来，该指数符合上述第二种可能。</p>\n<p>人们倾向于将这三位学者的研究成果应用于个股，笔者也不例外。2017年11月，笔者根据三位学者的公式预测比特币泡沫破裂的概率大于80%，在接下来的12个月里，比特币暴跌了67%。2020年2月，笔者又预测了<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">特斯拉</a>股价大幅下跌的概率为80%，该股在之后的六周里下跌了59%。</p>\n<p>当然，在那以后特斯拉和比特币以及其他高价资产都涨了不少。笔者向格林伍德教授请教是否可以再次做出这些资产很可能暴跌的预测，他对笔者的观点持不同看法，强调现在需要做的是进一步对影响这些资产价格暴跌概率的各种因素进行研究。</p>\n<p>不过格林伍德指出，他认为目前不仅股市整体被高估，个别板块也浮现出“令人难以置信的泡沫”。</p>\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/5f59d96ff747be9e904663e2d0ce7c5b","relate_stocks":{".DJI":"道琼斯",".SPX":"S&P 500 Index",".IXIC":"NASDAQ Composite"},"is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1198026740","content_text":"目前不仅股市整体被高估，个别板块也浮现出“令人难以置信的泡沫”。\n\n标普500指数的科技硬件、存储及外围设备分类指数(S&P 500 Technology Hardware, Storage & Peripherals)可能正处于泡沫中，而且这个泡沫很有可能破裂。\n这是笔者根据哈佛大学三位学者的研究得出的结论，他们分别是哈佛大学行为金融及金融稳定研究项目负责人、金融学及银行学教授罗宾·格林伍德(Robin Greenwood)；哈佛大学经济学教授安德烈·施莱费尔(Andrei Shleifer)；哈佛大学博士生Yang You。在2019年1月发表在国际金融学知名期刊《Journal of Financial Economics》上题为Bubbles for Fama的论文中，他们分析了1926年以来美国股市的历史，寻找预测即将破裂的泡沫的方法。\n笔者根据三位学者推导出的公式计算出，在未来两年的某个时点，科技硬件、存储及外围设备分类指数有80%的可能性会较目前水平下跌40%。该指数包含了许多知名公司，如苹果(AAPL)、希捷科技(STX)和西部数据(WDC)等。\n虽然目前暂时还没有其他板块符合上述研究对即将破裂的泡沫的定义，但有两个板块接近这一危险区域，这两个板块也属于科技领域：半导体及半导体设备板块和软件板块。\n为何要关注某个板块是否存在泡沫破裂的风险而不是关注整个市场？格林伍德教授向《巴伦周刊》解释称，从他自己以及其他两位学者对泡沫历史的研究来看，泡沫很少出现在整个市场，更为常见的情况是出现在某些板块，尽管其他板块仍被低估。这一现象在互联网泡沫顶峰时也出现过。\n格林伍德提醒投资者，上世纪90年代末和2000年初，互联网公司的股价飙升到令人瞠目结舌的水平，而市场上其他板块（特别是价值股）的估值水平要么比较正常、要么被低估，这些板块在互联网泡沫破裂后出现的熊市中实际上反倒上涨了。\n三位学者对出现泡沫的板块的定义是：两年回报率比市场整体回报率至少高出100%的板块。这个定义非常严格，实际上从1926年至2016年间的数据来看，这90年间只有40个板块在某个时点符合这一定义。\n当然，并非所有泡沫都会破裂。三位学者还提出了一个严格的先决条件：一旦一个板块符合他们对泡沫的定义，如果在随后两年内该板块下跌了至少40%，那么就可以说这个泡沫已经破裂了。在上述40个出现泡沫的板块中，有21个（占53%）板块的泡沫曾经破裂。\n如果以此作参照，这意味着：任何一个板块如果在任何两年期的时间段内涨幅比市场整体涨幅高出100%，那么在接下来两年里，该板块有超过50%的可能性会下跌40%或以上。\n三位学者还研究了当收紧或放松对泡沫的定义时，泡沫破裂的概率是如何变化的：当涨幅超过市场整体涨幅50%、而不是100%时，泡沫破裂的概率下降至20%；当涨幅超过市场整体150%时，泡沫破裂的概率大幅提高至80%。\nFactset的数据显示，在过去两年，标普500科技硬件、存储及外围设备分类指数比标普500指数高出151%。由此看来，该指数符合上述第二种可能。\n人们倾向于将这三位学者的研究成果应用于个股，笔者也不例外。2017年11月，笔者根据三位学者的公式预测比特币泡沫破裂的概率大于80%，在接下来的12个月里，比特币暴跌了67%。2020年2月，笔者又预测了特斯拉股价大幅下跌的概率为80%，该股在之后的六周里下跌了59%。\n当然，在那以后特斯拉和比特币以及其他高价资产都涨了不少。笔者向格林伍德教授请教是否可以再次做出这些资产很可能暴跌的预测，他对笔者的观点持不同看法，强调现在需要做的是进一步对影响这些资产价格暴跌概率的各种因素进行研究。\n不过格林伍德指出，他认为目前不仅股市整体被高估，个别板块也浮现出“令人难以置信的泡沫”。","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":768,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"upFlag":false,"length":30,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"isCommentEnd":true,"isTiger":false,"isWeiXinMini":false,"url":"/m/post/361202876"}