市场秩序需要好好滴被_老虎社区_美港股上老虎 - 老虎社区

市场秩序需要好好滴被监管才能保证投资者的信心

Archegos会引发一连串的金融危机吗？

免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。

精彩评论

我们需要你的真知灼见来填补这片空白

发表看法

3

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"detailType":1,"isChannel":false,"data":{"magic":2,"id":340499470,"tweetId":"340499470","gmtCreate":1617444249090,"gmtModify":1617444249090,"author":{"id":3576107223942809,"idStr":"3576107223942809","authorId":3576107223942809,"authorIdStr":"3576107223942809","name":"英伦镭射","avatar":"https://static.tigerbbs.com/20407dc94d86ab74e623532c3b02b5f9","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":2,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"extraTitle":"","html":"<html><head></head><body><p>市场秩序需要好好滴被监管才能保证投资者的信心</p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>市场秩序需要好好滴被监管才能保证投资者的信心</p></body></html>","text":"市场秩序需要好好滴被监管才能保证投资者的信心","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":3,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/340499470","repostId":2124759475,"repostType":4,"repost":{"id":"2124759475","kind":"highlight","weMediaInfo":{"introduction":"中国最具影响力的财经新闻媒体《财经》携手道琼斯媒体集团，引入百年历史的《巴伦》（Barron's）独家内容，打造涵盖全球金融信息、市场动态、行业分析、公司研究及理财顾问评估的全球投资平台。","home_visible":1,"media_name":"巴伦周刊","id":"1063202233","head_image":"https://static.tigerbbs.com/dd0fd02e1b0644cdbe57505e702dacab"},"pubTimestamp":1617426300,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2124759475?lang=&edition=full","pubTime":"2021-04-03 13:05","market":"hk","language":"zh","title":"Archegos会引发一连串的金融危机吗？","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2124759475","media":"巴伦周刊","summary":"Archegos则是由比尔·黄，在美国证券交易委员会对他以前的对冲基金指控得到了实质性解决之后创立的家族办公室。Archegos的崩溃至少引发了两个重大关切。其次，Archegos的一些对手方可能还没有充分认识到这些头寸所暴露的全部风险，这一事实令人惊讶，也令人不安。尽管监管机构可能会考虑对这类基金进行适当程度的审查，但当尘埃落定时，Archegos交易对手方的风险管理可能才更加令人担忧。","content":"<p><b>文｜霍华德·费舍尔&nbsp;&nbsp;编辑｜彭韧</b></p>\n<p><b>这种崩塌是否代表了典型的监管噩梦: 此前未被察觉的、并对多家金融机构乃至整个市场平稳运行产生威胁的内在关联的风险？</b></p>\n<p>作为前美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)的高级审判律师，我过去几天一直在关注吞噬Archegos资本管理公司(Archegos Capital Management)的突发事件。我是在金融危机之后加入美国证交会的，往往习惯于从（系统性危机）这个角度来看待大规模的股价崩溃。</p>\n<p>我主要关注两个问题：第一，Archegos是一家家族办公室这一事实，是否是导致此次崩塌的一个因素?，这种崩塌又是否证明有必要加强对家族办公室的监管审查？其次，这种崩塌是否代表了典型的监管噩梦: 此前未被察觉的、并对多家金融机构乃至整个市场平稳运行产生威胁的内在关联的风险？</p>\n<p>我认为，太多注意力被放在了家族办公室的事情上。家族办公室是代表少数高净值个人进行投资的私人投资管理公司。在某些情况下，投资经理会在被处以禁止管理投资基金的监管制裁之后，成立家族办公室(一个更著名的例子是现任纽约大都会队的老板史蒂夫·科恩(Steve Cohen))。Archegos则是由比尔·黄(Bill Hwang)，在美国证券交易委员会(SEC)对他以前的对冲基金指控得到了实质性解决之后创立的家族办公室。</p>\n<p>那么，基于家族办公室可能会带来的重大系统性风险，正如此次由于交易对手为其保证金头寸买单时引起的市场波动所证明的那样，证券交易委员会和其他机构是否应该更密切地监测和监管家族办公室？</p>\n<p>虽然我很肯定这一点正在考虑之中，但作为一名前证交会职员，我更关心的是那些重大的未知和未被披露的系统性风险，这些风险既是Archegos交易对手的过错，也是这家公司自身的过错。</p>\n<p>Archegos 的爆仓可能会波及多家机构，包括那些为Archegos对少数几家公司的超额杠杆押注提供展期融资的对手方。据报道，当这些对手方迅速清算了担保其头寸的担保品时，这些公司的股价随之大幅下跌。对于这些对手方来说，为弥补头寸而发生的损失看起来可能会对收益产生实质影响。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/a05f4751634c433b81eed6e08a35b06f\" tg-width=\"1000\" tg-height=\"550\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p>Archegos的崩溃至少引发了两个重大关切。</p>\n<p>首先，令人极为不安的是，正如报道所述，Archegos有能力在公开市场中收集如此庞大的仓位，同时通过参与各种掩盖其实际持股规模的衍生品交易，来逃避对较大利益攸关方的报告要求。监管机构创建这些报告指标的本意是能够识别和公布这些风险，但事实上，潜在的市场仓位变化可能能够以未被公开的方式积累。</p>\n<p>其次，Archegos的一些对手方可能还没有充分认识到这些头寸所暴露的全部风险，这一事实令人惊讶，也令人不安。除了其他事情外，这些交易对手似乎没有充分考虑到，它们迅速撤出仓位的能力可能受到其他有类似立场的利益相关方的限制，而这些利益相关方也希望迅速清算这些仓位。与单一交易对手的关系可能对财务状况产生实质性影响是现代风险管理所理应避免的。</p>\n<p>关注Archegos崩塌案例中的“家族办公室”部分，正如关注比尔·黄先前与美国证交会之间的冲突一样，是一叶障目，因为 Archegos 的爆仓似乎与上述事件没有任何有意义的联系。尽管监管机构可能会考虑对这类基金进行适当程度的审查，但当尘埃落定时，Archegos交易对手方的风险管理可能才更加令人担忧。</p>\n<p>至少，监管机构应该这样看待系统性风险——就像在多个交易方拥有类似的超额头寸、可能需要迅速平仓的情况下，监管机构所应该看待的方式一样。如果对那些遭受重大损失的公司提起民事诉讼(可能是因为没有披露风险管理差距)以及采取执法行动，也不足为奇。</p>\n<p>作为对2008年金融危机进行事后分析的一部分，监管机构表示担心，未来任何危机都可能会由于未能理解两件事而出现: 市场参与者所承担的风险程度，以及这些风险的内在关联性。Archegos的崩盘 ——以及它对其它市场参与者造成的伤害——为这种风险提供了一个潜在的鲜明范例。让我们唯愿这是一个范围有限的问题，而不是一个更广泛问题的先兆。</p>\n<p><i>霍华德 · 费舍尔是 Moses &amp; Singer 证券诉讼和白领实践的合伙人。2010年至2019年，他曾经担任美国证券交易委员会的高级审判律师。</i></p>","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>Archegos会引发一连串的金融危机吗？</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\nArchegos会引发一连串的金融危机吗？\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n<a class=\"head\" href=\"https://laohu8.com/wemedia/1063202233\">\n\n\n<div class=\"h-thumb\" style=\"background-image:url(https://static.tigerbbs.com/dd0fd02e1b0644cdbe57505e702dacab);background-size:cover;\"></div>\n\n<div class=\"h-content\">\n<p class=\"h-name\">巴伦周刊 </p>\n<p class=\"h-time\">2021-04-03 13:05</p>\n</div>\n\n</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<p><b>文｜霍华德·费舍尔&nbsp;&nbsp;编辑｜彭韧</b></p>\n<p><b>这种崩塌是否代表了典型的监管噩梦: 此前未被察觉的、并对多家金融机构乃至整个市场平稳运行产生威胁的内在关联的风险？</b></p>\n<p>作为前美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)的高级审判律师，我过去几天一直在关注吞噬Archegos资本管理公司(Archegos Capital Management)的突发事件。我是在金融危机之后加入美国证交会的，往往习惯于从（系统性危机）这个角度来看待大规模的股价崩溃。</p>\n<p>我主要关注两个问题：第一，Archegos是一家家族办公室这一事实，是否是导致此次崩塌的一个因素?，这种崩塌又是否证明有必要加强对家族办公室的监管审查？其次，这种崩塌是否代表了典型的监管噩梦: 此前未被察觉的、并对多家金融机构乃至整个市场平稳运行产生威胁的内在关联的风险？</p>\n<p>我认为，太多注意力被放在了家族办公室的事情上。家族办公室是代表少数高净值个人进行投资的私人投资管理公司。在某些情况下，投资经理会在被处以禁止管理投资基金的监管制裁之后，成立家族办公室(一个更著名的例子是现任纽约大都会队的老板史蒂夫·科恩(Steve Cohen))。Archegos则是由比尔·黄(Bill Hwang)，在美国证券交易委员会(SEC)对他以前的对冲基金指控得到了实质性解决之后创立的家族办公室。</p>\n<p>那么，基于家族办公室可能会带来的重大系统性风险，正如此次由于交易对手为其保证金头寸买单时引起的市场波动所证明的那样，证券交易委员会和其他机构是否应该更密切地监测和监管家族办公室？</p>\n<p>虽然我很肯定这一点正在考虑之中，但作为一名前证交会职员，我更关心的是那些重大的未知和未被披露的系统性风险，这些风险既是Archegos交易对手的过错，也是这家公司自身的过错。</p>\n<p>Archegos 的爆仓可能会波及多家机构，包括那些为Archegos对少数几家公司的超额杠杆押注提供展期融资的对手方。据报道，当这些对手方迅速清算了担保其头寸的担保品时，这些公司的股价随之大幅下跌。对于这些对手方来说，为弥补头寸而发生的损失看起来可能会对收益产生实质影响。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/a05f4751634c433b81eed6e08a35b06f\" tg-width=\"1000\" tg-height=\"550\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p>Archegos的崩溃至少引发了两个重大关切。</p>\n<p>首先，令人极为不安的是，正如报道所述，Archegos有能力在公开市场中收集如此庞大的仓位，同时通过参与各种掩盖其实际持股规模的衍生品交易，来逃避对较大利益攸关方的报告要求。监管机构创建这些报告指标的本意是能够识别和公布这些风险，但事实上，潜在的市场仓位变化可能能够以未被公开的方式积累。</p>\n<p>其次，Archegos的一些对手方可能还没有充分认识到这些头寸所暴露的全部风险，这一事实令人惊讶，也令人不安。除了其他事情外，这些交易对手似乎没有充分考虑到，它们迅速撤出仓位的能力可能受到其他有类似立场的利益相关方的限制，而这些利益相关方也希望迅速清算这些仓位。与单一交易对手的关系可能对财务状况产生实质性影响是现代风险管理所理应避免的。</p>\n<p>关注Archegos崩塌案例中的“家族办公室”部分，正如关注比尔·黄先前与美国证交会之间的冲突一样，是一叶障目，因为 Archegos 的爆仓似乎与上述事件没有任何有意义的联系。尽管监管机构可能会考虑对这类基金进行适当程度的审查，但当尘埃落定时，Archegos交易对手方的风险管理可能才更加令人担忧。</p>\n<p>至少，监管机构应该这样看待系统性风险——就像在多个交易方拥有类似的超额头寸、可能需要迅速平仓的情况下，监管机构所应该看待的方式一样。如果对那些遭受重大损失的公司提起民事诉讼(可能是因为没有披露风险管理差距)以及采取执法行动，也不足为奇。</p>\n<p>作为对2008年金融危机进行事后分析的一部分，监管机构表示担心，未来任何危机都可能会由于未能理解两件事而出现: 市场参与者所承担的风险程度，以及这些风险的内在关联性。Archegos的崩盘 ——以及它对其它市场参与者造成的伤害——为这种风险提供了一个潜在的鲜明范例。让我们唯愿这是一个范围有限的问题，而不是一个更广泛问题的先兆。</p>\n<p><i>霍华德 · 费舍尔是 Moses &amp; Singer 证券诉讼和白领实践的合伙人。2010年至2019年，他曾经担任美国证券交易委员会的高级审判律师。</i></p>\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/ad7f61931a0d39e3cccfd6e5e3b0ef5e","relate_stocks":{},"is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"2124759475","content_text":"文｜霍华德·费舍尔  编辑｜彭韧\n这种崩塌是否代表了典型的监管噩梦: 此前未被察觉的、并对多家金融机构乃至整个市场平稳运行产生威胁的内在关联的风险？\n作为前美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)的高级审判律师，我过去几天一直在关注吞噬Archegos资本管理公司(Archegos Capital Management)的突发事件。我是在金融危机之后加入美国证交会的，往往习惯于从（系统性危机）这个角度来看待大规模的股价崩溃。\n我主要关注两个问题：第一，Archegos是一家家族办公室这一事实，是否是导致此次崩塌的一个因素?，这种崩塌又是否证明有必要加强对家族办公室的监管审查？其次，这种崩塌是否代表了典型的监管噩梦: 此前未被察觉的、并对多家金融机构乃至整个市场平稳运行产生威胁的内在关联的风险？\n我认为，太多注意力被放在了家族办公室的事情上。家族办公室是代表少数高净值个人进行投资的私人投资管理公司。在某些情况下，投资经理会在被处以禁止管理投资基金的监管制裁之后，成立家族办公室(一个更著名的例子是现任纽约大都会队的老板史蒂夫·科恩(Steve Cohen))。Archegos则是由比尔·黄(Bill Hwang)，在美国证券交易委员会(SEC)对他以前的对冲基金指控得到了实质性解决之后创立的家族办公室。\n那么，基于家族办公室可能会带来的重大系统性风险，正如此次由于交易对手为其保证金头寸买单时引起的市场波动所证明的那样，证券交易委员会和其他机构是否应该更密切地监测和监管家族办公室？\n虽然我很肯定这一点正在考虑之中，但作为一名前证交会职员，我更关心的是那些重大的未知和未被披露的系统性风险，这些风险既是Archegos交易对手的过错，也是这家公司自身的过错。\nArchegos 的爆仓可能会波及多家机构，包括那些为Archegos对少数几家公司的超额杠杆押注提供展期融资的对手方。据报道，当这些对手方迅速清算了担保其头寸的担保品时，这些公司的股价随之大幅下跌。对于这些对手方来说，为弥补头寸而发生的损失看起来可能会对收益产生实质影响。\n\nArchegos的崩溃至少引发了两个重大关切。\n首先，令人极为不安的是，正如报道所述，Archegos有能力在公开市场中收集如此庞大的仓位，同时通过参与各种掩盖其实际持股规模的衍生品交易，来逃避对较大利益攸关方的报告要求。监管机构创建这些报告指标的本意是能够识别和公布这些风险，但事实上，潜在的市场仓位变化可能能够以未被公开的方式积累。\n其次，Archegos的一些对手方可能还没有充分认识到这些头寸所暴露的全部风险，这一事实令人惊讶，也令人不安。除了其他事情外，这些交易对手似乎没有充分考虑到，它们迅速撤出仓位的能力可能受到其他有类似立场的利益相关方的限制，而这些利益相关方也希望迅速清算这些仓位。与单一交易对手的关系可能对财务状况产生实质性影响是现代风险管理所理应避免的。\n关注Archegos崩塌案例中的“家族办公室”部分，正如关注比尔·黄先前与美国证交会之间的冲突一样，是一叶障目，因为 Archegos 的爆仓似乎与上述事件没有任何有意义的联系。尽管监管机构可能会考虑对这类基金进行适当程度的审查，但当尘埃落定时，Archegos交易对手方的风险管理可能才更加令人担忧。\n至少，监管机构应该这样看待系统性风险——就像在多个交易方拥有类似的超额头寸、可能需要迅速平仓的情况下，监管机构所应该看待的方式一样。如果对那些遭受重大损失的公司提起民事诉讼(可能是因为没有披露风险管理差距)以及采取执法行动，也不足为奇。\n作为对2008年金融危机进行事后分析的一部分，监管机构表示担心，未来任何危机都可能会由于未能理解两件事而出现: 市场参与者所承担的风险程度，以及这些风险的内在关联性。Archegos的崩盘 ——以及它对其它市场参与者造成的伤害——为这种风险提供了一个潜在的鲜明范例。让我们唯愿这是一个范围有限的问题，而不是一个更广泛问题的先兆。\n霍华德 · 费舍尔是 Moses & Singer 证券诉讼和白领实践的合伙人。2010年至2019年，他曾经担任美国证券交易委员会的高级审判律师。","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":729,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":44,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"isCommentEnd":true,"isTiger":false,"isWeiXinMini":false,"url":"/m/post/340499470"}