我们往往把指数基金之父约翰博格与指数基金的ETF联系起来，然而约翰博格不喜欢ETF，因为ETF能够用来频繁交易，投资者的持有时间变少，交易费用变多。
约翰博格支持用指数基金做长期投资，比如养老金账户，底层资产是基金组合，交易最不方便，能够长期穿越牛熊周期。
我专注Smart Beta策略指数基金，也是希望长期持有，因为长期行业都会均值回归，最好保持行业中性。如果顺势炒作，除外。
ETF缺点一：方便带来频繁交易。
ETF交易非常方便，要做到低成本，必须有自制力。在一个不断下跌的市场，来回交易做T，仿佛能够少亏，固然有一定的道理。但是，在一个不断上涨的市场，来回交易做T，或者当习惯了下跌的市场，由跌转涨，结果都会失败。而且赚的微不足道的差价，完全抵不上做好全方位的资产配置，用上涨的市场拉升收益。
指数基金的优势是低成本。在任何一个滚动的十年期间，指数基金能够战胜八九成的主动基金，大多数基金经理的频繁交易，都是在做无用功，交易上又损失了一部分费用。
ETF缺点二：行业ETF和主题ETF加持，叠加频繁交易，远离投资本质。
现在行业ETF、主题ETF很多投资者买了以后亏损累累，也是一种炒作。还有主动ETF等被动运作和主动管理结合的品种。无论投资品位如何，总有一款ETF适合。
发明ETF是为了降低成本费用，却在发明了越来越多的各种花样的ETF中，越进化越复杂化，结果只是换了个途径提升了成本费用。
主题炒作、频繁交易、追涨杀跌、贪婪恐惧、随意操作，ETF能够管住基金操作，但管不住投资者的贪婪恐惧。
所以，拿最近几年举例，市场最高位时候的最热门的行业，投资者抱团居多，比如半导体和新能源车；即使不是热门行业，贪婪抄底也同样受到腰斩，比如中概互联和教育行业；即使投资最好的行业，穿越牛熊的长度也会远远超出预期，比如消费行业和医药行业。
我长期持有的基金，以行业中性的Smart Beta为主，比如中金优选300指数基金，也有好行业的策略指数基金，消费红利指数基金，但是同样受到消费行业下跌。我基本不持有境内医药行业指数基金，如果有也是一丁点的观察仓和顺势，因为全球医疗指数的上市公司才有核心竞争力，连标普生物指数的核心竞争力的确定性都不咋地，因为创新药具有不确定性，需要从中脱颖而出。
有些行业ETF有了机会，顺势可以，比如判断降息创新药涨，做上一波，错了，及时止损认错。所有行业基金，半导体、新能源、教育、医药等等，前提要知道做的什么，也要知道如果出现了与预期相反的走势如何操作。
因为不确定性，投资最重要的不是做正确了哪些事情，最重要的是要避免哪些事情。对于行业ETF和主题ETF的炒作，这些投机，最后都成为助推市场暴涨暴跌的重要归因。
行业ETF除了与宽基ETF同样的被动的追涨杀跌，投资者尤其是散户还对行业ETF主动的追涨杀跌，包括机构和基金在行业最盛时的助力，炒作顶点的不可控性因素都转给了散户。不是什么ETF都好，但是行业和主题ETF最盛行的时候，即使不用助推散户也最痒痒，所以看看顺势就好，不要长期抄底亏损累累就好。
ETF缺点三：强者恒强被动追涨杀跌 or 优胜劣汰。
以宽基指数为主，有些投资者质疑上市公司涨高了才进指数，不仅中国，美国也是，强者恒强，另一方面也是优胜劣汰。行业指数也是同样。
比如，摩根士丹利 2019 年宣布旗下一个指数正考虑纳入一家大理石开采小公司，结果股价暴涨 3800%；也有标准普尔道琼斯指数公司的一名员工获得消息，得知哪些公司将被纳入指数。于是提前买入这些公司，净赚后因内幕交易被起诉。
即使大的公司，纳入雅虎、谷歌都有受到影响。最近几年的比如特斯拉因为没有连续盈利，所以一直没进标普500指数。2020年满足要求被纳入后，股价飙升。标普 500 正式实施纳入的当天，特斯拉股价相比消息刚宣布时又上涨了70%。
纳斯达克指数能够上涨得好是因为全球龙头公司越来越有垄断特征，虽然内部也会竞争，但都属于纳斯达克指数，如果做不优胜劣汰的等权指数效果反而差。
但是，这也是指数基金的一个缺点，有利于资本越来越集中，越来越有可能最终形成垄断局面，也就是形成公司权力的集中。所以，主动投资还是必要的。但是不能因为这些问题，把简单、透明、便捷的指数基金工具给废了。
全球龙头上市公司拉升指数，但是树也不能涨到天上。所以，就有了红利类型指数，虽然美国市场暂时落后纳斯达克指数，但是中国市场完全战胜了成长。全球也就是纳斯达克指数一个特例了，而且持续时间上需要业绩支撑，不可能时时有效。
坚持投资本质。
我长期坚持的Smart Beta策略指数中很多可以避免追涨杀跌，在业绩因子上保持优胜劣汰。
无论是ETF、LOF还是普通指数基金，能够长期持有住了即可。
明白了投资的本质是坚持长期优秀资产，所以我做的基金组合，都是以Smart Beta策略和全球配置为主的组合。即使我观察到的投顾组合，也是这类组合的业绩比较出色。比如华宝指数因子投顾组合，长期战胜了业绩基准就是例证。
Smart Beta策略指数包括不同策略，比较小众，能够长期超额收益，但是也有一些规模不小的，比如中证红利指数。所以，策略也经常失效，但是长期有效，前者是后者的保证。所以均衡配置成组合比较好。
即使相同的Smart Beta策略指数之间，也会出现业绩差异。
比如，今年以来ROE-PB策略的中金优选300全收益指数上涨12%，国信价值全收益指数上涨只有3%；龙头策略的恒生龙头全收益指数、MSCI中国A50全收益指数都收益了7%，中证A50全收益指数却只收益了2%；红利策略中的中证红利全收益指数上涨了7%，标普A股红利全收益指数只有1%，红利低波全收益指数却有12%以上。这些也与市场偏好，比如股票市值规模等偏好有关，以后再谈。
但是，从中自行挑选符合逻辑的指数，即使暂时落后，也能长期坚持得住，做好多种策略长期投资组合也是非常好的。首先保证逻辑长期能够盈利，该长期的长期持有，该顺势的做顺势，做出相应的决策，做好每次的配置。
精彩评论