目前市场上各方对NVIDIA的估值判断是基于完全不同的认知，毕竟以前没有类似的行业可作为参考。传统互联网思维对NVIDIA的认知更是偏差巨大。
例如，最近互联网领域投资者金沙江创投主管合伙人朱啸虎表示：“以前迭代速度很快，但自从从GPT4推出来以后，到现在15个月了，GPT5还没出来，现在普遍预期最早可能要到年底，才能看见GPT5长什么样子，大家就有一些怀疑，10万大卡、20万大卡、30万大卡，到底需不需要这么多卡？这么多卡叠加以后，到底对核心的推理能力有没有一个显著提高？”、“今年年底美国到底能不能出GPT5，如果是10万张卡、20万张卡搞下去，还见不到核心推理能力提升，英伟达就完蛋了。”
1. 上面这种观点是典型的互联网思维，代表了相当一部分人的看法。他们担心用NVIDIA芯片算力实现AGI会愈发耗费显卡，scaling law可能无效，有可能出现边际效应等等，认为一旦GPT的迭代速度达不到预期，NVIDIA的市值就会崩溃。
1. 首先，目前市场上根本没听说GPT5迭代速度不如预期的传闻，相反，只听说GPT5的训练结果因为太过于震撼，导致在OpenAI内部引发了人伦层面/社会层面的担忧和分歧，一些人分道扬镳。
2. 退几步讲，假设事实如朱啸虎先生担心的，GPT模型的后续迭代减慢，边际效应出现，即便如此，这对于挤入AI大模型赛道的IT企业来说是大利空，但是，对于卖铲子的NVIDIA来说简直就是基本面的大利好。
在传统互联网思维里，“华为鸿蒙系统和鸿蒙环境里的APP开发商，共同繁荣或者共同衰退，他们同属一个生态圈，类比NVIDIA和这些下游的AI大模型玩家（通常是IT巨头）也是共处一个生态圈。” 但对于卖铲子的NVIDIA来说，事实根本不是如此。
现实中，NVIDIA和这些下游IT巨头之间是博弈关系，甚至有点点像司马懿与曹魏之间的博弈关系。
假设一切如某些互联网人所许愿，NVIDIA卖的芯片强大无比，能够帮助各个大模型玩家轻松训练出AGI，那么任务结束后，谁还会需要海量的NVIDIA训练芯片？NVIDIA在AI产业链中还剩多少价值？这种情况下，就算各大IT巨头在训练出无比强大的AGI后不对NVIDIA卸磨杀驴，NVIDIA到那时候也是会面临产能过剩需求不足，各大IT巨头不会因为NVIDIA芯片在AGI发展中的巨大历史贡献而对NVIDIA感恩戴德。
一个非常极端的类比：曹魏重用司马懿是为了打垮诸葛亮。站在司马懿的角度，他会抵挡诸葛亮，但不会消灭诸葛亮，因为司马懿明白，一旦剪除诸葛亮，对魏国来说是不世之功，但对于司马家来说就是鸟尽弓藏。司马懿会展现他的才能，为曹魏提供政绩和战功，不断换取政治资源和经济资源，猥琐发育，确保魏国找不到替代者去阻挡诸葛亮北伐。但司马懿不会主动和诸葛亮鱼死网破。同时，诸葛亮和姜维也足够强，确保了曹魏没法消灭蜀汉。直到司马家的势力膨胀到足以掌控魏国朝堂，逻辑才改变。全力加速AI大模型的迭代就好比打垮诸葛亮这个副本。
司马懿发动高平陵之变
3. 如果说司马家做大到取代曹魏是历史的偶然，那么NVIDI从卖铲商做大到包揽淘金挖掘业务就不止是偶然了，甚至是大概率。要说将来率先进入AI机器人量产的，很可能就是NVIDIA，手中刀终将变为执刀人。曹魏不一定是从一开始就提防司马懿的，但是一些开发AI大模型的巨头现在已经在提防NVIDIA了。
4. 现实中，这帮买NVIDIA铲子的IT巨头现在就每天想着压制NVIDIA的芯片报价，时不时就蹦出个Google自主研发分布式计算芯片的新闻，或者时不时蹦出某天才少年设计芯片（号称算力是NVIDIA H100的20倍），抑或时不时蹦出个微软支持AMD同类型产品的合作申明。丝毫不尊重投资人的认知判断能力，目的无非就是想借此压低NVIDIA的报价，只是一直不能如愿而已，越想着压价，反而NVIDIA市占率越高，如今NVIDIA的大模型训练芯片市占率已经达到98%。
这种无视投资人认知底线的PPT宣传频繁出现
NVIDIA的一切所谓竞争对手们或者潜在竞争对手们，除了AMD还有点干货，其他的都是些PPT，要么就是割韭菜拉融资的，要么就是开发大模型的IT巨头用来制造舆论打压NVIDIA报价的，在NVIDIA面前根本不值一提。
关于NVIDIA对比这些“竞争对手”的碾压式实力，护城河，专利壁垒，CUDA生态，NVlink等等，这里就不多细说了，不少文章也谈得很多了。其中一个底层逻辑就是马太效应。
马太效应
最近半年，在对Jensen Huang的公开采访中，多次有主持人、机构代表，或者记者提问关于竞争对手的事，Jensen Huang起初是认真回答，讲诉NVIDIA的绝对优势，后来变成了用诙谐幽默讽刺这些PPT竞争对手，在最近一次股东年会上，回答这个问题已经显得漫不经心了，这是自信心在马太效应支撑下的典型心理演变过程。
5. 市场对于NVIDIA还有一个认知偏差，就是关于半导体供应链的稳定性和充裕性，最近2024股东会上，Jensen Huang再次被问及供应链稳定性和充裕性。这里，很明显市场上一些人用惯性思维去思考NVIDIA，总是认为NVIDIA的供应链越稳定越充裕，对NVIDIA越好。短线业绩上，稳定充裕的半导体供应链确实对是NVIDIA交付量的保证。
但是，从长期上讲，反而不够稳定且紧绷的半导体供应链对NVIDIA更有好处。
以目前的芯片产业链为例，台积电的先进制程已经被NVIDIA，Apple等少数老客户包了，3nm产能已经排产排到2026年了，即便那些开发大模型的IT大厂真的联合起来，成立一个排斥NVIDIA的联盟，奋起直追，押注全部资源自主研发出芯片设计，现在就拿出方案去找台积电下订单，也要排到至少2026年去，那时黄花菜都凉了。
这里的2026年还不考虑半导体产业链的各种黑天鹅因素，比如地震，缺电，缺水，爆炸起火，地缘局势动荡等等。以半导体产业链的过往经验，黑天鹅总是会发生的。
其中缺点这个问题已经不是黑天鹅了，而是会犀牛
站在台积电的角度，台积电本身也是一直奉行给最强最成熟的客户制造芯片的，这也是台积电这20年来强者更强的原因之一。因为芯片制造行业的一大特点是：最有实力的客户往往订单量最大，单个订单的量越大，边际成本效应越明显，例如，光刻过程中的光罩成本就被大大摊薄了。反之，台积电这种芯片制造巨头是非常讨厌接小订单的，小订单遇到的麻烦可不止是抢不到先进制程，投产排期也是难上加难，甚至流片都遥遥无期。
也就是说，先进芯片的产能供应端越紧绷，NVIIDA的地位越难被挑战，NVIDIA越有足够的时间和资源去进行自我强化、并购等行为。
NVIDIA股票的波动幅度相当大，即便进入了箱体盘整区间，日内震荡幅度也反映出了投资者的分歧和迷惑
市场上很多投资者对NVIIDA认知的逻辑偏差和误解，是基于历史惯性的，这个些认知的改变与融合不是一时半会的事。
精彩评论