这篇文章不错，转发给_老虎社区_美港股上老虎 - 老虎社区

这篇文章不错，转发给大家看

@自然选择nature：如何看待散户血洗华尔街

免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。

精彩评论

我们需要你的真知灼见来填补这片空白

发表看法

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"detailType":1,"isChannel":false,"data":{"magic":2,"id":316375956,"tweetId":"316375956","gmtCreate":1611919525875,"gmtModify":1703756223054,"author":{"id":3543378781230913,"idStr":"3543378781230913","authorId":3543378781230913,"authorIdStr":"3543378781230913","name":"jjx1208","avatar":"https://static.tigerbbs.com/f7d275ddd6eaa951e9e7ea9bff0314b4","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":4,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":0,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"extraTitle":"","html":"<html><head></head><body>\n这篇文章不错，转发给大家看</body></html>","htmlText":"<html><head></head><body>\n这篇文章不错，转发给大家看</body></html>","text":"这篇文章不错，转发给大家看","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/316375956","repostId":318424089,"repostType":1,"repost":{"magic":2,"id":318424089,"tweetId":"318424089","gmtCreate":1611885931041,"gmtModify":1703755642035,"author":{"id":3554459837957060,"idStr":"3554459837957060","authorId":3554459837957060,"authorIdStr":"3554459837957060","name":"自然选择nature","avatar":"https://static.tigerbbs.com/3f5527e97f3d63e3fa0d4f05b7f5230c","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":2,"crmLevelSwitch":0,"currentWearingBadge":{"badgeId":"228c86a078844d74991fff2b7ab2428d-2","templateUuid":"228c86a078844d74991fff2b7ab2428d","name":"投资总监虎","description":"证券账户累计交易金额达到30万美元","bigImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/9d20b23f1b6335407f882bc5c2ad12c0","smallImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/ada3b4533518ace8404a3f6dd192bd29","grayImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/177f283ba21d1c077054dac07f88f3bd","redirectLinkEnabled":0,"hasAllocated":1,"isWearing":1,"stampPosition":0,"hasStamp":0,"allocationCount":1,"allocatedDate":"2021.12.28","exceedPercentage":"80.11%","individualDisplayEnabled":0},"individualDisplayBadges":[],"fanSize":2845,"starInvestorFlag":false},"themes":[{"themeId":"fe9257b1cf4b4278a5acf39d8bb398c4","categoryId":"2929bb7468f5415f853fd96fb35d7c3b","name":"美国散户“血洗”华尔街","type":2,"rnLink":"https://laohu8.com/RN?name=RNTheme&page=/theme/special/finance&rndata={\"themeId\":fe9257b1cf4b4278a5acf39d8bb398c4}&rnconfig={\"headerBarHidden\": true}","description":"美股市场竟上演了一出“蚂蚁打败大象”的奇景：一群散户集体做多逼空华尔街机构，推动游戏驿站出现暴涨。","image":"https://static.tigerbbs.com/2326d1d49a7f2e054c45768db2b8da40"}],"images":[{"img":"https://static.tigerbbs.com/f6102f1f4e33b64b964d76b3ace5426b","width":"1024","height":"427"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/c459891e2c940c6b8f02ea0a5d1cf660","width":"965","height":"310"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/b5c565a4736ae4ccf7aa42fb002e83ca","width":"1129","height":"628"}],"coverImages":[{"img":"https://static.tigerbbs.com/f6102f1f4e33b64b964d76b3ace5426b","width":"1024","height":"427"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/c459891e2c940c6b8f02ea0a5d1cf660","width":"965","height":"310"},{"img":"https://static.tigerbbs.com/b5c565a4736ae4ccf7aa42fb002e83ca","width":"1129","height":"628"}],"title":"如何看待散户血洗华尔街","extraTitle":"","html":"<html><head></head><body><h3><p>注意风险，毕竟一鼓作气，再而衰，三而竭</p></h3><p>首先多头里面肯定不全是散户，但这其实不重要。类似的情况也不是没发生过，这也不是问题的关键。</p><p>在我眼中这个问题的关键在于，为什么散户会被吸引到这个市场里面来干这么一件事情。当然你可以说这是贪婪导致的，但这就像你把占领华尔街用嫉妒去解释，把美国的动乱用无知去解释，把资产泡沫用“抱团取暖”去解释一样可笑。</p><p>这都是结果，如果你再推导原因的时候得出了一个包含情绪的结论，那么你肯定还可以再推导一下。事物的本质一定是冷冰冰且不带情绪的。</p><p>我眼中这个事情的原因是下面这个图</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/b5c565a4736ae4ccf7aa42fb002e83ca\" tg-width=\"1129\" tg-height=\"628\"><span>JPM Guide To Market</span></p><p>另外我可以用这个图反驳我一个经常看到的观点 - 只要无风险利率下行，估值就可以提升。说这话的人一定没看过日本市场....</p><p>这张图展示的是，如果你是一个美国人，你把10万刀放在银行里面，银行每年给你多少利息</p><p>而那个浅色的横线，是你跑赢通胀需要的存款利率，三角形是你跑赢教育通胀的利率，菱形是你跑赢医疗通胀的利率。</p><p>现在的情况是，一个美国人，他如果要跑赢医疗通胀，他必须用十万刀赚到2422元，如果要跑赢教育，大概需要1291元。综合来看，他得用十万刀赚到1652元才可以跑赢物价。</p><p>且不说美国人有没有这么多存款，现在即便他有了，他到市场里面去可以拿到多少存款利息呢？200元。</p><p>这怎么够？教育，医疗，生活支出是刚性的，这些东西不会因为你赚钱能力不行就便宜点。他该是多少就是多少。那中间1400元的差价谁来填补？拜登今年给你发1600元是还可以，他每年都发么？这样看MMT是不是变得有道理了？</p><p><b>当货币当局用提高货币总量，或者降息的方法尝试去提振经济的时候，它实际上碾压了大量尝试过安稳日子的普通人，这些人被迫要提高自己的风险偏好，去承担他们本可以不承担的风险。</b></p><p>那么假定你说，没问题，专业的事情交给专业的人做，你自己不会承担风险，让有能力承担风险的人来做不就好了。</p><p>这就是问题最好玩的地方了，我们以这个事情发生之前几天，Pimco的一个论文来论述，这个故事极其好玩。在这事情发生前几天，Pimco写了一个论文说，现在投资回报率太低了，我们专业投资者在这样的环境里面要努力完成7%的回报率要求非常难。那我们想了个办法，叫做Capital Efficiency Strategy。</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/c459891e2c940c6b8f02ea0a5d1cf660\" tg-width=\"965\" tg-height=\"310\"><span>Pimco.com</span></p><p>名字很高大上，本质是同时买债券买衍生品，赚取衍生品+债券的收入</p><p>文中说，之所以用衍生品合成多头的成本比libor更低，是因为市场存在对于期权的供需失衡。</p><p>我们可以这么理解，有些时候市场天生会更喜欢做多股票，所以买看跌期权对冲的人会更多，所以你卖看跌期权的价格总是贵一点（需求更多），那最简单的，你卖出一个看跌期权等于看多正股。</p><p>风险在于如果有一天波动率太大了你就被干爆了。即便你用组合策略也存在黑天鹅的风险。但这依然是一个好策略，因为对于这些机构来说，他们其实知道如果波动率太大，联储不会坐视不管，他们的行业地位也不会让他们轻易死掉。所以我理解中，如果你是个大机构，你可以更大胆地上杠杆，如果出事了你的安全边际更高，并不一定是因为你更专业，而是你和监管的关系更好....</p><p>所以如果你把事情结合在一起看，你会发现，</p><p>•一方面这么多年的量化宽松把利率压低到了一个非常令人发指的地步，然后你的支出是刚性的，这时候你被迫要承担更多风险去赚钱治病或者送小孩上学。</p><p>•另一方面更大的专业机构告诉你，你不要自己承担风险，要让专业的人做专业的事情，然后拿着你的钱去承担更大的风险。他们之所以能承担更大风险不一定是因为他们的策略比你高级，而是因为他们“管理”风险的能力比你强。当然这种服务不是免费的。</p><p>因为回报率低所以你要把钱给专业人士，然后专业人士帮你上杠杆，出了风险就要联储救，救完之后货币又多了，资产价格涨上去现金流不变你的回报率又低了，你又要把更多份额的钱给专业人士....</p><p>看到Chumath的访谈我感觉他说的很好，谈笑风生。主持人一直想让他承认他买GME是没有基本面支持的炒作，要我去回答我肯定也不承认这个罪行，Chumath是说你们搞量化对冲的时候何尝有基本面数据。搞特斯拉的时候又有什么Acutal Earnings？换了我我肯定这样回复他们</p><p>日本央行说自己买ETF是为了提振经济，我们很认可这个逻辑，买GME的也是一群爱国的美国人，自发聚集在一起提振美国经济。</p><p>当联储，ECB，BOJ在底层逻辑是有问题的时候，你没法指望一直让老百姓当傻子，当了10年傻子也该明白了。</p><p>最后想说两个观点</p><p>•PE和无风险收益率相关，但无风险收益率不能无下限所以估值不能无上限，当无风险收益率低于通胀预期的时候，估值不会随着无风险收益率下行而上升，人不一定是理性的但一定是会算账的</p><p>•一个一直以来的观点，人民银行的鹰派态度是支持中国长期经济增速预期不下滑的关键，这个因果关系可能是双向而非单向的。</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/f6102f1f4e33b64b964d76b3ace5426b\" tg-width=\"1024\" tg-height=\"427\"><span></span></p><p><a href=\"https://laohu8.com/S/GME\">$游戏驿站(GME)$</a><a href=\"https://laohu8.com/S/AMC\">$AMC院线(AMC)$</a><a href=\"https://laohu8.com/S/CTRM\">$Castor Maritime, Inc.(CTRM)$</a><a href=\"https://laohu8.com/U/3514329116425907\">@小虎AV</a></p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><h3><p>注意风险，毕竟一鼓作气，再而衰，三而竭</p></h3><p>首先多头里面肯定不全是散户，但这其实不重要。类似的情况也不是没发生过，这也不是问题的关键。</p><p>在我眼中这个问题的关键在于，为什么散户会被吸引到这个市场里面来干这么一件事情。当然你可以说这是贪婪导致的，但这就像你把占领华尔街用嫉妒去解释，把美国的动乱用无知去解释，把资产泡沫用“抱团取暖”去解释一样可笑。</p><p>这都是结果，如果你再推导原因的时候得出了一个包含情绪的结论，那么你肯定还可以再推导一下。事物的本质一定是冷冰冰且不带情绪的。</p><p>我眼中这个事情的原因是下面这个图</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/b5c565a4736ae4ccf7aa42fb002e83ca\" tg-width=\"1129\" tg-height=\"628\"><span>JPM Guide To Market</span></p><p>另外我可以用这个图反驳我一个经常看到的观点 - 只要无风险利率下行，估值就可以提升。说这话的人一定没看过日本市场....</p><p>这张图展示的是，如果你是一个美国人，你把10万刀放在银行里面，银行每年给你多少利息</p><p>而那个浅色的横线，是你跑赢通胀需要的存款利率，三角形是你跑赢教育通胀的利率，菱形是你跑赢医疗通胀的利率。</p><p>现在的情况是，一个美国人，他如果要跑赢医疗通胀，他必须用十万刀赚到2422元，如果要跑赢教育，大概需要1291元。综合来看，他得用十万刀赚到1652元才可以跑赢物价。</p><p>且不说美国人有没有这么多存款，现在即便他有了，他到市场里面去可以拿到多少存款利息呢？200元。</p><p>这怎么够？教育，医疗，生活支出是刚性的，这些东西不会因为你赚钱能力不行就便宜点。他该是多少就是多少。那中间1400元的差价谁来填补？拜登今年给你发1600元是还可以，他每年都发么？这样看MMT是不是变得有道理了？</p><p><b>当货币当局用提高货币总量，或者降息的方法尝试去提振经济的时候，它实际上碾压了大量尝试过安稳日子的普通人，这些人被迫要提高自己的风险偏好，去承担他们本可以不承担的风险。</b></p><p>那么假定你说，没问题，专业的事情交给专业的人做，你自己不会承担风险，让有能力承担风险的人来做不就好了。</p><p>这就是问题最好玩的地方了，我们以这个事情发生之前几天，Pimco的一个论文来论述，这个故事极其好玩。在这事情发生前几天，Pimco写了一个论文说，现在投资回报率太低了，我们专业投资者在这样的环境里面要努力完成7%的回报率要求非常难。那我们想了个办法，叫做Capital Efficiency Strategy。</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/c459891e2c940c6b8f02ea0a5d1cf660\" tg-width=\"965\" tg-height=\"310\"><span>Pimco.com</span></p><p>名字很高大上，本质是同时买债券买衍生品，赚取衍生品+债券的收入</p><p>文中说，之所以用衍生品合成多头的成本比libor更低，是因为市场存在对于期权的供需失衡。</p><p>我们可以这么理解，有些时候市场天生会更喜欢做多股票，所以买看跌期权对冲的人会更多，所以你卖看跌期权的价格总是贵一点（需求更多），那最简单的，你卖出一个看跌期权等于看多正股。</p><p>风险在于如果有一天波动率太大了你就被干爆了。即便你用组合策略也存在黑天鹅的风险。但这依然是一个好策略，因为对于这些机构来说，他们其实知道如果波动率太大，联储不会坐视不管，他们的行业地位也不会让他们轻易死掉。所以我理解中，如果你是个大机构，你可以更大胆地上杠杆，如果出事了你的安全边际更高，并不一定是因为你更专业，而是你和监管的关系更好....</p><p>所以如果你把事情结合在一起看，你会发现，</p><p>•一方面这么多年的量化宽松把利率压低到了一个非常令人发指的地步，然后你的支出是刚性的，这时候你被迫要承担更多风险去赚钱治病或者送小孩上学。</p><p>•另一方面更大的专业机构告诉你，你不要自己承担风险，要让专业的人做专业的事情，然后拿着你的钱去承担更大的风险。他们之所以能承担更大风险不一定是因为他们的策略比你高级，而是因为他们“管理”风险的能力比你强。当然这种服务不是免费的。</p><p>因为回报率低所以你要把钱给专业人士，然后专业人士帮你上杠杆，出了风险就要联储救，救完之后货币又多了，资产价格涨上去现金流不变你的回报率又低了，你又要把更多份额的钱给专业人士....</p><p>看到Chumath的访谈我感觉他说的很好，谈笑风生。主持人一直想让他承认他买GME是没有基本面支持的炒作，要我去回答我肯定也不承认这个罪行，Chumath是说你们搞量化对冲的时候何尝有基本面数据。搞特斯拉的时候又有什么Acutal Earnings？换了我我肯定这样回复他们</p><p>日本央行说自己买ETF是为了提振经济，我们很认可这个逻辑，买GME的也是一群爱国的美国人，自发聚集在一起提振美国经济。</p><p>当联储，ECB，BOJ在底层逻辑是有问题的时候，你没法指望一直让老百姓当傻子，当了10年傻子也该明白了。</p><p>最后想说两个观点</p><p>•PE和无风险收益率相关，但无风险收益率不能无下限所以估值不能无上限，当无风险收益率低于通胀预期的时候，估值不会随着无风险收益率下行而上升，人不一定是理性的但一定是会算账的</p><p>•一个一直以来的观点，人民银行的鹰派态度是支持中国长期经济增速预期不下滑的关键，这个因果关系可能是双向而非单向的。</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/f6102f1f4e33b64b964d76b3ace5426b\" tg-width=\"1024\" tg-height=\"427\"><span></span></p><p><a href=\"https://laohu8.com/S/GME\">$游戏驿站(GME)$</a><a href=\"https://laohu8.com/S/AMC\">$AMC院线(AMC)$</a><a href=\"https://laohu8.com/S/CTRM\">$Castor Maritime, Inc.(CTRM)$</a><a href=\"https://laohu8.com/U/3514329116425907\">@小虎AV</a></p></body></html>","text":"注意风险，毕竟一鼓作气，再而衰，三而竭 首先多头里面肯定不全是散户，但这其实不重要。类似的情况也不是没发生过，这也不是问题的关键。 在我眼中这个问题的关键在于，为什么散户会被吸引到这个市场里面来干这么一件事情。当然你可以说这是贪婪导致的，但这就像你把占领华尔街用嫉妒去解释，把美国的动乱用无知去解释，把资产泡沫用“抱团取暖”去解释一样可笑。 这都是结果，如果你再推导原因的时候得出了一个包含情绪的结论，那么你肯定还可以再推导一下。事物的本质一定是冷冰冰且不带情绪的。 我眼中这个事情的原因是下面这个图 JPM Guide To Market 另外我可以用这个图反驳我一个经常看到的观点 - 只要无风险利率下行，估值就可以提升。说这话的人一定没看过日本市场.... 这张图展示的是，如果你是一个美国人，你把10万刀放在银行里面，银行每年给你多少利息 而那个浅色的横线，是你跑赢通胀需要的存款利率，三角形是你跑赢教育通胀的利率，菱形是你跑赢医疗通胀的利率。 现在的情况是，一个美国人，他如果要跑赢医疗通胀，他必须用十万刀赚到2422元，如果要跑赢教育，大概需要1291元。综合来看，他得用十万刀赚到1652元才可以跑赢物价。 且不说美国人有没有这么多存款，现在即便他有了，他到市场里面去可以拿到多少存款利息呢？200元。 这怎么够？教育，医疗，生活支出是刚性的，这些东西不会因为你赚钱能力不行就便宜点。他该是多少就是多少。那中间1400元的差价谁来填补？拜登今年给你发1600元是还可以，他每年都发么？这样看MMT是不是变得有道理了？ 当货币当局用提高货币总量，或者降息的方法尝试去提振经济的时候，它实际上碾压了大量尝试过安稳日子的普通人，这些人被迫要提高自己的风险偏好，去承担他们本可以不承担的风险。 那么假定你说，没问题，专业的事情交给专业的人做，你自己不会承担风险，让有能力承担风险的人来做不就好了。 这就是问题最好玩的地方了，我们以这个事情发生之前几天，Pimco的一个论文来论述，这个故事极其好玩。在这事情发生前几天，Pimco写了一个论文说，现在投资回报率太低了，我们专业投资者在这样的环境里面要努力完成7%的回报率要求非常难。那我们想了个办法，叫做Capital Efficiency Strategy。 Pimco.com 名字很高大上，本质是同时买债券买衍生品，赚取衍生品+债券的收入 文中说，之所以用衍生品合成多头的成本比libor更低，是因为市场存在对于期权的供需失衡。 我们可以这么理解，有些时候市场天生会更喜欢做多股票，所以买看跌期权对冲的人会更多，所以你卖看跌期权的价格总是贵一点（需求更多），那最简单的，你卖出一个看跌期权等于看多正股。 风险在于如果有一天波动率太大了你就被干爆了。即便你用组合策略也存在黑天鹅的风险。但这依然是一个好策略，因为对于这些机构来说，他们其实知道如果波动率太大，联储不会坐视不管，他们的行业地位也不会让他们轻易死掉。所以我理解中，如果你是个大机构，你可以更大胆地上杠杆，如果出事了你的安全边际更高，并不一定是因为你更专业，而是你和监管的关系更好.... 所以如果你把事情结合在一起看，你会发现， •一方面这么多年的量化宽松把利率压低到了一个非常令人发指的地步，然后你的支出是刚性的，这时候你被迫要承担更多风险去赚钱治病或者送小孩上学。 •另一方面更大的专业机构告诉你，你不要自己承担风险，要让专业的人做专业的事情，然后拿着你的钱去承担更大的风险。他们之所以能承担更大风险不一定是因为他们的策略比你高级，而是因为他们“管理”风险的能力比你强。当然这种服务不是免费的。 因为回报率低所以你要把钱给专业人士，然后专业人士帮你上杠杆，出了风险就要联储救，救完之后货币又多了，资产价格涨上去现金流不变你的回报率又低了，你又要把更多份额的钱给专业人士.... 看到Chumath的访谈我感觉他说的很好，谈笑风生。主持人一直想让他承认他买GME是没有基本面支持的炒作，要我去回答我肯定也不承认这个罪行，Chumath是说你们搞量化对冲的时候何尝有基本面数据。搞特斯拉的时候又有什么Acutal Earnings？换了我我肯定这样回复他们 日本央行说自己买ETF是为了提振经济，我们很认可这个逻辑，买GME的也是一群爱国的美国人，自发聚集在一起提振美国经济。 当联储，ECB，BOJ在底层逻辑是有问题的时候，你没法指望一直让老百姓当傻子，当了10年傻子也该明白了。 最后想说两个观点 •PE和无风险收益率相关，但无风险收益率不能无下限所以估值不能无上限，当无风险收益率低于通胀预期的时候，估值不会随着无风险收益率下行而上升，人不一定是理性的但一定是会算账的 •一个一直以来的观点，人民银行的鹰派态度是支持中国长期经济增速预期不下滑的关键，这个因果关系可能是双向而非单向的。 $游戏驿站(GME)$$AMC院线(AMC)$$Castor Maritime, Inc.(CTRM)$@小虎AV","highlighted":1,"essential":2,"paper":2,"link":"https://laohu8.com/post/318424089","repostId":0,"isVote":1,"tweetType":1,"commentLimit":10,"symbols":["CTRM","AMC","GME"],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":3703,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":1876,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":25,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"isCommentEnd":true,"isTiger":false,"isWeiXinMini":false,"url":"/m/post/316375956"}