（一）
美国科技指数再次领涨，纳斯达克指数、标普500指数创出了历史新高。
在指数基金中配置纳斯达克100ETF、标普500ETF，拉升收益还是不错的。
现在的点位有点高了，但是仿佛不容易跌下来。
前面有篇文章写了，如果等着美股跌下来，更不愿意拿“非常便宜”的A股换了；如果等着A股涨了再来换，美股又涨高了。
关键做好资产配置，把整个资产作为一个组合，比如QDII基金配置一两成的仓位，无论涨跌， 盯好仓位即可。
不是跌了就有价值，也不是涨了就是高了。中国的科技类型公司，至少目前成长性不如全球的科技类型公司，市盈率又比全球的纳斯达克指数的高。与其说害怕纳斯达克指数泡沫，不如说害怕卖了跌的买涨的再次造成损失。
长期投资还好，如果定投就更不容易了。美股涨，不愿意跟上仓位投了，A股跌，反而把仓位投重了。所以，我定投了华宝证券指数因子优选，就按已经配置好的仓位办。除非持仓变化得我不能接受了，我就只能自己建立组合，严格按照仓位配置规则，而不是按照自己的恐慌贪婪持续投入了。
（二）
美国市场也不全是上涨的。
今年以来标普科技指数基金盈利2%，美国消费指数基金亏损1%，标普医疗保健指数基金盈利2%。如果拉长五年以上来看，标普科技指数和沪深300指数收益相近，其余两只收益很好；如果拉长十年以上来看，收益都是很好。
怎么样获得投资真谛？少看行情，多读经典书籍，并且拿来数据自行检验分析。
比如，长期大盘股和小盘股收益相差不多，美国小盘股比大盘股年均收益率多的1%，是某些时间段贡献的，如果删除掉了，小盘股的收益可能比不上大盘股。
所以，我以Smart Beta策略指数为主，而不是以沪深300、中证500、中证1000等规模指数调仓配置为主。
类似的还有比如长期价值胜成长，有权重的指数与等权重的指数收益相近，等等。
现在网络比较发达，如果不能自行检验，得到真相很难。
比如，沪深300价值ETF好，还是沪深300成长ETF好，有一批一批撰写者，写成长比价值好，可能受到当时的市场情绪影响。而且还有“真实”的数据支撑，你看看沪深300价值指数的点位，就是不如沪深300成长指数的点位。
不去查询超级长期市场规律，受到情绪影响还算好的，连全收益指数都不了解，此时沪深300价值全收益指数仍然是比沪深300成长全收益指数高，不是谁高谁就好，而是网络撰写者的谬误太多。
更有的拿非常明显的逻辑错误的“真实”的数据来论证。比如，中证指数公司披露指数持仓，和相同指数的指数基金的持仓来对比，来讲指数基金的持仓，比指数的持仓要好。逻辑完全错误，指数基金的持仓是上季度末的，而不是即时的。
最近普遍流行的讲印度市场好，是因为散户T+0，机构T+3，也完全是谣言。印度不仅没有那种制度，即使有能够频繁交易也是亏损严重。因为情绪，所以谣言传播得广，有些专家学者同样用这个案例来论证中国市场确实不如印度市场。只要能够发泄情绪就行，还管什么真假，还管什么事实。
（三）
互联网的时代，寻找真才实学的，比以前要难了。多的是所谓的专家学者，也就是很多噪声。
正如《反脆弱》的时间与脆弱性中写道，时间可作为噪声的清洁剂，把言过其实的作品都扔进垃圾桶。除了数学领域比较特别，其成果是马上可以看到的，其他领域比如文学、金融、经济等领域，比如选出来的最优秀的交易经验，所选出来的“最佳”公司，获得的奖往往会让投资者感到失望。
而流传百年以上的奖可以成为试金石，但是作品往往默默无闻。可以看看高中和大学任何学科的感兴趣的教材，看看哪些观点，有些枯燥、但仍然具有现实意义，不枯燥，而且还很重要。比如，对斯多葛学派的历史介绍（哲学）、量子力学概论（物理）等等。
现在举出5年前的主题会议？比如金融领域描述的主题会议？可能它与5年前的新闻没多少区别，无趣，重要程度和买彩票的中奖概率一样低。由此可见科学的脆弱性！
所以投资需要找出经过时间验证的理论，以及用好理论做的好的产品。
我最近收拾一些用品，找出来了一些多少年前的投资类型的书籍，看看作者的论证，比较一下现在的情况。我以前也经常这样，没有互联网的时代，到书店读到好的方法，回来拿来复盘，多数都是淘汰品。任何方法都需要经过时间验证，最经典的有可能实践，必须记住并且长期运用。
精彩评论