京东有点**阿_老虎社区_美港股上老虎

2020-11-10

京东有点**阿

免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。

精彩评论

我们需要你的真知灼见来填补这片空白

发表看法

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"detailType":1,"isChannel":false,"data":{"magic":2,"id":305507097,"tweetId":"305507097","gmtCreate":1605006159619,"gmtModify":1703835701326,"author":{"id":3450703841464205,"idStr":"3450703841464205","authorId":3450703841464205,"authorIdStr":"3450703841464205","name":" . ","avatar":"https://community-static.tradeup.com/news/default-avatar.jpg","vip":0,"userType":0,"boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":0,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":0,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"extraTitle":"","html":"<html><head></head><body><p>京东有点**阿</p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>京东有点**阿</p></body></html>","text":"京东有点**阿","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/305507097","repostId":1179360559,"repostType":2,"repost":{"id":"1179360559","kind":"news","pubTimestamp":1605004563,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1179360559?lang=&edition=full","pubTime":"2020-11-10 18:36","market":"us","language":"zh","title":"双十一商标该归谁？阿里京东分别起诉国家知识产权局","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1179360559","media":"北京日报","summary":"一年一度的“双十一”购物节正在进行，而针对“双十一”这枚商标的归属，仍存在争议。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）认为“双十一”商标持有人阿里巴巴集团控股有限公司（简称阿里集团）在三年","content":"<p>一年一度的“双十一”购物节正在进行，而针对“双十一”这枚商标的归属，仍存在争议。北京<a href=\"https://laohu8.com/S/JD\">京东</a>叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）认为“双十一”商标持有人<a href=\"https://laohu8.com/S/BABA\">阿里巴巴</a>集团控股有限公司（简称阿里集团）在三年内未实际使用该商标，应予撤销。国家知识产权局复审后认为，涉案商标在广告等服务上的注册应予维持，但在其余多项服务上应予撤销。</p><p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/13855581a9cfed494cae498d57263763\" tg-width=\"1200\" tg-height=\"554\"></p><p>对国家知识产权局的复审决定，阿里集团和京东公司均表示不服，两公司分别起诉至北京知识产权法院。今天下午，围绕“双十一”商标的这两起商标行政案件在北京知识产权法院开庭审理。</p><p><b>一枚商标争议两公司都坐上原告席</b></p><p>2011年11月1日，阿里集团在第35类广告等服务上申请注册了“双十一”文字商标，并于2012年12月28日获准注册。</p><p>2018年，京东公司认为阿里集团在2015年11月至2018年11月的三年间，没有实际使用“双十一”商标，故向国家知识产权局提出撤销该商标的申请。</p><p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/0c31ebdf78bfa30ae3ade7b4dcaeeae5\" tg-width=\"1200\" tg-height=\"1061\"></p><p>今年5月，国家知识产权局复审审查认为，阿里集团对“双十一”商标在“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；替他人推销”服务上进行了真实有效的使用，对这部分服务上商标的注册应维持；但在“商业管理辅助；商业信息”等多项服务上没有使用，故撤销其余部分服务的商标注册。</p><p><b>京东公司、阿里集团对该复审决定均不服，京东公司不服维持注册部分，阿里集团不服被撤销注册部分，两公司分别向北京知识产权法院提起诉讼，请求法院判令国家知识产权局重作决定。</b></p><p><b>今天下午，两起案件开庭审理，京东公司、阿里集团在两起案件中分别作为原告一方参与诉讼，两案的被告均为国家知识产权局。</b></p><p><b>京东：“双十一”属于公共语言</b></p><p>国家知识产权局表示，复审决定是针对京东公司提出的涉案商标实际使用问题作出的，不涉及商标显著性的争议。经审查，涉案商标在指定期限内进行了使用，使得相关公众可以通过上述使用知晓促销活动时间，起到了广告宣传、推销的作用。被诉决定的作出于法有据，应予维持。</p><p>但京东公司表示，“双十一”是对每年11月11日购物节的一种习惯性表达，现在不仅是在电商领域，如教育、航空等各行各业在购物节促销活动中也都有使用，全社会共同参与，其应属于公共语言的范畴，不应落入私权垄断的范围。</p><p>同时，京东公司指出，阿里集团在举办购物节时，多是与其他商标结合使用，如“天猫双十一”字样。社会上通用的使用方式，也多是在“双十一”前添加企业名称或商标，以区分不同企业的购物促销活动。其认为，这种使用的实质，是在使用“天猫”商标而非“双十一”商标。</p><p>另外，注册商标是以全文字形式的“双十一”，但阿里集团在使用中多采用“双11”、“11.11”等表现形式，这不应认定为对涉案商标的使用，在2015年至2018年间，阿里集团对涉案商标并未进行商标性使用，故应依法予以撤销。</p><p><b>阿里：我是“双十一”创始人</b></p><p>阿里集团主张，其是“双十一”购物节的创始方，2009年，阿里集团首次将“双十一”运用于线上促销活动中，于2011年申请商标注册并获批。每年的促销活动期间，在广告宣传、商家促销协议、店铺装饰等环节，阿里集团都会将“双十一”字样应用于参与促销活动的产品中，使得消费者能够区分服务来源，识别促销商品。</p><p>对于“双十一”商标，阿里集团表示，其持续投入了大量人力、物力、智力投入，每年的推广营销费用巨大，这才让购物节具有了如此大的影响力。至于商标的具体使用形态，不论文字还是数字，其呼叫和含义没有区别，公司会在不同场景中运用不同方式进行设计，以体现美感、提升宣传效果。</p><p>阿里集团同意国家知识产权局复审决定中维持涉案商标注册的部分，而针对被撤销的部分，阿里集团提交了多份推广协议、营销活动相关证据，以证明其也在“商业管理辅助；商业信息”等服务上对诉争商标进行了商标性使用。</p><p>国家知识产权局解释称，在“商业管理辅助；商业信息”等服务上的使用，指的是针对工商企业提供的商业<a href=\"https://laohu8.com/S/III\">信息服务</a>，而阿里集团提交的证据均是向消费者进行推广，并且没有从中获得对价，这与商标类目的要求不符，被诉决定撤销此部分服务的商标注册应予维持。</p><p><b>两案均未当庭宣判。</b></p>","source":"lsy1567982807092","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>双十一商标该归谁？阿里京东分别起诉国家知识产权局</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n双十一商标该归谁？阿里京东分别起诉国家知识产权局\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2020-11-10 18:36 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://ie.bjd.com.cn/5b165687a010550e5ddc0e6a/contentApp/5b16573ae4b02a9fe2d558f9/AP5faa4e58e4b0b07667fdc7f2?isshare=1&app=CA865D7E-82F5-474B-A98A-F03E07FCBA33&contentType=0&isBjh=0><strong>北京日报</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>一年一度的“双十一”购物节正在进行，而针对“双十一”这枚商标的归属，仍存在争议。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）认为“双十一”商标持有人阿里巴巴集团控股有限公司（简称阿里集团）在三年内未实际使用该商标，应予撤销。国家知识产权局复审后认为，涉案商标在广告等服务上的注册应予维持，但在其余多项服务上应予撤销。对国家知识产权局的复审决定，阿里集团和京东公司均表示不服，两公司分别起诉至北京...</p>\n\n<a href=\"https://ie.bjd.com.cn/5b165687a010550e5ddc0e6a/contentApp/5b16573ae4b02a9fe2d558f9/AP5faa4e58e4b0b07667fdc7f2?isshare=1&app=CA865D7E-82F5-474B-A98A-F03E07FCBA33&contentType=0&isBjh=0\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/25bf0d392ebf7111906e434b83775113","relate_stocks":{"BABA":"阿里巴巴","09618":"京东集团-SW","09988":"阿里巴巴-W","JD":"京东"},"source_url":"https://ie.bjd.com.cn/5b165687a010550e5ddc0e6a/contentApp/5b16573ae4b02a9fe2d558f9/AP5faa4e58e4b0b07667fdc7f2?isshare=1&app=CA865D7E-82F5-474B-A98A-F03E07FCBA33&contentType=0&isBjh=0","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1179360559","content_text":"一年一度的“双十一”购物节正在进行，而针对“双十一”这枚商标的归属，仍存在争议。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）认为“双十一”商标持有人阿里巴巴集团控股有限公司（简称阿里集团）在三年内未实际使用该商标，应予撤销。国家知识产权局复审后认为，涉案商标在广告等服务上的注册应予维持，但在其余多项服务上应予撤销。对国家知识产权局的复审决定，阿里集团和京东公司均表示不服，两公司分别起诉至北京知识产权法院。今天下午，围绕“双十一”商标的这两起商标行政案件在北京知识产权法院开庭审理。一枚商标争议两公司都坐上原告席2011年11月1日，阿里集团在第35类广告等服务上申请注册了“双十一”文字商标，并于2012年12月28日获准注册。2018年，京东公司认为阿里集团在2015年11月至2018年11月的三年间，没有实际使用“双十一”商标，故向国家知识产权局提出撤销该商标的申请。今年5月，国家知识产权局复审审查认为，阿里集团对“双十一”商标在“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；替他人推销”服务上进行了真实有效的使用，对这部分服务上商标的注册应维持；但在“商业管理辅助；商业信息”等多项服务上没有使用，故撤销其余部分服务的商标注册。京东公司、阿里集团对该复审决定均不服，京东公司不服维持注册部分，阿里集团不服被撤销注册部分，两公司分别向北京知识产权法院提起诉讼，请求法院判令国家知识产权局重作决定。今天下午，两起案件开庭审理，京东公司、阿里集团在两起案件中分别作为原告一方参与诉讼，两案的被告均为国家知识产权局。京东：“双十一”属于公共语言国家知识产权局表示，复审决定是针对京东公司提出的涉案商标实际使用问题作出的，不涉及商标显著性的争议。经审查，涉案商标在指定期限内进行了使用，使得相关公众可以通过上述使用知晓促销活动时间，起到了广告宣传、推销的作用。被诉决定的作出于法有据，应予维持。但京东公司表示，“双十一”是对每年11月11日购物节的一种习惯性表达，现在不仅是在电商领域，如教育、航空等各行各业在购物节促销活动中也都有使用，全社会共同参与，其应属于公共语言的范畴，不应落入私权垄断的范围。同时，京东公司指出，阿里集团在举办购物节时，多是与其他商标结合使用，如“天猫双十一”字样。社会上通用的使用方式，也多是在“双十一”前添加企业名称或商标，以区分不同企业的购物促销活动。其认为，这种使用的实质，是在使用“天猫”商标而非“双十一”商标。另外，注册商标是以全文字形式的“双十一”，但阿里集团在使用中多采用“双11”、“11.11”等表现形式，这不应认定为对涉案商标的使用，在2015年至2018年间，阿里集团对涉案商标并未进行商标性使用，故应依法予以撤销。阿里：我是“双十一”创始人阿里集团主张，其是“双十一”购物节的创始方，2009年，阿里集团首次将“双十一”运用于线上促销活动中，于2011年申请商标注册并获批。每年的促销活动期间，在广告宣传、商家促销协议、店铺装饰等环节，阿里集团都会将“双十一”字样应用于参与促销活动的产品中，使得消费者能够区分服务来源，识别促销商品。对于“双十一”商标，阿里集团表示，其持续投入了大量人力、物力、智力投入，每年的推广营销费用巨大，这才让购物节具有了如此大的影响力。至于商标的具体使用形态，不论文字还是数字，其呼叫和含义没有区别，公司会在不同场景中运用不同方式进行设计，以体现美感、提升宣传效果。阿里集团同意国家知识产权局复审决定中维持涉案商标注册的部分，而针对被撤销的部分，阿里集团提交了多份推广协议、营销活动相关证据，以证明其也在“商业管理辅助；商业信息”等服务上对诉争商标进行了商标性使用。国家知识产权局解释称，在“商业管理辅助；商业信息”等服务上的使用，指的是针对工商企业提供的商业信息服务，而阿里集团提交的证据均是向消费者进行推广，并且没有从中获得对价，这与商标类目的要求不符，被诉决定撤销此部分服务的商标注册应予维持。两案均未当庭宣判。","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":1910,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":12,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"isCommentEnd":true,"isTiger":false,"isWeiXinMini":false,"url":"/m/post/305507097"}