WH880708
2021-07-12
Good sharing
联储收紧的路口--为何现在是2010而非2013
免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。
分享至
微信
复制链接
精彩评论
我们需要你的真知灼见来填补这片空白
打开APP，发表看法
APP内打开
发表看法
{"i18n":{"language":"zh_CN"},"detailType":1,"isChannel":false,"data":{"magic":2,"id":146498225,"tweetId":"146498225","gmtCreate":1626095411567,"gmtModify":1633930214467,"author":{"id":4089000337431690,"idStr":"4089000337431690","authorId":4089000337431690,"authorIdStr":"4089000337431690","name":"WH880708","avatar":"https://static.tigerbbs.com/44fe818741371cd4e7cba59cf925a187","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"fanSize":1,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"extraTitle":"","html":"<html><head></head><body><p>Good sharing </p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>Good sharing </p></body></html>","text":"Good sharing","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/146498225","repostId":2150580951,"repostType":4,"repost":{"id":"2150580951","weMediaInfo":{"introduction":"兴业证券宏观与固定收益研究成果展示与交流平台","home_visible":1,"media_name":"王涵论宏观","id":"1064643405","head_image":"https://static.tigerbbs.com/39222b8ff50f497b8bbaf2f7e0107171"},"pubTimestamp":1626095149,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2150580951?lang=&edition=full","pubTime":"2021-07-12 21:05","market":"us","language":"zh","title":"联储收紧的路口--为何现在是2010而非2013","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2150580951","media":"王涵论宏观","summary":"中长期来看，美联储货币政策环境或重现与2010年相似的“易松难紧”。而2013年联储收紧时所面临的经济环境与2010年最大的不同之处在于，这一症结问题已基本得到解决。上述症结解决与否，也直接决定美国经济复苏是否能够摆脱财政刺激的依赖，这也是2010年与2013年最大的不同。","content":"<p><b>投资要点</b></p>\n<p><b>我们自2020年9月2日报告《如何理解当前复苏所处阶段——以2009为鉴》以来持续强调，虽然市场会自然地将现在的宏观环境与2013年对标，认为美联储可能即将进入一个长期紧缩周期，但从经济韧性和货币政策节奏来看，现在海外环境可能和2010年更为相似。</b></p>\n<p><b>“退烧”前2010年和“退烧”后2013年的退出有何不同？</b></p>\n<ul>\n <li><p><b>“退烧”前的2010年：复苏动力来自“填坑”+“打针吃药”。</b>2009年，美国经济的确经历了一轮复苏，至2010年初，市场出现强烈收紧预期。但2010年政策刺激退出之后，发现内生增长动力不足。在这种没有“退烧”的状态下，联储收紧显然为时过早的，最终在半年之后联储又被迫开启第二轮宽松。</p></li>\n <li><p><b>“退烧”后的2013年：复苏动力来自内生增长。</b>2012年底，次贷危机对美国经济冲击的最根本“问题”都得到了解决，美国经济已基本摆脱了政策刺激，也解决了次贷危机后的症结，依靠内生增长动力实现接近2年的稳定复苏，因此联储的退出时机也较为成熟。</p></li>\n</ul>\n<p><b>当前联储面对的究竟是一个怎样的美国？</b>本轮美国复苏也是“爬坑”，且对财政刺激高度依赖，这与2010更为相似。随着财政刺激的“药效”减弱，经济动能实际上有再次向下的压力，其潜在的内生隐患可能来自政府高杠杆、资产高估值，这种“尚未退烧”的状态也与2010更为相近。因此，本轮美国复苏对财政刺激高度依赖，内生向上的动力并未完全恢复，当前海外经济环境更接近2010年而非2013年。</p>\n<p><b>中长期来看，美联储货币政策环境或重现与2010年相似的“易松难紧”。</b>五月份以来，随着近期经济数据的回落，市场对美联储的加息预期已经出现下滑迹象。中长期来看，美联储货币政策环境或重现与2010年相似的“易松难紧”，当时美联储在短暂收紧后又重回宽松区间。</p>\n<p><b>不确定性在于美联储调控的节奏。</b>但当前美国核心通胀水平可能维持在2%以上较长时间，与2010年美联储的“覆水难收”相似，本轮美联储的“易松难紧”或也非一蹴而就。考虑到当前市场的乐观预期，美联储“覆水难收”的过程中，也需要关注三季度预期反复的市场风险。</p>\n<p><b>风险提示：国内外经济形势及政策调整超预期变化。</b></p>\n<p><b>正文</b></p>\n<p><b>美联储公布4月会议纪要以来，市场对于Taper（缩减QE购债规模）的讨论明显增加。提到Taper，大家很自然地会将现在的宏观环境与2013年5月伯南克首次宣布Taper时对标，觉得美联储可能即将进入一个紧缩周期。</b></p>\n<p><b>然而，我们认为，现在可能和2010年——即危机后美联储首次转紧的时间点，更为相似。这也意味着，美联储的退出可能并非一路坦途，最终或将覆水难收。</b></p>\n<p><b>这一观点，实际上我们自2020年9月2日的报告《如何理解当前复苏所处阶段——以2009为鉴》以来就持续强调，在本文中，我们再次详细复盘一下2010年和2013年的宏观环境，并讨论这二者与本轮的异同，希望能为投资者提供一些参考。</b></p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/038b7520fb1a4aa6a19e1d3103b61853\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"433\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>退烧前2010年和退烧后2013年的退出</b></p>\n<p><b>有何不同？</b></p>\n<p><b>“退烧”前的2010年：复苏动力来自“填坑”+“打针吃药”</b></p>\n<p><b>2009年，美国经济的确经历了一轮复苏，至2010年初，市场出现强烈收紧预期。</b>2008年在次贷危机的冲击下，美国经济大幅下行。美国地产市场泡沫破裂，房价暴跌，美国居民资产负债表严重受损。金融机构手中持有大量“有毒资产”（MBS等地产相关资产），倒闭风险急剧上升，金融风险全面向经济衰退风险传导。此后，在财政出手救助大型投行，美联储量化宽松购买“有毒资产”，叠加地产销售优惠政策的共同刺激之下，2008年4季度美国实际GDP环比见底，2009年2季度转正，美国经济开始走出衰退。美联储自2009年8月开始态度转为鹰派，在议息会议上提出将逐步放慢购债，并在9月会议上确定将在1季度末结束QE1。随后，2009年10月美国失业率见顶，2009年4季度，美国实际GDP季调环比折年达到4.5%，市场对于美国经济复苏趋势已确立，联储可逐步退出宽松政策的预期不断加强。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/849aa2065cfd45579f4ad659d41dbfeb\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"437\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>但2010年政策刺激退出之后，发现内生增长动力不足。</b>然而，2010年3月，如市场及联储此前所规划的，QE1结束，购房优惠政策到期。但美国经济并未如此前市场及联储所预期的进一步延续复苏势头，经济形势急转直下，地产销售在支持政策“退烧”后再次大幅下滑。市场开始意识到，2009年美国经济复苏的背后主要来自于：1）“砸坑后的反弹”：2008年美国经济“砸”了一个大坑之后，2009年自然有反弹的诉求；2）“打针吃药”：2009年美国经济复苏很大程度上依赖于美国财政部、美联储多部门针对当时危机后的症结——美国地产市场——所实施的救助方案。而一旦政策“退烧”，美国地产市场继续面临需求不足，同时供给严重过剩（银行大量抛售止赎房）的问题，美国房价再次陷入低迷，进一步导致美国居民资产负债表继续受损。尽管随后几年，欧债危机爆发，美国财政悬崖担忧这些因素先后成为美国经济的压制因素，但次贷危机后的症结（美国地产市场）未除，美国内生增长动力不足，是导致美国经济在2010~2012年间持续低迷的主要原因。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/4d5ff8f76aef43b5ab3be0e788693865\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"440\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>2010年长期经济增长预期下滑，长债收益率再次出现一路下行。</b>2009年，美国经济一路复苏的背景下，市场对于美国经济复苏的信心提升，美国10年期国债收益率一度明显上行至4%左右。然而，2010年，随着QE1退出后美国经济出现二次探底，市场开始修正对美国经济长期增长的预期，尽管中途有QE2所带来的增长预期的反弹，但10年期国债收益率在QE2开启后的高点也未超越3.8%，但低点却一路下探至2012年7月的1.5%附近，远低于2008年危机爆发时的低点2%。</p>\n<p><b>“退烧”后的2013年：复苏动力来自内生增长</b></p>\n<p><b>2012年底，次贷危机对美国经济冲击的最根本“问题”都得到了解决。</b>次贷危机之后，压制美国经济的症结是居民资产负债表衰退。而2013年联储收紧时所面临的经济环境与2010年最大的不同之处在于，这一症结问题已基本得到解决。至2012年底美国居民净资产已基本回到危机前的水平，居民的债务负担已基本回到90年代的水平，意味着其去杠杆已基本完成。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/b53748cb9dbe42ba8dfd3b50c3cdcb8a\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"439\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>所以，经过两年的“想退不敢退”，2013年财政退出落地。</b>上述症结解决与否，也直接决定美国经济复苏是否能够摆脱财政刺激的依赖，这也是2010年与2013年最大的不同。2010年时，美国经济显然仍然高度依赖财政刺激。而自2011年美国即开始担忧财政悬崖的问题，但实际上2011年到2012年，在居民资产负债表问题没有解决之前，美国经济低迷的背景下，财政退出幅度实际上非常小。从美国财政赤字/GDP来看，2012年仍达到6.7%，高于1985年~2009年间的任何一年。但至2012年底，随着次贷危机后的症结解决，2013年财政退出基本落地。2013年财政赤字/GDP下降至4.1%。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/9fd39c743a8543e1b01da85dd190c685\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"416\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>尽管财政刺激退烧，但美国迎来了持续的复苏。</b>尽管2013年财政悬崖基本落地，但彼时的美国经济“轻装上阵”——美国居民去杠杆已完成，企业部门杠杆率并不高，美国在经历几年调整之后各方面成本优势凸显，叠加滞后需求释放，美国经济开启了居民部门为主导，企业投资共振的内生增长周期（参见2013年海外经济年报《春后雾散看鹰飞》），而且这一复苏周期的上行延续接近2年。因此，与2010年联储收紧半年即开始再次宽松不同，自2013年开始的联储收紧是持续的，随后2014-2015年尽管受全球影响有所延后，联储也未改变整体收紧的趋势。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/f5778e69d84d4cc5a0db219baf896708\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"589\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>因此，整体来看，尽管同样是退出，联储在2010年所面临的环境与2013年截然不同。2013年时，美国经济已基本摆脱了政策刺激，也解决次贷危机后的症结，依靠内生增长动力实现接近2年的稳定复苏，因此联储的退出时机也较为成熟。但2010年时，尽管美国经济也经历了2009年一年的复苏，但其更多依靠的是“砸坑反弹”的动力以及政策刺激的支持，在这种没有“退烧”的状态下，联储收紧显然是为时过早的，最终在半年之后联储又被迫开启第二轮宽松。</b></p>\n<p><b>当前联储面对的，</b></p>\n<p><b>究竟是一个怎样的美国？</b></p>\n<p><b>本轮美国复苏也是“爬坑”，且对财政刺激高度依赖，这与2010更为相似。</b>从美国本轮的复苏来看，其实也是一个在外部冲击下从底部爬坑的过程。而与此前相比，本轮的特征是“跌地更深、修复地更快”。而从特朗普到拜登前后三轮的财政刺激，显然也是本轮美国修复的最重要支撑。如果说2010年的财政刺激是“头痛医头”，通过定向扶持房地产市场来推动居民消费修复的话；2020年的财政刺激则更为直接——对居民直接发放“刺激支票”，使得美国的居民收入和支出都形成了脉冲式的提振。而根据我们前文对2010年和2013年的复盘，2010年QE1退出时，财政刺激对美国经济的支撑仍在高位；2013年放风Taper时，经济更多靠的是内生向上的动力，来自外部财政刺激的作用已经非常有限了。<b>因此，从这个角度来说，本轮美国经济修复对财政的高依赖性，和2010年是更为相似的。</b></p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/8ffa742000cf4aaca1be5758c25249e6\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"506\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/2264183c748a47508506137cb0f1a3fa\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"425\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>近期美国数据有走弱迹象，这种“尚未退烧”的状态也与2010更为相近。</b>近期，美国经济数据整体呈现弱于预期，且边际走弱的特征。关注前几轮的财政发钱，使得美国的居民商品消费，尤其是耐用品消费已经较疫情前形成了超额修复（详参《内需转弱后，外需能否接棒支撑经济》）。在考虑到家具、汽车这类耐用品的置换周期相对比较长，美国居民拿到刺激支票去换车换家具之后，可能一段时间不会再次购买，换言之，本轮的财政刺激可能是已经透支了前期需求。因此，当财政刺激的支撑开始逐步往下，前期的主要支撑——居民商品消费，也开始走弱。</p>\n<p>在此背景下，我们此前判断，<b>美国复苏的主线将从商品消费切换为服务消费，但如果考虑对整体服务的权重，服务业可填的“坑”也已经不多了。</b>进一步来看，虽然如交通、娱乐分项较疫情前仍有15%以上的缺口，但是他们在整体服务分项中占比不大（合起来约10%），而占服务消费共计65%的住房、医疗保健和金融分项，相较于疫情前实际上已经基本修复完了。</p>\n<p><b>从这个角度来说，当前的美国实际上处于“尚未退烧”的状态，随着财政刺激的“药效”减弱，经济动能实际上是有再次向下的压力的。而这一点，与2013年5月显然不同——彼时的美国数据基本上“大病已愈”，虽然财政刺激对经济的影响已经非常有限，但居民的消费却能呈现长达2年的长周期复苏，这是需要内生动力驱动的。</b></p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/920f4ef123e2434582cf4d3907ae55ae\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"414\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/0a87e364b6224b92824b4372c52f4e49\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"418\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>虽然尚未暴露，本轮的内生隐患可能来自政府高杠杆、资产高估值。</b>如前所述，如果从现在往回看，宏观脉络是非常清晰的：2008年次贷危机经济大幅下滑，从而使得美国居民资产负债表对地产高依赖这一弱性被迫揭露出来。而站在当下这个时间点，虽然我们无法预知何时会再次出现类欧债危机的黑天鹅，但是次贷危机以来，美国经济实际上已经积累了一定内生脆弱性，这可能成为本轮美国修复中的隐患。具体来看，可能包括大幅财政刺激后政府的高债务及高付息压力、美国资产估值整体偏高的问题、及美国居民部门的资产负债表对股市深度依赖。（这三点请分别详参2020年4月1日《骤雨初歇》、2021年2月23日《美债收益率影响股市和风格轮动吗》及2020年3月20日《本轮美国金融危机的起因、现状与展望》）。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/98b5ef2dc89944878f53b45a0f835feb\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"425\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>而不确定性在于美联储调控的节奏</b></p>\n<p><b>中长期来看，美联储货币政策环境或重现与2010年相似的“易松难紧”。</b>正如前文所述，本轮美国复苏对财政刺激高度依赖，内生向上的动力并未完全恢复，当前海外经济环境更接近2010年而非2013年。事实上，五月份以来，随着近期经济数据的回落，市场对美联储的加息预期已经出现下滑迹象。中长期来看，美联储货币政策环境或重现与2010年相似的“易松难紧”，当时美国“影子利率”（一种对美国基准利率的衡量的方式，参见《20190602_美国贸易战火扩散，放水对冲效用几何——基于影子利率理论的分析》）在短暂收紧后又重回宽松区间。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/b4638b02fbdc49208ea9a7b73d1cff63\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"441\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>而不确定性在于美联储调控的节奏。</b>但2010年美联储的“覆水难收”也并非一蹴而就，2010年2月至4月，市场对美联储的加息预期在重回宽松前也出现了数月的上升。当前美国通胀水平远超过2%的政策预期，我们曾在《20210509-本轮大宗上涨将持续多久、影响几何？》中详细讨论了美国核心通胀超预期的三方面因素——服务恢复、耐用品和原油拉动，当前美国核心通胀水平可能维持在2%以上较长时间。在此情景下，美联储的重回宽松或也非一蹴而就。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/7d6b1276ae4d499989c3c89feefcf498\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"418\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/3f8e6a58b8354d269c69e9d321ff80ca\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"579\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>考虑到当前市场的乐观预期，在美联储“覆水难收”的过程中也需要观察三季度预期反复的市场风险。</b>当前市场正在快速“Price in”对美联储“覆水难收”的预期。从债券市场来看，随着近期市场对美联储加息预期的回落，美国国债收益率快速下行。从权益市场来看，且市场对疫情后经济反弹恢复的预期较高，且近期已出现边际回落，美股市场估值相对盈利预期偏贵。整体而言，当前宏观环境更像是2010年而非2013年，这意味着美联储货币政策或将是“覆水难收”，但重回宽松或非一蹴而就，三季度也需要留意预期反复带来的市场风险。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/41d763ffe56542a2b7599876647da414\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"581\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/dd7732b40c1d49bf86ff884686d65688\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"555\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>风险提示：国内外经济形势及政策调整超预期变化。</b></p>","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>联储收紧的路口--为何现在是2010而非2013</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n联储收紧的路口--为何现在是2010而非2013\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n<a class=\"head\" href=\"https://laohu8.com/wemedia/1064643405\">\n\n\n<div class=\"h-thumb\" style=\"background-image:url(https://static.tigerbbs.com/39222b8ff50f497b8bbaf2f7e0107171);background-size:cover;\"></div>\n\n<div class=\"h-content\">\n<p class=\"h-name\">王涵论宏观 </p>\n<p class=\"h-time\">2021-07-12 21:05</p>\n</div>\n\n</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<p><b>投资要点</b></p>\n<p><b>我们自2020年9月2日报告《如何理解当前复苏所处阶段——以2009为鉴》以来持续强调，虽然市场会自然地将现在的宏观环境与2013年对标，认为美联储可能即将进入一个长期紧缩周期，但从经济韧性和货币政策节奏来看，现在海外环境可能和2010年更为相似。</b></p>\n<p><b>“退烧”前2010年和“退烧”后2013年的退出有何不同？</b></p>\n<ul>\n <li><p><b>“退烧”前的2010年：复苏动力来自“填坑”+“打针吃药”。</b>2009年，美国经济的确经历了一轮复苏，至2010年初，市场出现强烈收紧预期。但2010年政策刺激退出之后，发现内生增长动力不足。在这种没有“退烧”的状态下，联储收紧显然为时过早的，最终在半年之后联储又被迫开启第二轮宽松。</p></li>\n <li><p><b>“退烧”后的2013年：复苏动力来自内生增长。</b>2012年底，次贷危机对美国经济冲击的最根本“问题”都得到了解决，美国经济已基本摆脱了政策刺激，也解决了次贷危机后的症结，依靠内生增长动力实现接近2年的稳定复苏，因此联储的退出时机也较为成熟。</p></li>\n</ul>\n<p><b>当前联储面对的究竟是一个怎样的美国？</b>本轮美国复苏也是“爬坑”，且对财政刺激高度依赖，这与2010更为相似。随着财政刺激的“药效”减弱，经济动能实际上有再次向下的压力，其潜在的内生隐患可能来自政府高杠杆、资产高估值，这种“尚未退烧”的状态也与2010更为相近。因此，本轮美国复苏对财政刺激高度依赖，内生向上的动力并未完全恢复，当前海外经济环境更接近2010年而非2013年。</p>\n<p><b>中长期来看，美联储货币政策环境或重现与2010年相似的“易松难紧”。</b>五月份以来，随着近期经济数据的回落，市场对美联储的加息预期已经出现下滑迹象。中长期来看，美联储货币政策环境或重现与2010年相似的“易松难紧”，当时美联储在短暂收紧后又重回宽松区间。</p>\n<p><b>不确定性在于美联储调控的节奏。</b>但当前美国核心通胀水平可能维持在2%以上较长时间，与2010年美联储的“覆水难收”相似，本轮美联储的“易松难紧”或也非一蹴而就。考虑到当前市场的乐观预期，美联储“覆水难收”的过程中，也需要关注三季度预期反复的市场风险。</p>\n<p><b>风险提示：国内外经济形势及政策调整超预期变化。</b></p>\n<p><b>正文</b></p>\n<p><b>美联储公布4月会议纪要以来，市场对于Taper（缩减QE购债规模）的讨论明显增加。提到Taper，大家很自然地会将现在的宏观环境与2013年5月伯南克首次宣布Taper时对标，觉得美联储可能即将进入一个紧缩周期。</b></p>\n<p><b>然而，我们认为，现在可能和2010年——即危机后美联储首次转紧的时间点，更为相似。这也意味着，美联储的退出可能并非一路坦途，最终或将覆水难收。</b></p>\n<p><b>这一观点，实际上我们自2020年9月2日的报告《如何理解当前复苏所处阶段——以2009为鉴》以来就持续强调，在本文中，我们再次详细复盘一下2010年和2013年的宏观环境，并讨论这二者与本轮的异同，希望能为投资者提供一些参考。</b></p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/038b7520fb1a4aa6a19e1d3103b61853\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"433\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>退烧前2010年和退烧后2013年的退出</b></p>\n<p><b>有何不同？</b></p>\n<p><b>“退烧”前的2010年：复苏动力来自“填坑”+“打针吃药”</b></p>\n<p><b>2009年，美国经济的确经历了一轮复苏，至2010年初，市场出现强烈收紧预期。</b>2008年在次贷危机的冲击下，美国经济大幅下行。美国地产市场泡沫破裂，房价暴跌，美国居民资产负债表严重受损。金融机构手中持有大量“有毒资产”（MBS等地产相关资产），倒闭风险急剧上升，金融风险全面向经济衰退风险传导。此后，在财政出手救助大型投行，美联储量化宽松购买“有毒资产”，叠加地产销售优惠政策的共同刺激之下，2008年4季度美国实际GDP环比见底，2009年2季度转正，美国经济开始走出衰退。美联储自2009年8月开始态度转为鹰派，在议息会议上提出将逐步放慢购债，并在9月会议上确定将在1季度末结束QE1。随后，2009年10月美国失业率见顶，2009年4季度，美国实际GDP季调环比折年达到4.5%，市场对于美国经济复苏趋势已确立，联储可逐步退出宽松政策的预期不断加强。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/849aa2065cfd45579f4ad659d41dbfeb\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"437\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>但2010年政策刺激退出之后，发现内生增长动力不足。</b>然而，2010年3月，如市场及联储此前所规划的，QE1结束，购房优惠政策到期。但美国经济并未如此前市场及联储所预期的进一步延续复苏势头，经济形势急转直下，地产销售在支持政策“退烧”后再次大幅下滑。市场开始意识到，2009年美国经济复苏的背后主要来自于：1）“砸坑后的反弹”：2008年美国经济“砸”了一个大坑之后，2009年自然有反弹的诉求；2）“打针吃药”：2009年美国经济复苏很大程度上依赖于美国财政部、美联储多部门针对当时危机后的症结——美国地产市场——所实施的救助方案。而一旦政策“退烧”，美国地产市场继续面临需求不足，同时供给严重过剩（银行大量抛售止赎房）的问题，美国房价再次陷入低迷，进一步导致美国居民资产负债表继续受损。尽管随后几年，欧债危机爆发，美国财政悬崖担忧这些因素先后成为美国经济的压制因素，但次贷危机后的症结（美国地产市场）未除，美国内生增长动力不足，是导致美国经济在2010~2012年间持续低迷的主要原因。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/4d5ff8f76aef43b5ab3be0e788693865\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"440\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>2010年长期经济增长预期下滑，长债收益率再次出现一路下行。</b>2009年，美国经济一路复苏的背景下，市场对于美国经济复苏的信心提升，美国10年期国债收益率一度明显上行至4%左右。然而，2010年，随着QE1退出后美国经济出现二次探底，市场开始修正对美国经济长期增长的预期，尽管中途有QE2所带来的增长预期的反弹，但10年期国债收益率在QE2开启后的高点也未超越3.8%，但低点却一路下探至2012年7月的1.5%附近，远低于2008年危机爆发时的低点2%。</p>\n<p><b>“退烧”后的2013年：复苏动力来自内生增长</b></p>\n<p><b>2012年底，次贷危机对美国经济冲击的最根本“问题”都得到了解决。</b>次贷危机之后，压制美国经济的症结是居民资产负债表衰退。而2013年联储收紧时所面临的经济环境与2010年最大的不同之处在于，这一症结问题已基本得到解决。至2012年底美国居民净资产已基本回到危机前的水平，居民的债务负担已基本回到90年代的水平，意味着其去杠杆已基本完成。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/b53748cb9dbe42ba8dfd3b50c3cdcb8a\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"439\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>所以，经过两年的“想退不敢退”，2013年财政退出落地。</b>上述症结解决与否，也直接决定美国经济复苏是否能够摆脱财政刺激的依赖，这也是2010年与2013年最大的不同。2010年时，美国经济显然仍然高度依赖财政刺激。而自2011年美国即开始担忧财政悬崖的问题，但实际上2011年到2012年，在居民资产负债表问题没有解决之前，美国经济低迷的背景下，财政退出幅度实际上非常小。从美国财政赤字/GDP来看，2012年仍达到6.7%，高于1985年~2009年间的任何一年。但至2012年底，随着次贷危机后的症结解决，2013年财政退出基本落地。2013年财政赤字/GDP下降至4.1%。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/9fd39c743a8543e1b01da85dd190c685\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"416\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>尽管财政刺激退烧，但美国迎来了持续的复苏。</b>尽管2013年财政悬崖基本落地，但彼时的美国经济“轻装上阵”——美国居民去杠杆已完成，企业部门杠杆率并不高，美国在经历几年调整之后各方面成本优势凸显，叠加滞后需求释放，美国经济开启了居民部门为主导，企业投资共振的内生增长周期（参见2013年海外经济年报《春后雾散看鹰飞》），而且这一复苏周期的上行延续接近2年。因此，与2010年联储收紧半年即开始再次宽松不同，自2013年开始的联储收紧是持续的，随后2014-2015年尽管受全球影响有所延后，联储也未改变整体收紧的趋势。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/f5778e69d84d4cc5a0db219baf896708\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"589\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>因此，整体来看，尽管同样是退出，联储在2010年所面临的环境与2013年截然不同。2013年时，美国经济已基本摆脱了政策刺激，也解决次贷危机后的症结，依靠内生增长动力实现接近2年的稳定复苏，因此联储的退出时机也较为成熟。但2010年时，尽管美国经济也经历了2009年一年的复苏，但其更多依靠的是“砸坑反弹”的动力以及政策刺激的支持，在这种没有“退烧”的状态下，联储收紧显然是为时过早的，最终在半年之后联储又被迫开启第二轮宽松。</b></p>\n<p><b>当前联储面对的，</b></p>\n<p><b>究竟是一个怎样的美国？</b></p>\n<p><b>本轮美国复苏也是“爬坑”，且对财政刺激高度依赖，这与2010更为相似。</b>从美国本轮的复苏来看，其实也是一个在外部冲击下从底部爬坑的过程。而与此前相比，本轮的特征是“跌地更深、修复地更快”。而从特朗普到拜登前后三轮的财政刺激，显然也是本轮美国修复的最重要支撑。如果说2010年的财政刺激是“头痛医头”，通过定向扶持房地产市场来推动居民消费修复的话；2020年的财政刺激则更为直接——对居民直接发放“刺激支票”，使得美国的居民收入和支出都形成了脉冲式的提振。而根据我们前文对2010年和2013年的复盘，2010年QE1退出时，财政刺激对美国经济的支撑仍在高位；2013年放风Taper时，经济更多靠的是内生向上的动力，来自外部财政刺激的作用已经非常有限了。<b>因此，从这个角度来说，本轮美国经济修复对财政的高依赖性，和2010年是更为相似的。</b></p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/8ffa742000cf4aaca1be5758c25249e6\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"506\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/2264183c748a47508506137cb0f1a3fa\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"425\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>近期美国数据有走弱迹象，这种“尚未退烧”的状态也与2010更为相近。</b>近期，美国经济数据整体呈现弱于预期，且边际走弱的特征。关注前几轮的财政发钱，使得美国的居民商品消费，尤其是耐用品消费已经较疫情前形成了超额修复（详参《内需转弱后，外需能否接棒支撑经济》）。在考虑到家具、汽车这类耐用品的置换周期相对比较长，美国居民拿到刺激支票去换车换家具之后，可能一段时间不会再次购买，换言之，本轮的财政刺激可能是已经透支了前期需求。因此，当财政刺激的支撑开始逐步往下，前期的主要支撑——居民商品消费，也开始走弱。</p>\n<p>在此背景下，我们此前判断，<b>美国复苏的主线将从商品消费切换为服务消费，但如果考虑对整体服务的权重，服务业可填的“坑”也已经不多了。</b>进一步来看，虽然如交通、娱乐分项较疫情前仍有15%以上的缺口，但是他们在整体服务分项中占比不大（合起来约10%），而占服务消费共计65%的住房、医疗保健和金融分项，相较于疫情前实际上已经基本修复完了。</p>\n<p><b>从这个角度来说，当前的美国实际上处于“尚未退烧”的状态，随着财政刺激的“药效”减弱，经济动能实际上是有再次向下的压力的。而这一点，与2013年5月显然不同——彼时的美国数据基本上“大病已愈”，虽然财政刺激对经济的影响已经非常有限，但居民的消费却能呈现长达2年的长周期复苏，这是需要内生动力驱动的。</b></p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/920f4ef123e2434582cf4d3907ae55ae\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"414\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/0a87e364b6224b92824b4372c52f4e49\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"418\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>虽然尚未暴露，本轮的内生隐患可能来自政府高杠杆、资产高估值。</b>如前所述，如果从现在往回看，宏观脉络是非常清晰的：2008年次贷危机经济大幅下滑，从而使得美国居民资产负债表对地产高依赖这一弱性被迫揭露出来。而站在当下这个时间点，虽然我们无法预知何时会再次出现类欧债危机的黑天鹅，但是次贷危机以来，美国经济实际上已经积累了一定内生脆弱性，这可能成为本轮美国修复中的隐患。具体来看，可能包括大幅财政刺激后政府的高债务及高付息压力、美国资产估值整体偏高的问题、及美国居民部门的资产负债表对股市深度依赖。（这三点请分别详参2020年4月1日《骤雨初歇》、2021年2月23日《美债收益率影响股市和风格轮动吗》及2020年3月20日《本轮美国金融危机的起因、现状与展望》）。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/98b5ef2dc89944878f53b45a0f835feb\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"425\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>而不确定性在于美联储调控的节奏</b></p>\n<p><b>中长期来看，美联储货币政策环境或重现与2010年相似的“易松难紧”。</b>正如前文所述，本轮美国复苏对财政刺激高度依赖，内生向上的动力并未完全恢复，当前海外经济环境更接近2010年而非2013年。事实上，五月份以来，随着近期经济数据的回落，市场对美联储的加息预期已经出现下滑迹象。中长期来看，美联储货币政策环境或重现与2010年相似的“易松难紧”，当时美国“影子利率”（一种对美国基准利率的衡量的方式，参见《20190602_美国贸易战火扩散，放水对冲效用几何——基于影子利率理论的分析》）在短暂收紧后又重回宽松区间。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/b4638b02fbdc49208ea9a7b73d1cff63\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"441\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>而不确定性在于美联储调控的节奏。</b>但2010年美联储的“覆水难收”也并非一蹴而就，2010年2月至4月，市场对美联储的加息预期在重回宽松前也出现了数月的上升。当前美国通胀水平远超过2%的政策预期，我们曾在《20210509-本轮大宗上涨将持续多久、影响几何？》中详细讨论了美国核心通胀超预期的三方面因素——服务恢复、耐用品和原油拉动，当前美国核心通胀水平可能维持在2%以上较长时间。在此情景下，美联储的重回宽松或也非一蹴而就。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/7d6b1276ae4d499989c3c89feefcf498\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"418\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/3f8e6a58b8354d269c69e9d321ff80ca\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"579\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>考虑到当前市场的乐观预期，在美联储“覆水难收”的过程中也需要观察三季度预期反复的市场风险。</b>当前市场正在快速“Price in”对美联储“覆水难收”的预期。从债券市场来看，随着近期市场对美联储加息预期的回落，美国国债收益率快速下行。从权益市场来看，且市场对疫情后经济反弹恢复的预期较高，且近期已出现边际回落，美股市场估值相对盈利预期偏贵。整体而言，当前宏观环境更像是2010年而非2013年，这意味着美联储货币政策或将是“覆水难收”，但重回宽松或非一蹴而就，三季度也需要留意预期反复带来的市场风险。</p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/41d763ffe56542a2b7599876647da414\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"581\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/dd7732b40c1d49bf86ff884686d65688\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"555\" referrerpolicy=\"no-referrer\"></p>\n<p><b>风险提示：国内外经济形势及政策调整超预期变化。</b></p>\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/15e20574f8fb568333181d61bb200086","relate_stocks":{"161125":"标普500","513500":"标普500ETF","QID":"纳指两倍做空ETF","UPRO":"三倍做多标普500ETF","SH":"标普500反向ETF","UDOW":"道指三倍做多ETF-ProShares","IVV":"标普500指数ETF","SSO":"两倍做多标普500ETF",".SPX":"S&P 500 Index","OEX":"标普100","SPXU":"三倍做空标普500ETF","SQQQ":"纳指三倍做空ETF",".IXIC":"NASDAQ Composite",".DJI":"道琼斯","SDS":"两倍做空标普500ETF","QLD":"纳指两倍做多ETF","DXD":"道指两倍做空ETF","PSQ":"纳指反向ETF","SPY":"标普500ETF","SDOW":"道指三倍做空ETF-ProShares","DDM":"道指两倍做多ETF","TQQQ":"纳指三倍做多ETF","OEF":"标普100指数ETF-iShares","QQQ":"纳指100ETF","DOG":"道指反向ETF","DJX":"1/100道琼斯"},"is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"2150580951","content_text":"投资要点\n我们自2020年9月2日报告《如何理解当前复苏所处阶段——以2009为鉴》以来持续强调，虽然市场会自然地将现在的宏观环境与2013年对标，认为美联储可能即将进入一个长期紧缩周期，但从经济韧性和货币政策节奏来看，现在海外环境可能和2010年更为相似。\n“退烧”前2010年和“退烧”后2013年的退出有何不同？\n\n“退烧”前的2010年：复苏动力来自“填坑”+“打针吃药”。2009年，美国经济的确经历了一轮复苏，至2010年初，市场出现强烈收紧预期。但2010年政策刺激退出之后，发现内生增长动力不足。在这种没有“退烧”的状态下，联储收紧显然为时过早的，最终在半年之后联储又被迫开启第二轮宽松。\n“退烧”后的2013年：复苏动力来自内生增长。2012年底，次贷危机对美国经济冲击的最根本“问题”都得到了解决，美国经济已基本摆脱了政策刺激，也解决了次贷危机后的症结，依靠内生增长动力实现接近2年的稳定复苏，因此联储的退出时机也较为成熟。\n\n当前联储面对的究竟是一个怎样的美国？本轮美国复苏也是“爬坑”，且对财政刺激高度依赖，这与2010更为相似。随着财政刺激的“药效”减弱，经济动能实际上有再次向下的压力，其潜在的内生隐患可能来自政府高杠杆、资产高估值，这种“尚未退烧”的状态也与2010更为相近。因此，本轮美国复苏对财政刺激高度依赖，内生向上的动力并未完全恢复，当前海外经济环境更接近2010年而非2013年。\n中长期来看，美联储货币政策环境或重现与2010年相似的“易松难紧”。五月份以来，随着近期经济数据的回落，市场对美联储的加息预期已经出现下滑迹象。中长期来看，美联储货币政策环境或重现与2010年相似的“易松难紧”，当时美联储在短暂收紧后又重回宽松区间。\n不确定性在于美联储调控的节奏。但当前美国核心通胀水平可能维持在2%以上较长时间，与2010年美联储的“覆水难收”相似，本轮美联储的“易松难紧”或也非一蹴而就。考虑到当前市场的乐观预期，美联储“覆水难收”的过程中，也需要关注三季度预期反复的市场风险。\n风险提示：国内外经济形势及政策调整超预期变化。\n正文\n美联储公布4月会议纪要以来，市场对于Taper（缩减QE购债规模）的讨论明显增加。提到Taper，大家很自然地会将现在的宏观环境与2013年5月伯南克首次宣布Taper时对标，觉得美联储可能即将进入一个紧缩周期。\n然而，我们认为，现在可能和2010年——即危机后美联储首次转紧的时间点，更为相似。这也意味着，美联储的退出可能并非一路坦途，最终或将覆水难收。\n这一观点，实际上我们自2020年9月2日的报告《如何理解当前复苏所处阶段——以2009为鉴》以来就持续强调，在本文中，我们再次详细复盘一下2010年和2013年的宏观环境，并讨论这二者与本轮的异同，希望能为投资者提供一些参考。\n\n退烧前2010年和退烧后2013年的退出\n有何不同？\n“退烧”前的2010年：复苏动力来自“填坑”+“打针吃药”\n2009年，美国经济的确经历了一轮复苏，至2010年初，市场出现强烈收紧预期。2008年在次贷危机的冲击下，美国经济大幅下行。美国地产市场泡沫破裂，房价暴跌，美国居民资产负债表严重受损。金融机构手中持有大量“有毒资产”（MBS等地产相关资产），倒闭风险急剧上升，金融风险全面向经济衰退风险传导。此后，在财政出手救助大型投行，美联储量化宽松购买“有毒资产”，叠加地产销售优惠政策的共同刺激之下，2008年4季度美国实际GDP环比见底，2009年2季度转正，美国经济开始走出衰退。美联储自2009年8月开始态度转为鹰派，在议息会议上提出将逐步放慢购债，并在9月会议上确定将在1季度末结束QE1。随后，2009年10月美国失业率见顶，2009年4季度，美国实际GDP季调环比折年达到4.5%，市场对于美国经济复苏趋势已确立，联储可逐步退出宽松政策的预期不断加强。\n\n但2010年政策刺激退出之后，发现内生增长动力不足。然而，2010年3月，如市场及联储此前所规划的，QE1结束，购房优惠政策到期。但美国经济并未如此前市场及联储所预期的进一步延续复苏势头，经济形势急转直下，地产销售在支持政策“退烧”后再次大幅下滑。市场开始意识到，2009年美国经济复苏的背后主要来自于：1）“砸坑后的反弹”：2008年美国经济“砸”了一个大坑之后，2009年自然有反弹的诉求；2）“打针吃药”：2009年美国经济复苏很大程度上依赖于美国财政部、美联储多部门针对当时危机后的症结——美国地产市场——所实施的救助方案。而一旦政策“退烧”，美国地产市场继续面临需求不足，同时供给严重过剩（银行大量抛售止赎房）的问题，美国房价再次陷入低迷，进一步导致美国居民资产负债表继续受损。尽管随后几年，欧债危机爆发，美国财政悬崖担忧这些因素先后成为美国经济的压制因素，但次贷危机后的症结（美国地产市场）未除，美国内生增长动力不足，是导致美国经济在2010~2012年间持续低迷的主要原因。\n\n2010年长期经济增长预期下滑，长债收益率再次出现一路下行。2009年，美国经济一路复苏的背景下，市场对于美国经济复苏的信心提升，美国10年期国债收益率一度明显上行至4%左右。然而，2010年，随着QE1退出后美国经济出现二次探底，市场开始修正对美国经济长期增长的预期，尽管中途有QE2所带来的增长预期的反弹，但10年期国债收益率在QE2开启后的高点也未超越3.8%，但低点却一路下探至2012年7月的1.5%附近，远低于2008年危机爆发时的低点2%。\n“退烧”后的2013年：复苏动力来自内生增长\n2012年底，次贷危机对美国经济冲击的最根本“问题”都得到了解决。次贷危机之后，压制美国经济的症结是居民资产负债表衰退。而2013年联储收紧时所面临的经济环境与2010年最大的不同之处在于，这一症结问题已基本得到解决。至2012年底美国居民净资产已基本回到危机前的水平，居民的债务负担已基本回到90年代的水平，意味着其去杠杆已基本完成。\n\n所以，经过两年的“想退不敢退”，2013年财政退出落地。上述症结解决与否，也直接决定美国经济复苏是否能够摆脱财政刺激的依赖，这也是2010年与2013年最大的不同。2010年时，美国经济显然仍然高度依赖财政刺激。而自2011年美国即开始担忧财政悬崖的问题，但实际上2011年到2012年，在居民资产负债表问题没有解决之前，美国经济低迷的背景下，财政退出幅度实际上非常小。从美国财政赤字/GDP来看，2012年仍达到6.7%，高于1985年~2009年间的任何一年。但至2012年底，随着次贷危机后的症结解决，2013年财政退出基本落地。2013年财政赤字/GDP下降至4.1%。\n\n尽管财政刺激退烧，但美国迎来了持续的复苏。尽管2013年财政悬崖基本落地，但彼时的美国经济“轻装上阵”——美国居民去杠杆已完成，企业部门杠杆率并不高，美国在经历几年调整之后各方面成本优势凸显，叠加滞后需求释放，美国经济开启了居民部门为主导，企业投资共振的内生增长周期（参见2013年海外经济年报《春后雾散看鹰飞》），而且这一复苏周期的上行延续接近2年。因此，与2010年联储收紧半年即开始再次宽松不同，自2013年开始的联储收紧是持续的，随后2014-2015年尽管受全球影响有所延后，联储也未改变整体收紧的趋势。\n\n因此，整体来看，尽管同样是退出，联储在2010年所面临的环境与2013年截然不同。2013年时，美国经济已基本摆脱了政策刺激，也解决次贷危机后的症结，依靠内生增长动力实现接近2年的稳定复苏，因此联储的退出时机也较为成熟。但2010年时，尽管美国经济也经历了2009年一年的复苏，但其更多依靠的是“砸坑反弹”的动力以及政策刺激的支持，在这种没有“退烧”的状态下，联储收紧显然是为时过早的，最终在半年之后联储又被迫开启第二轮宽松。\n当前联储面对的，\n究竟是一个怎样的美国？\n本轮美国复苏也是“爬坑”，且对财政刺激高度依赖，这与2010更为相似。从美国本轮的复苏来看，其实也是一个在外部冲击下从底部爬坑的过程。而与此前相比，本轮的特征是“跌地更深、修复地更快”。而从特朗普到拜登前后三轮的财政刺激，显然也是本轮美国修复的最重要支撑。如果说2010年的财政刺激是“头痛医头”，通过定向扶持房地产市场来推动居民消费修复的话；2020年的财政刺激则更为直接——对居民直接发放“刺激支票”，使得美国的居民收入和支出都形成了脉冲式的提振。而根据我们前文对2010年和2013年的复盘，2010年QE1退出时，财政刺激对美国经济的支撑仍在高位；2013年放风Taper时，经济更多靠的是内生向上的动力，来自外部财政刺激的作用已经非常有限了。因此，从这个角度来说，本轮美国经济修复对财政的高依赖性，和2010年是更为相似的。\n\n\n近期美国数据有走弱迹象，这种“尚未退烧”的状态也与2010更为相近。近期，美国经济数据整体呈现弱于预期，且边际走弱的特征。关注前几轮的财政发钱，使得美国的居民商品消费，尤其是耐用品消费已经较疫情前形成了超额修复（详参《内需转弱后，外需能否接棒支撑经济》）。在考虑到家具、汽车这类耐用品的置换周期相对比较长，美国居民拿到刺激支票去换车换家具之后，可能一段时间不会再次购买，换言之，本轮的财政刺激可能是已经透支了前期需求。因此，当财政刺激的支撑开始逐步往下，前期的主要支撑——居民商品消费，也开始走弱。\n在此背景下，我们此前判断，美国复苏的主线将从商品消费切换为服务消费，但如果考虑对整体服务的权重，服务业可填的“坑”也已经不多了。进一步来看，虽然如交通、娱乐分项较疫情前仍有15%以上的缺口，但是他们在整体服务分项中占比不大（合起来约10%），而占服务消费共计65%的住房、医疗保健和金融分项，相较于疫情前实际上已经基本修复完了。\n从这个角度来说，当前的美国实际上处于“尚未退烧”的状态，随着财政刺激的“药效”减弱，经济动能实际上是有再次向下的压力的。而这一点，与2013年5月显然不同——彼时的美国数据基本上“大病已愈”，虽然财政刺激对经济的影响已经非常有限，但居民的消费却能呈现长达2年的长周期复苏，这是需要内生动力驱动的。\n\n\n虽然尚未暴露，本轮的内生隐患可能来自政府高杠杆、资产高估值。如前所述，如果从现在往回看，宏观脉络是非常清晰的：2008年次贷危机经济大幅下滑，从而使得美国居民资产负债表对地产高依赖这一弱性被迫揭露出来。而站在当下这个时间点，虽然我们无法预知何时会再次出现类欧债危机的黑天鹅，但是次贷危机以来，美国经济实际上已经积累了一定内生脆弱性，这可能成为本轮美国修复中的隐患。具体来看，可能包括大幅财政刺激后政府的高债务及高付息压力、美国资产估值整体偏高的问题、及美国居民部门的资产负债表对股市深度依赖。（这三点请分别详参2020年4月1日《骤雨初歇》、2021年2月23日《美债收益率影响股市和风格轮动吗》及2020年3月20日《本轮美国金融危机的起因、现状与展望》）。\n\n而不确定性在于美联储调控的节奏\n中长期来看，美联储货币政策环境或重现与2010年相似的“易松难紧”。正如前文所述，本轮美国复苏对财政刺激高度依赖，内生向上的动力并未完全恢复，当前海外经济环境更接近2010年而非2013年。事实上，五月份以来，随着近期经济数据的回落，市场对美联储的加息预期已经出现下滑迹象。中长期来看，美联储货币政策环境或重现与2010年相似的“易松难紧”，当时美国“影子利率”（一种对美国基准利率的衡量的方式，参见《20190602_美国贸易战火扩散，放水对冲效用几何——基于影子利率理论的分析》）在短暂收紧后又重回宽松区间。\n\n而不确定性在于美联储调控的节奏。但2010年美联储的“覆水难收”也并非一蹴而就，2010年2月至4月，市场对美联储的加息预期在重回宽松前也出现了数月的上升。当前美国通胀水平远超过2%的政策预期，我们曾在《20210509-本轮大宗上涨将持续多久、影响几何？》中详细讨论了美国核心通胀超预期的三方面因素——服务恢复、耐用品和原油拉动，当前美国核心通胀水平可能维持在2%以上较长时间。在此情景下，美联储的重回宽松或也非一蹴而就。\n\n\n考虑到当前市场的乐观预期，在美联储“覆水难收”的过程中也需要观察三季度预期反复的市场风险。当前市场正在快速“Price in”对美联储“覆水难收”的预期。从债券市场来看，随着近期市场对美联储加息预期的回落，美国国债收益率快速下行。从权益市场来看，且市场对疫情后经济反弹恢复的预期较高，且近期已出现边际回落，美股市场估值相对盈利预期偏贵。整体而言，当前宏观环境更像是2010年而非2013年，这意味着美联储货币政策或将是“覆水难收”，但重回宽松或非一蹴而就，三季度也需要留意预期反复带来的市场风险。\n\n\n风险提示：国内外经济形势及政策调整超预期变化。","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":113,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"EN","currentLanguage":"EN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":11,"xxTargetLangEnum":"ORIG"},"commentList":[],"isCommentEnd":true,"isTiger":false,"isWeiXinMini":false,"url":"/m/post/146498225"}
精彩评论