((自动化翻译由路透提供，请见免责声明 )) (本文仅代表作者（路透社专栏作家）的观点。本专栏是路透社可持续金融每周通讯的一部分，您可以在这里注册订阅。 (link)) Ross Kerber
路透社12月4日 - 美国能源监管机构又迎来了一次机会，可以明确巨型基金公司在企业所有权中应扮演的角色。
对于投资者和股票发行商来说，这都是一个解决老大难问题的好机会。
10 月份，贝莱德 要求美国联邦能源管理委员会将其持有美国上市公用事业公司最多 20% 股份的许可再延长三年。
贝莱德希望尽快获得批准，但它面临着对其规模及其在环境问题上的记录的担忧。一年前，美国联邦能源管理委员会（FERC）开始对贝莱德、被动型基金竞争对手先锋（Vanguard）和道富（State Street）等金融公司的影响进行单独审查 (link)，但该调查或 银行监管机构的类似审查 (link) ，均未取得任何正式结果 。
此外，上周一群共和党总检察长 提起诉讼，指控这三家公司通过气候激进主义违反了反垄断法。他们说，这降低了煤炭产量，抬高了能源价格 (link)。
贝莱德和道富称该诉讼 "毫无根据"。Vanguard 拒绝对此发表评论。Vanguard 和 State Street 拒绝就 FERC 对本文的审查发表评论。
在被问及联邦能源管理委员会的相关事宜时，贝莱德的一位代表表示，贝莱德向 54 家受监管公司提供了 520 亿美元的资金，超过了需要监管机构许可的 10%的门槛。
该代表在一份声明中说，这些投资是 "代表我们的客户进行的，我们的重点是为客户提供财务回报"。
正如我在 3 月份所报道的那样，贝莱德此前告诉联邦能源管理委员会，几乎不需要进行监管方面的修改。 先锋集团（Vanguard）建议 FERC 对被动投资者提出新的要求，比如让他们承诺不提名公司董事。
大而便宜
这些争论共同表明，对投资者而言，三大巨头的低收费显然是一种好事，但却带来了意想不到的后果。据行业组织投资公司协会（Investment Company Institute (link)）称，截至 2023 年，指数股票基金的费用率为 0.05%，而主动管理型基金的费用率为 0.65%。
低廉的 费用为这三家公司带来了大量资产--目前总计达 26 万亿美元--使它们在企业决策中拥有了超乎想象的影响力。
关于巨型基金是否会损害竞争，研究结果喜忧参半。 美国亚特兰大联邦储备银行 2023 年的一份 审查报告发现，"相对而言， (link) "几乎没有证据表明存在此类问题。 大型公用事业公司喜欢将基金作为长期所有者，在实践中反对 (link) 环境股东决议。
现在，美国联邦能源管理委员会（FERC）将有机会对这些事实加以说明。 消费者团体 "公共公民 "和 "私募股权利益相关者项目"（Private Equity Stakeholder Project）在对贝莱德申请的联合抗议中写道，贝莱德最近收购全球基础设施合伙公司（Global Infrastructure Partners (link)）等交易正在将这家纽约资产管理公司 从一个袖手旁观的被动投资者转变为一个主动投资者，并呼吁举行听证会来审查豁免申请。
公共公民"能源项目总监泰森-斯洛克姆（TysonSlocum）在接受采访时说："我认为，联邦能源管理委员会将是第一个说'我们已经看够了，贝莱德已经变得太大了'的关键监管机构。
一些起诉贝莱德的共和党检察长也要求联邦能源管理委员会就该公司的申请举行听证会。除其他事项外，他们还质疑贝莱德参与投资者气候团体 (link)，并建议该公司应解释其在公用事业公司投下的关键代理投票。
亚利桑那州公司委员会（Arizona Corporation Commission）的共和党成员凯文-汤普森（Kevin Thompson）在接受采访时表示，能源监管机构 需要更多地考虑纳税人的利益。
"汤普森说："如果运营公司不完全按照投资者的意愿行事，那么公众就不应该担心投资者的拇指会影响运营公司的决策。
贝莱德的代表称，联邦能源管理委员会对其提出的指控 "毫无根据，与贝莱德的记录明显矛盾"，并指出联邦和州监管机构会定期审查其持有的能源资产。
"贝莱德表示："在能源的可负担性和可靠性比以往任何时候都更加重要的时候，限制美国人投资能源行业的能力将损害消费者的利益。
联邦能源管理委员会（FERC）主席 、民主党人威利-菲利普斯（Willie Phillips）的发言人表示，他无法接受采访。共和党资深委员马克-克里斯蒂（Mark Christie）一直对资产管理公司的规模持怀疑态度， (link)，他在接受采访时拒绝讨论贝莱德即将提出的申请。
克里斯蒂 说，他支持联邦能源管理委员会正在进行的行业审查，以此来审查大型资产管理公司是否不仅仅是被动地持有股票。
或者正如他所说："问题是，他们是否影响了公共事业的行为？
精彩评论