((自动化翻译由路透提供，请见免责声明 ))
*
Facebook 辩方陈述时间为周三；Nvidia 辩方陈述时间为 11 月 13 日
*
案件涉及指控证券欺诈的私人诉讼
*
最高法院削弱了监管机构的权力
John Kruzel
路透华盛顿11月4日 - 美国最高法院 (link) 将审议两家科技巨头--Meta 旗下的Facebook和Nvidia --在不同案件中抵御联邦证券欺诈诉讼的申请，这可能会使私人诉讼当事人更难追究公司的责任。
最高法院今年 6 月做出的三项裁决削弱了联邦监管机构（包括负责监管证券欺诈行为的美国证券交易委员会）的力量，现在大法官们可能准备控制私人原告执行旨在惩罚企业不当行为的联邦规则的权力。
安德鲁-费勒（Andrew Feller）是美国证券交易委员会的前律师，现在从事私人执业。他说，最高法院最近做出了对企业有利的判决，缩小了联邦监管机构的权力，这表明 Facebook 和 Nvidia 可能同样会在大法官面前找到 "容易接受的听众"。
最高法院的保守派占 6 比 3 的多数。
"费勒说："我认为，企业利益集团将继续他们最近的模式，积极挑战旨在让他们承担责任的规则，包括挑战剩余的私人诉讼权。
私人诉讼权指的是私人或团体就所谓的伤害提起诉讼的能力。
在位于旧金山的美国第九巡回上诉法院允许对社交媒体平台Facebook和人工智能芯片制造商Nvidia提起单独的集体证券欺诈诉讼后，这两家公司向最高法院提出了上诉。 最高法院将于本周三听取有关 Facebook 申请驳回诉讼的辩论 (link)，该诉讼指控该公司违反《证券交易法》（Securities Exchange Act）误导投资者，该法是 1934 年颁布的联邦法律，要求上市公司披露其商业风险。
原告是以联合银行（Amalgamated Bank ）为首的一群Facebook投资者，他们在2018年的集体诉讼中指控该公司隐瞒了有关2015年英国政治咨询公司剑桥分析（Cambridge Analytica）数据泄露事件的信息，该事件影响了3000多万Facebook用户。
(link) 这起诉讼是在 2018 年媒体报道剑桥分析公司在特朗普（Donald Trump）2016 年成功的总统竞选活动中使用了不当获取的 Facebook 用户数据后，Facebook 股价下跌之后引发的。该诉讼寻求未指明的金钱赔偿，部分是为了挽回投资者所持 Facebook 股票的价值损失。
争议在于，Facebook 在随后的商业风险披露中没有详细说明之前的数据泄露事件，而是将此类事件的风险描述为纯粹的假设，这是否违反了法律。
Facebook 在向最高法院提交的文件中辩称，除其他事项外，它无需说明其警告的风险已经实现，因为 "合理的投资者会理解(风险披露) 具有前瞻性和概率性"。
美国证券交易委员会于 2019 年就此事对 Facebook 提起执法诉讼，该公司以 1 亿美元和解。Facebook 就剑桥分析问题向美国联邦贸易委员会另外支付了 50 亿美元的罚款。
纽约圣约翰大学法学院教授迈克尔-佩里诺（Michael Perino）将私人诉讼权描述为公共执法工作的 "必要补充"。
"佩里诺说："美国证券交易委员会的职责范围很广，可以说资源不足。"证券集体诉讼有效地授权私人律师代表受害投资者提起诉讼"。
Nvidia加密货币相关采购 最高法院将于11月13日听取Nvidia（Nvidia）的辩论，Nvidia试图阻止一项证券集体诉讼，该诉讼指控这家总部位于加利福尼亚州圣克拉拉的公司在其销售额中有多少用于波动剧烈的加密货币行业方面误导投资者 (link)。
这起由斯德哥尔摩投资管理公司E. Ohman J:or Fonder AB牵头的2018年诉讼指控Nvidia违反了《证券交易法》，在2017年和2018年的声明中虚假地淡化了该公司收入增长中有多少来自与加密货币相关的采购。
原告称，这些遗漏误导了那些有兴趣了解加密采矿对 Nvidia 业务影响的投资者和分析师。
Nvidia 在向最高法院提交的文件中表示，原告未能通过 1995 年联邦法律《私人证券诉讼改革法》（Private Securities Litigation Reform Act）规定的法律门槛，该法规定了提起私人证券欺诈诉讼的标准。
Nvidia 在 2022 年同意向美国当局支付 550 万美元，以了结对它没有适当披露加密采矿对其游戏业务影响的指控。
大卫-沙格尔（David Shargel）是一名私人执业律师，曾在美国证券交易委员会代表客户出庭，他表示，由于最高法院最近做出的削弱联邦监管机构的裁决，私人证券诉讼可能会变得更加突出。 Shargel 援引的案例包括 6 月 27 日的一项裁决，该裁决驳回了美国证券交易委员会对保护投资者免受证券欺诈的法律的内部执法 (link)，认为这违反了美国宪法第七修正案规定的陪审团审判权。
"Shargel 说："这可能会进一步耗费证交会以及其他希望提出类似欺诈索赔的机构的资源，为更多的私人诉讼敞开大门。
"Shargel 补充说："我认为很难准确预测私人诉讼的趋势，但不难想象它们可能会变得更加重要。
<^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ US Supreme Court to hear Nvidia bid to end shareholder lawsuit US Supreme Court to hear Facebook bid to scuttle shareholder lawsuit FACTBOX-Top cases before the US Supreme Court during its new term
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^>
精彩评论