本文综合自：中新经纬APP、澎湃新闻
4月27日晚，理想汽车CEO李想发布一则长微博向网友发文并征集答案，称有女记者向某企业男性工程师打探公司内部消息，遭到男工程师用不恰当且带有侮辱女性的语言拒绝，最终，该男性工程师被公司解雇，并向女记者当面道歉。
但该女记者和所在媒体又增加了新要求，还要求该企业在公开媒体上以企业身份向该媒体的女记者道歉。
李想向网友提出两点疑问：
1.从法律专业和道德伦理层面，企业是否有责任针对上述发生的问题公开对女记者道歉？
2.企业是否有责任对被辱骂或者被侮辱的当事人承担公开道歉的责任。
而李想微博所讲的故事，居然和近日网络流传的一张聊天记录惊人的符合。李想微博故事中的B企业或许就是理想汽车本身。
微博中，李想表示此微博将会在12点后删除。深蓝财经28日查阅李想微博，发现已无法找到相关内容。
企业该为员工行为买单吗？ 网友观点不一
员工在本职工作范围之外，在公共场合或社交网络辱骂或者侮辱了别人，企业除了可以尽到解雇该员工的责任外，是否有责任对被辱骂或者被侮辱的当事人承担公开道歉的责任？
对此，网友纷纷表达了自己的观点。
网友纷纷评论称：“很简单的道理就是，如果员工在企业有足够影响力，能对公司形象产生影响，那么企业就不得不为其的个人行为买单”“记者职业需要，工程师情商太低”“理想的入职培训也有不足”“不愿意回答可以拉黑，侮辱人就很差劲”“任何场合侮辱别人都应该道歉”。
也有网友评论称“看了两人对话内容，男员工被开除不过分。公司层面负有管理之责，全体员工对媒体该不该说话，由谁说，应该有基本的普及和培训。理想公司出代表私底下道歉其实就够了，但是公开道歉最好是当事人，毕竟企业不承担主责”“企业没必要替出事员工道歉，但是企业内部可以对所有员工培训如何处理这种情况。”
澎湃新闻评论：哪来的“恨媒”戾气？
对此次事件，澎湃新闻首席评论员沈彬发表评论称，李想的行文貌似客观、客气，但还是藏了“沙子”，直接把女记者的一句询问说成“打听保密信息”。其实，企业的“保密信息”和国家秘密的范围、性质完全不一样，前者是由企业自主决定的，而不是法律规定的。
我国《反不正当竞争法》等法律明确规定，商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益，并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。可见，“采取保密措施”是构成商业秘密的要件，但是外部人不问，怎么可能未卜先知地知道企业有没有“采取保密措施”？媒体记者再正常不过的询问，却被污名化成了“刺探保密信息”。
记者探究真相、报道新闻事实，是履行法定的职责，这是光荣使命，也是铁肩担当。《新闻记者证管理办法》也明确规定：“各级人民政府及其职能部门、工作人员应为合法的新闻采访活动提供必要的便利和保障。”“任何组织或者个人不得干扰、阻挠新闻机构及其新闻记者合法的采访活动。”
值得警惕的是，如今舆论场里蔓延的“恨媒”情绪，以羞辱、恶搞、“硬杠”媒体为能事。特别是社交媒体崛起之后，话语权事实上下沉了，草根言论自带反建制的冲动，首当其冲地表现为“恨媒”，特别是恨机构性媒体。
如今“恨媒”表现已经从“不告诉你”升级到“不许你问”。这种“不许你问”的戾气，会导致媒体报道权的收缩，最终反噬社会成员的知情权。不尊重媒体的社会，就不可能知晓真相。就这次事件来说，保守商业秘密的培训，是员工进职培训的一部分，知道哪些可以说，哪些不能说，也是员工的职责。但是，“不说”不代表可以羞辱记者，“不想说”不代表可以将记者履职说成“刺探机密”。哪怕不是记者询问的，就是普通人多问了一句，张口就是黄腔，侮辱他人，也是道德不合格的人。
欢迎关注深蓝财经视频号
· END ·
精彩评论