再这么玩两年，券商报告就真的没有任何人看了

互联网怪盗团2020-07-23

两个星期前，周期天王·尼古拉斯·金涛在多年前写的一篇宏观经济研究报告又在朋友圈刷屏了——金涛天王竟然在2006年就预测到了2020年的“虚拟经济大繁荣”以及“中国股票大牛市”，让很多人叹为观止。当然，金涛天王的研究一直是媒体报道、朋友圈转发的热点，他的水平不需要通过这一篇报告来证明。虽然我一直没搞懂康波，但是对金涛天王的研究一直很信服的。问题在于：周金涛已经去世快四年了，他已经属于“前辈”券商...

网页链接

免责声明：本文观点仅代表作者个人观点，不构成本平台的投资建议，本平台不对文章信息准确性、完整性和及时性做出任何保证，亦不对因使用或信赖文章信息引发的任何损失承担责任。

精彩评论

sstone
2020-07-24
sstone
能介绍几个公众号不？

发表看法

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"isChannel":false,"data":{"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1158165129?lang=zh_CN&edition=full","thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/a8fca69a364eb1ccaf6e9078f1721480","is_english":false,"pubTime":"2020-07-23 22:23","share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","id":"1158165129","market":"sh","top_or_hot":-1,"title":"再这么玩两年，券商报告就真的没有任何人看了","media":" 互联网怪盗团","content":"<div>\n<p>两个星期前，周期天王·尼古拉斯·金涛在多年前写的一篇宏观经济研究报告又在朋友圈刷屏了——金涛天王竟然在2006年就预测到了2020年的“虚拟经济大繁荣”以及“中国股票大牛市”，让很多人叹为观止。当然，金涛天王的研究一直是媒体报道、朋友圈转发的热点，他的水平不需要通过这一篇报告来证明。虽然我一直没搞懂康波，但是对金涛天王的研究一直很信服的。\n问题在于：周金涛已经去世快四年了，他已经属于“前辈”券商...</p>\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/z-kvXuLSrZZwV1hfd6gC1Q\">网页链接</a>\n\n</div>\n","source":"lsy1590637062545","html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>再这么玩两年，券商报告就真的没有任何人看了</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n再这么玩两年，券商报告就真的没有任何人看了\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2020-07-23 22:23 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/z-kvXuLSrZZwV1hfd6gC1Q><strong> 互联网怪盗团</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>两个星期前，周期天王·尼古拉斯·金涛在多年前写的一篇宏观经济研究报告又在朋友圈刷屏了——金涛天王竟然在2006年就预测到了2020年的“虚拟经济大繁荣”以及“中国股票大牛市”，让很多人叹为观止。当然，金涛天王的研究一直是媒体报道、朋友圈转发的热点，他的水平不需要通过这一篇报告来证明。虽然我一直没搞懂康波，但是对金涛天王的研究一直很信服的。\n问题在于：周金涛已经去世快四年了，他已经属于“前辈”券商...</p>\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/z-kvXuLSrZZwV1hfd6gC1Q\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","isBrief":false,"type":0,"news_type":1,"symbol":null,"symbol_name":null,"start_time":0,"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/z-kvXuLSrZZwV1hfd6gC1Q","article_id":"1158165129","we_media_id":null,"thumbnails":["https://static.tigerbbs.com/a8fca69a364eb1ccaf6e9078f1721480"],"rights":null,"url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1158165129","pubTimestamp":1595514215,"sourceInfo":{"source_id":"lsy1590637062545","name":"互联网怪盗团"},"weMediaInfo":null,"summary":"两个星期前，周期天王·尼古拉斯·金涛在多年前写的一篇宏观经济研究报告又在朋友圈刷屏了——金涛天王竟然在2006年就预测到了2020年的“虚拟经济大繁荣”以及“中国股票大牛市”，让很多人叹为观止。当然，","collect":0,"end_time":0,"defaultTopTitle":"qq.com","property":[],"viewcount":null,"language":"zh","relate_stocks":{},"translate_title":"If you play like this for another two years, no one will really read the report of the securities firm.","themeId":null,"isJumpTheme":false,"ttsUrl":"https://static.tigerbbs.com/3bea1a7474138c7eff0c9bb82d400a9a","symbols_score_info":{},"content_text":"两个星期前，周期天王·尼古拉斯·金涛在多年前写的一篇宏观经济研究报告又在朋友圈刷屏了——金涛天王竟然在2006年就预测到了2020年的“虚拟经济大繁荣”以及“中国股票大牛市”，让很多人叹为观止。当然，金涛天王的研究一直是媒体报道、朋友圈转发的热点，他的水平不需要通过这一篇报告来证明。虽然我一直没搞懂康波，但是对金涛天王的研究一直很信服的。\n问题在于：周金涛已经去世快四年了，他已经属于“前辈”券商分析师了。而且，目前还具备一些公信力、得到大部分投资者和专业媒体认可的券商分析师，几乎全是宏观研究领域的——大部分是宏观，小部分是策略。\n行业分析师呢？无论是周期性还是成长性行业，市场还信任谁？上市公司还认可谁？你的朋友圈还转载谁？谁的研究观点还能引发大批专业人士的共鸣，谁的研究成果还能真正改变行业、驱动市场？\n几乎没有。可能有那么一两个、四五个吧，但是绝大部分券商分析师（卖方）的研究已经没人看了。既没有市场影响力（对买方的），也没有专业影响力（对自己研究行业的），更没有大众影响力（对广大吃瓜群众的）。没人看，没人听，没人信，甚至没人理解。Nobody cares at all.\n我这里说的可不仅限于A股的卖方（中资券商），港股、美股的卖方（外资投行）也一样。就算在研究中概股的时候，也很少有人真的拿投行报告当一回事了——大家一般只是看看他们的EPS预测，因为那很可能来自公司管理层的指引。至于报告本身的观点和逻辑……Who would fxxking care?\n先搞清一个事实：我们究竟想从卖方分析师（无论中资券商还是外资投行）的研究当中，获得什么知识？答案似乎是一目了然的。\n\n直接指导投资操作，例如该买什么股票，什么时候买、什么时候卖；\n了解行业及公司逻辑，作为综合知识储备库的一部分；\n对于市场突发情况或临时热点进行及时的解读。\n\n在这三条当中，很显然，第一条你是不能指望卖方分析师的。如果一个分析师真能“直接指导”你买卖股票，那他要么可以自己炒股赚大钱，要么可以自己开私募基金赚大钱。何况，为了维护与上市公司的关系，卖方分析师给大部分公司都是“买入”或“增持”评级——如果你真信，那你就应该在任何价位买入任何股票，这种滑稽的投资策略显然是不能赚钱的……\n第二条本来应该是卖方分析师的主要任务：产生论点，并为自己的论点准备论据。论点不对不要紧，只要逻辑有价值，或者论据有价值，那么读者就会有所收获。金涛天王的预测不是每次都对，但是他的“康波理论”启发了很多人；玛丽·米克当年在卖方推荐的互联网公司大部分都死了，但是她的《互联网报告》至今还被人传阅。遗憾的是，现在的卖方分析师已经无法承担这个任务了。\n绝大部分卖方的首席分析师不会亲自写报告。越是资深的分析师，就越是只“动口”（路演、电话会议）而不“动手”（写报告、调模型）。问题在于，如果你去听过他们的路演，就会发现内容其实也谈不上有多深刻，绝大部分是大路货。现在，市场对于卖方的要求已经降低到了“具备常识”，就算这么低的要求还是有人达不到。\n第三条也是卖方分析师比较重要的任务，但是也越来越做不好——如果你对行业的理解不够深刻，甚至缺乏常识，那么你能对突发事件做出多深刻的解读呢？很多卖方的“事件点评”，无非是把新闻抄了一遍，然后加上一些不痛不痒、正面反面都有道理的口水话，凑个几百字、一千多字也就完成KPI了。\n平心而论，卖方研究水平的下降是一个长期过程。由于监管要求、商业模式变化、竞争环境改变等各种各样的原因，A股卖方研究从来没有进入过真正的“平衡状态”，永远在动荡，也就永远没法沉下来；欧美等发达市场的卖方研究则在监管趋紧的格局下不断衰落，已经吸引不到第一流人才了。最近几年只是愈演愈烈而已。\n那么问题来了：既然中外卖方研究的水平都在不断下滑、无法给市场贡献价值，那么它们为什么还能存在到今天呢？为什么还是会有一些人（虽然数量越来越少）会关注卖方研究呢？\n原因有两个，或者说，在我看来主要有两个：\n\n第一，在移动互联网时代以前，卖方可以扮演上市公司与资本市场的“传声筒”，调节市场预期，或者代替上市公司说一些不太适合直接说的话。\n第二，在移动互联网时代以前，详细、可靠、有时效性的专业研究是非常稀缺的；无论是投资人还是上市公司，想持续、深入地了解行业，只能依靠卖方研究了——就算卖方研究的质量不高也得忍着。\n\n关于第一点，举个例子：某上市公司觉得自己下个季度的业绩要滑坡，肯定达不到市场预期；但是它不想发个公告说“我的业绩完了”，而且业绩究竟完不完也是个未知数。这家公司的董秘或CFO多半会给熟悉的卖方分析师打个电话，把情况暗示一下，让卖方下调盈利预测。这样，如果下个季度真玩完，市场会有心理准备；如果下个季度没玩完，那也只是卖方的一家之言，上市公司不用负责任。\n这就是所谓的“调节市场预期”。高明的上市公司管理层会把卖方当成一块“海绵”，作为自己和市场之间的缓冲，必要时也可以背锅。此外，投资者的数量那么多，上市公司不可能一个一个去打招呼，有卖方作为“中间人”去统一协调总是好的。\n关于第二点，也很好理解：在1990或2000年代，甚至2010年代初期，要深入了解一个行业，除了依靠百科全书、行业年鉴、专业媒体，你还真只能依靠卖方研究。当时在市面上根本没有那么多可用的研究资料，就算花钱也买不到太多。尤其对于一些新兴行业或公司，除了卖方分析师，也没人发表意见了。卖方研究的质量当然谈不上多好，但是总比没有强吧。\n但是，请注意我在上文特意强调的那句话：“在移动互联网时代以前”。随着移动互联网浪潮的不断深入，卖方研究的上述用处正在不断降低，甚至可以说毫无用处可言。互联网改变了整个金融市场、整个证券行业，也改变了卖方研究这个看似“高端”“老派”“专业”的细分板块。\n卖方分析师的“传声筒”作用仍然存在，但是大幅衰减，因为现在市场上的声音太多了。以前，打开Wind或Bloomberg这样的金融终端，看一眼“卖方一致预期”，再看看最近哪家调高了预期、哪家调低了预期，你就能理解市场预期；现在完全不是了。说到底，卖方分析师能帮助“调节”的，不过是下个季度营业收入和每股收益的预期。可是谁说市场只关心下个季度的每股收益呢？如果市场更关心“公司现任管理层是否合格”，或者“公司所处的赛道是否足够长”，卖方分析师要如何去调节？\n而且，托社交网络和社交媒体之福，上市公司管理层越来越乐意直接与市场沟通了，这种沟通的难度也大大降低了。时至今日，你可以看到：公司董办通过微信公众号及时回答问题；稍微重要一点的投资者干脆跟管理层直接拉微信群；公司董秘或CFO去雪球做直播；微信电话和腾讯会议取代了传统的电话会议和邮件交流。当然，上市公司的信息披露必须注意合规，但是它们能够找到一条既高效又合规的途径。那些真正的“大人物”从来不需要卖方传话，而介于“大人物”与“普通人”之间的人，也越来越容易接触到管理层了。\n在对投资者和专业人士注意力的竞争方面，卖方分析师被打的溃不成军。现在至少有四股“专业研究力量”在争夺专业读者的信赖，而卖方对其中的任何一股都不占优势：\n\n专业自媒体。以互联网行业为例，如果我想认真了解某件事情，我肯定会求助于虎嗅、36氪这样的自媒体聚合平台，或者我最信任的几个微信公众号。自媒体肯定是良莠不齐的，但是券商研究也良莠不齐；自媒体谈不上中立、经常有软文/黑文，但是券商研究也完全谈不上中立、充斥着利益纠葛。自媒体好歹在认真写文章、好歹重视自己的品牌效应，而券商研究很多并不在乎砸自己的牌子（可能因为是实习生写的）。综合上述因素考虑，作为一个老资格的券商分析师，我还是决定相信自媒体。\n专业内容社区。例如雪球、知识星球甚至知乎，虽然里面也有不少垃圾内容，但是只要你肯花时间辨认，总是能找到宝贝的。鉴于这些“专业社区”的内容质量波动实在太大，我还是建议大家不要以它们为“第一参考读物”，而是作为一种有益的补充，但是这也弥足珍贵了。\n咨询公司或第三方数据商。在互联网行业，典型的例子就是QuestMobile, TrustData, TalkingData, App Annie, 极光大数据等。尤其是QM或TD的数据，几乎无人不引用；它们还会根据数据撰写详尽的季度、年度报告。讲真，对于一般的研究者而言，这些咨询公司/数据商的报告已经够用了。很多互联网公司的战略/投资/运营部门也会参考上述公司的研究成果，可见它们至少得到了一部分业内人士的认可——而卖方研究得不到这样的认可。\n品牌得到认可的专业媒体。在互联网行业最著名的就是晚点——只有没发生的消息，没有他们搞不到的消息。如果你追求信息时效性，看看晚点就够了。还有一些媒体的互联网记者团队很强，在此就不列举了。听到什么小道消息，与其请卖方分析师帮忙验证，还真不如交几个靠谱的记者朋友，让他们验证（准确度更高，还不花钱）。\n\n此时此刻，如果你打开一份卖方研究报告，我是指长达三五十页、首页列了四五个作者、光是目录页码就长达两页的那种“砖头深度报告”，你多半会看到下列内容：\n\n公司历史沿革/公司管理层介绍。毫无疑问是抄的招股说明书或年报，人人皆知，纯粹是拿来凑字数的。在这种章节浪费一分钟时间都嫌多。如果你确实不了解公司历史，建议直接登录官网看个痛快。\n行业情况概述。毫无疑问，要么抄了知乎精华问答，要么抄了虎嗅/36氪年度经典文章；更low一点的干脆直接抄百度百科。其实这也不丢人，当初我不懂怎么写报告的时候，也抄过维基百科的内容——有些人一抄却抄了一辈子。那么问题来了：与其读这篇又臭又长的研究报告，为什么我不直接去读知乎回答，或者自媒体文章，或者百度百科？\n行业数据及分析。如果是互联网/传媒/电商行业的研究，那么毫无疑问抄了QM或TD；抄App Annie的倒不是很多，可能是因为订阅价太贵。抄抄数据本身也就罢了，然则很多报告是连分析带结论一起抄的，彻底沦为QM或TD观点的二道贩子。那么问题来了：与其读这篇二道贩子的研究报告，为什么我不直接去读QM或TD的报告？人家很多报告还是免费的呢。\n公司业务或商业模式简介。很可能有一点干货，例如与上市公司直接沟通或调研的结果，可以读一读。问题在于，这些干货经常埋在大批不知所云的口水话里面，分不清重点。毕竟大部分深度报告都是实习生写的，实习生拼命灌水冲KPI是可以理解的。\n业务及财务预测。一般而言，干货都集中在此处，充分体现了卖方首席与上市公司勾兑的结果。问题在于，上市公司管理层也很精，也越来越懂得合规，凭什么要给你独家消息。如果是不重要的信息，那么你有大家也有；如果是重要的信息，那么你就算有了多半也不敢写。这段一般还是值得读的，可惜执笔人往往还是实习生。\n风险提示：彻头彻尾的废话，完全是为了合规而写，别看，看了也没用。\n\n我们可以坦率地指出——绝大部分的券商研究，在干货上打不过QM、TD或App Annie（甚至被拉出代差），在分析逻辑上打不过自媒体，在信息准确度和时效性上打不过财经媒体，在形式和可读性方面则被上述竞争对手同时完爆……\n讲真，绝大部分券商研究，不但趣味性比不上半佛仙人或巫师财经，就连干货也比不上半佛仙人或巫师财经。你们不要以为我是半佛的托——起码人家去年就指出了瑞幸咖啡是一场骗局（我也在稍晚指出了），而几家大券商的分析师直到今年2月还在拼命给瑞幸咖啡站台，一直站到台子塌了为止。\n你们也不要以为我是巫师的托——虽然他说什么“2003年非典成就了淘宝”有点不专业，起码人家还是把电商行业早期的历史撸过一遍、认真整理了材料的。如果我们对比一下某些券商写的“电商行业综合研究报告”，就会发现其中犯的常识错误比巫师严重一百倍，而且（挂名的）作者可能根本没意识到，因为报告是实习生写的。\n说实话，半佛、巫师这样的娱乐导向的“知识类自媒体”，居然能在专业水准上也把大批券商研究爆成渣，你说这些券商研究还有什么价值？\n更不要说那些著名的互联网研究自媒体，成名已久的公众号、虎嗅、36氪大V们，写的东西不但深刻而且可读，影响力很大，随时能跟互联网大佬谈笑风生——咱们就说卖方分析师怎么跟他们比吧……就算对股价的影响力也已经远远落后了，人家的一篇10万+真能立即拉一个或砸一个涨停。（注：本人绝非互联网大V，粉丝和影响力差了一个数量级，仅仅是个小学生而已。）\n不可否认，中资券商研究所、外资投行研究部里面确实还是有聪明人的，每年也还是会有许多理想主义的年轻人进入这一行。我当然无意把卖方研究“一棒子打死”。我只是说：大部分卖方研究缺乏价值，大部分投资者和专业人士已经意识到了。竞争对手越来越强，读者越来越聪明，不好忽悠了。\n再这么玩两年，上文中的“大部分”一词恐怕就要换成“全部”了。届时券商研究可能就彻底丧失专业意义上的参考价值了。这一天到底会不会到来呢？\n我说了不算，大家说呢？","kind":null,"is_publish_news":false,"is_publish_highlight":true,"is_publish_live":false,"is_publish_wemedia":null,"editions":null,"column":"","sentiment":"0","news_tag":"","news_rank":0,"symbols":[],"gpt_button":1},"commentList":[{"id":946046667,"gmtCreate":1595542452959,"gmtModify":1704209369958,"author":{"id":"7436355058528383","authorId":"7436355058528383","authorIdStr":"7436355058528383","name":"sstone","avatar":"https://static.laohu8.com/a2ef96287a98200bc77833c9636ed4a9","vip":1,"crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"idStr":"7436355058528383"},"htmlText":"能介绍几个公众号不？","listText":"能介绍几个公众号不？","text":"能介绍几个公众号不？","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/946046667","repostId":1158165129,"repostType":4,"repost":{"id":"1158165129","pubTimestamp":1595514215,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1158165129?lang=&edition=full","pubTime":"2020-07-23 22:23","market":"sh","language":"zh","title":"再这么玩两年，券商报告就真的没有任何人看了","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1158165129","media":" 互联网怪盗团","summary":"两个星期前，周期天王·尼古拉斯·金涛在多年前写的一篇宏观经济研究报告又在朋友圈刷屏了——金涛天王竟然在2006年就预测到了2020年的“虚拟经济大繁荣”以及“中国股票大牛市”，让很多人叹为观止。当然，","content":"<p>两个星期前，周期天王·尼古拉斯·金涛在多年前写的一篇宏观经济研究报告又在朋友圈刷屏了——金涛天王竟然在2006年就预测到了2020年的“虚拟经济大繁荣”以及“中国股票大牛市”，让很多人叹为观止。当然，金涛天王的研究一直是媒体报道、朋友圈转发的热点，他的水平不需要通过这一篇报告来证明。虽然我一直没搞懂康波，但是对金涛天王的研究一直很信服的。</p>\n<p>问题在于：周金涛已经去世快四年了，他已经属于“前辈”券商分析师了。而且，目前还具备一些公信力、得到大部分投资者和专业媒体认可的券商分析师，几乎全是宏观研究领域的——大部分是宏观，小部分是策略。</p>\n<p>行业分析师呢？无论是周期性还是成长性行业，市场还信任谁？上市公司还认可谁？你的朋友圈还转载谁？谁的研究观点还能引发大批专业人士的共鸣，谁的研究成果还能真正改变行业、驱动市场？</p>\n<p>几乎没有。可能有那么一两个、四五个吧，但是绝大部分券商分析师（卖方）的研究已经没人看了。既没有市场影响力（对买方的），也没有专业影响力（对自己研究行业的），更没有大众影响力（对广大吃瓜群众的）。没人看，没人听，没人信，甚至没人理解。Nobody cares at all.</p>\n<p>我这里说的可不仅限于A股的卖方（中资券商），港股、美股的卖方（外资投行）也一样。就算在研究中概股的时候，也很少有人真的拿投行报告当一回事了——大家一般只是看看他们的EPS预测，因为那很可能来自公司管理层的指引。至于报告本身的观点和逻辑……Who would fxxking care?</p>\n<p>先搞清一个事实：我们究竟想从卖方分析师（无论中资券商还是外资投行）的研究当中，获得什么知识？答案似乎是一目了然的。</p>\n<ol>\n <li><p>直接指导投资操作，例如该买什么股票，什么时候买、什么时候卖；</p></li>\n <li><p>了解行业及公司逻辑，作为综合知识储备库的一部分；</p></li>\n <li><p>对于市场突发情况或临时热点进行及时的解读。</p></li>\n</ol>\n<p>在这三条当中，很显然，第一条你是不能指望卖方分析师的。如果一个分析师真能“直接指导”你买卖股票，那他要么可以自己炒股赚大钱，要么可以自己开私募基金赚大钱。何况，为了维护与上市公司的关系，卖方分析师给大部分公司都是“买入”或“增持”评级——如果你真信，那你就应该在任何价位买入任何股票，这种滑稽的投资策略显然是不能赚钱的……</p>\n<p>第二条本来应该是卖方分析师的主要任务：产生论点，并为自己的论点准备论据。论点不对不要紧，只要逻辑有价值，或者论据有价值，那么读者就会有所收获。金涛天王的预测不是每次都对，但是他的“康波理论”启发了很多人；玛丽·米克当年在卖方推荐的互联网公司大部分都死了，但是她的《互联网报告》至今还被人传阅。遗憾的是，现在的卖方分析师已经无法承担这个任务了。</p>\n<p>绝大部分卖方的首席分析师不会亲自写报告。越是资深的分析师，就越是只“动口”（路演、电话会议）而不“动手”（写报告、调模型）。问题在于，如果你去听过他们的路演，就会发现内容其实也谈不上有多深刻，绝大部分是大路货。现在，市场对于卖方的要求已经降低到了“具备常识”，就算这么低的要求还是有人达不到。</p>\n<p>第三条也是卖方分析师比较重要的任务，但是也越来越做不好——如果你对行业的理解不够深刻，甚至缺乏常识，那么你能对突发事件做出多深刻的解读呢？很多卖方的“事件点评”，无非是把新闻抄了一遍，然后加上一些不痛不痒、正面反面都有道理的口水话，凑个几百字、一千多字也就完成KPI了。</p>\n<p>平心而论，卖方研究水平的下降是一个长期过程。由于监管要求、商业模式变化、竞争环境改变等各种各样的原因，A股卖方研究从来没有进入过真正的“平衡状态”，永远在动荡，也就永远没法沉下来；欧美等发达市场的卖方研究则在监管趋紧的格局下不断衰落，已经吸引不到第一流人才了。最近几年只是愈演愈烈而已。</p>\n<p>那么问题来了：既然中外卖方研究的水平都在不断下滑、无法给市场贡献价值，那么它们为什么还能存在到今天呢？为什么还是会有一些人（虽然数量越来越少）会关注卖方研究呢？</p>\n<p>原因有两个，或者说，在我看来主要有两个：</p>\n<ul>\n <li><p>第一，<b>在移动互联网时代以前，</b>卖方可以扮演上市公司与资本市场的“传声筒”，调节市场预期，或者代替上市公司说一些不太适合直接说的话。</p></li>\n <li><p>第二，<b>在移动互联网时代以前，</b>详细、可靠、有时效性的专业研究是非常稀缺的；无论是投资人还是上市公司，想持续、深入地了解行业，只能依靠卖方研究了——就算卖方研究的质量不高也得忍着。</p></li>\n</ul>\n<p>关于第一点，举个例子：某上市公司觉得自己下个季度的业绩要滑坡，肯定达不到市场预期；但是它不想发个公告说“我的业绩完了”，而且业绩究竟完不完也是个未知数。这家公司的董秘或CFO多半会给熟悉的卖方分析师打个电话，把情况暗示一下，让卖方下调盈利预测。这样，如果下个季度真玩完，市场会有心理准备；如果下个季度没玩完，那也只是卖方的一家之言，上市公司不用负责任。</p>\n<p>这就是所谓的“调节市场预期”。高明的上市公司管理层会把卖方当成一块“海绵”，作为自己和市场之间的缓冲，必要时也可以背锅。此外，投资者的数量那么多，上市公司不可能一个一个去打招呼，有卖方作为“中间人”去统一协调总是好的。</p>\n<p>关于第二点，也很好理解：在1990或2000年代，甚至2010年代初期，要深入了解一个行业，除了依靠百科全书、行业年鉴、专业媒体，你还真只能依靠卖方研究。当时在市面上根本没有那么多可用的研究资料，就算花钱也买不到太多。尤其对于一些新兴行业或公司，除了卖方分析师，也没人发表意见了。卖方研究的质量当然谈不上多好，但是总比没有强吧。</p>\n<p>但是，请注意我在上文特意强调的那句话：<b>“在移动互联网时代以前”。</b>随着移动互联网浪潮的不断深入，卖方研究的上述用处正在不断降低，甚至可以说毫无用处可言。互联网改变了整个金融市场、整个证券行业，也改变了卖方研究这个看似“高端”“老派”“专业”的细分板块。</p>\n<p>卖方分析师的“传声筒”作用仍然存在，但是大幅衰减，因为现在市场上的声音太多了。以前，打开Wind或Bloomberg这样的金融终端，看一眼“卖方一致预期”，再看看最近哪家调高了预期、哪家调低了预期，你就能理解市场预期；现在完全不是了。说到底，卖方分析师能帮助“调节”的，不过是下个季度营业收入和每股收益的预期。可是谁说市场只关心下个季度的每股收益呢？如果市场更关心“公司现任管理层是否合格”，或者“公司所处的赛道是否足够长”，卖方分析师要如何去调节？</p>\n<p>而且，托社交网络和社交媒体之福，上市公司管理层越来越乐意直接与市场沟通了，这种沟通的难度也大大降低了。时至今日，你可以看到：公司董办通过微信公众号及时回答问题；稍微重要一点的投资者干脆跟管理层直接拉微信群；公司董秘或CFO去雪球做直播；微信电话和腾讯会议取代了传统的电话会议和邮件交流。当然，上市公司的信息披露必须注意合规，但是它们能够找到一条既高效又合规的途径。那些真正的“大人物”从来不需要卖方传话，而介于“大人物”与“普通人”之间的人，也越来越容易接触到管理层了。</p>\n<p>在对投资者和专业人士注意力的竞争方面，卖方分析师被打的溃不成军。现在至少有四股“专业研究力量”在争夺专业读者的信赖，而卖方对其中的任何一股都不占优势：</p>\n<ol>\n <li><p><b>专业自媒体。</b>以互联网行业为例，如果我想认真了解某件事情，我肯定会求助于虎嗅、36氪这样的自媒体聚合平台，或者我最信任的几个微信公众号。自媒体肯定是良莠不齐的，但是券商研究也良莠不齐；自媒体谈不上中立、经常有软文/黑文，但是券商研究也完全谈不上中立、充斥着利益纠葛。自媒体好歹在认真写文章、好歹重视自己的品牌效应，而券商研究很多并不在乎砸自己的牌子（可能因为是实习生写的）。综合上述因素考虑，作为一个老资格的券商分析师，我还是决定相信自媒体。</p></li>\n <li><p><b>专业内容社区</b>。例如雪球、知识星球甚至知乎，虽然里面也有不少垃圾内容，但是只要你肯花时间辨认，总是能找到宝贝的。鉴于这些“专业社区”的内容质量波动实在太大，我还是建议大家不要以它们为“第一参考读物”，而是作为一种有益的补充，但是这也弥足珍贵了。</p></li>\n <li><p><b>咨询公司或第三方数据商</b>。在互联网行业，典型的例子就是QuestMobile, TrustData, TalkingData, App Annie, 极光大数据等。尤其是QM或TD的数据，几乎无人不引用；它们还会根据数据撰写详尽的季度、年度报告。讲真，对于一般的研究者而言，这些咨询公司/数据商的报告已经够用了。很多互联网公司的战略/投资/运营部门也会参考上述公司的研究成果，可见它们至少得到了一部分业内人士的认可——而卖方研究得不到这样的认可。</p></li>\n <li><p><b>品牌得到认可的专业媒体</b>。在互联网行业最著名的就是晚点——只有没发生的消息，没有他们搞不到的消息。如果你追求信息时效性，看看晚点就够了。还有一些媒体的互联网记者团队很强，在此就不列举了。听到什么小道消息，与其请卖方分析师帮忙验证，还真不如交几个靠谱的记者朋友，让他们验证（准确度更高，还不花钱）。</p></li>\n</ol>\n<p>此时此刻，如果你打开一份卖方研究报告，我是指长达三五十页、首页列了四五个作者、光是目录页码就长达两页的那种“砖头深度报告”，你多半会看到下列内容：</p>\n<ul>\n <li><p><b>公司历史沿革/公司管理层介绍。</b>毫无疑问是抄的招股说明书或年报，人人皆知，纯粹是拿来凑字数的。在这种章节浪费一分钟时间都嫌多。如果你确实不了解公司历史，建议直接登录官网看个痛快。</p></li>\n <li><p><b>行业情况概述。</b>毫无疑问，要么抄了知乎精华问答，要么抄了虎嗅/36氪年度经典文章；更low一点的干脆直接抄百度百科。其实这也不丢人，当初我不懂怎么写报告的时候，也抄过维基百科的内容——有些人一抄却抄了一辈子。那么问题来了：与其读这篇又臭又长的研究报告，为什么我不直接去读知乎回答，或者自媒体文章，或者百度百科？</p></li>\n <li><p><b>行业数据及分析。</b>如果是互联网/传媒/电商行业的研究，那么毫无疑问抄了QM或TD；抄App Annie的倒不是很多，可能是因为订阅价太贵。抄抄数据本身也就罢了，然则很多报告是连分析带结论一起抄的，彻底沦为QM或TD观点的二道贩子。那么问题来了：与其读这篇二道贩子的研究报告，为什么我不直接去读QM或TD的报告？人家很多报告还是免费的呢。</p></li>\n <li><p><b>公司业务或商业模式简介。</b>很可能有一点干货，例如与上市公司直接沟通或调研的结果，可以读一读。问题在于，这些干货经常埋在大批不知所云的口水话里面，分不清重点。毕竟大部分深度报告都是实习生写的，实习生拼命灌水冲KPI是可以理解的。</p></li>\n <li><p><b>业务及财务预测。</b>一般而言，干货都集中在此处，充分体现了卖方首席与上市公司勾兑的结果。问题在于，上市公司管理层也很精，也越来越懂得合规，凭什么要给你独家消息。如果是不重要的信息，那么你有大家也有；如果是重要的信息，那么你就算有了多半也不敢写。这段一般还是值得读的，可惜执笔人往往还是实习生。</p></li>\n <li><p><b>风险提示：</b>彻头彻尾的废话，完全是为了合规而写，别看，看了也没用。</p></li>\n</ul>\n<p>我们可以坦率地指出——绝大部分的券商研究，在干货上打不过QM、TD或App Annie（甚至被拉出代差），在分析逻辑上打不过自媒体，在信息准确度和时效性上打不过财经媒体，在形式和可读性方面则被上述竞争对手同时完爆……</p>\n<p>讲真，绝大部分券商研究，不但趣味性比不上半佛仙人或巫师财经，就连干货也比不上半佛仙人或巫师财经。你们不要以为我是半佛的托——起码人家去年就指出了瑞幸咖啡是一场骗局（我也在稍晚指出了），而几家大券商的分析师直到今年2月还在拼命给瑞幸咖啡站台，一直站到台子塌了为止。</p>\n<p>你们也不要以为我是巫师的托——虽然他说什么“2003年非典成就了淘宝”有点不专业，起码人家还是把电商行业早期的历史撸过一遍、认真整理了材料的。如果我们对比一下某些券商写的“电商行业综合研究报告”，就会发现其中犯的常识错误比巫师严重一百倍，而且（挂名的）作者可能根本没意识到，因为报告是实习生写的。</p>\n<p>说实话，半佛、巫师这样的娱乐导向的“知识类自媒体”，居然能在专业水准上也把大批券商研究爆成渣，你说这些券商研究还有什么价值？</p>\n<p>更不要说那些著名的互联网研究自媒体，成名已久的公众号、虎嗅、36氪大V们，写的东西不但深刻而且可读，影响力很大，随时能跟互联网大佬谈笑风生——咱们就说卖方分析师怎么跟他们比吧……就算对股价的影响力也已经远远落后了，人家的一篇10万+真能立即拉一个或砸一个涨停。（注：本人绝非互联网大V，粉丝和影响力差了一个数量级，仅仅是个小学生而已。）</p>\n<p>不可否认，中资券商研究所、外资投行研究部里面确实还是有聪明人的，每年也还是会有许多理想主义的年轻人进入这一行。我当然无意把卖方研究“一棒子打死”。我只是说：大部分卖方研究缺乏价值，大部分投资者和专业人士已经意识到了。竞争对手越来越强，读者越来越聪明，不好忽悠了。</p>\n<p>再这么玩两年，上文中的“大部分”一词恐怕就要换成“全部”了。届时券商研究可能就彻底丧失专业意义上的参考价值了。这一天到底会不会到来呢？</p>\n<p>我说了不算，大家说呢？</p>","source":"lsy1590637062545","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>再这么玩两年，券商报告就真的没有任何人看了</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n再这么玩两年，券商报告就真的没有任何人看了\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2020-07-23 22:23 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/z-kvXuLSrZZwV1hfd6gC1Q><strong> 互联网怪盗团</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>两个星期前，周期天王·尼古拉斯·金涛在多年前写的一篇宏观经济研究报告又在朋友圈刷屏了——金涛天王竟然在2006年就预测到了2020年的“虚拟经济大繁荣”以及“中国股票大牛市”，让很多人叹为观止。当然，金涛天王的研究一直是媒体报道、朋友圈转发的热点，他的水平不需要通过这一篇报告来证明。虽然我一直没搞懂康波，但是对金涛天王的研究一直很信服的。\n问题在于：周金涛已经去世快四年了，他已经属于“前辈”券商...</p>\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/z-kvXuLSrZZwV1hfd6gC1Q\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/a8fca69a364eb1ccaf6e9078f1721480","relate_stocks":{},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/z-kvXuLSrZZwV1hfd6gC1Q","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1158165129","content_text":"两个星期前，周期天王·尼古拉斯·金涛在多年前写的一篇宏观经济研究报告又在朋友圈刷屏了——金涛天王竟然在2006年就预测到了2020年的“虚拟经济大繁荣”以及“中国股票大牛市”，让很多人叹为观止。当然，金涛天王的研究一直是媒体报道、朋友圈转发的热点，他的水平不需要通过这一篇报告来证明。虽然我一直没搞懂康波，但是对金涛天王的研究一直很信服的。\n问题在于：周金涛已经去世快四年了，他已经属于“前辈”券商分析师了。而且，目前还具备一些公信力、得到大部分投资者和专业媒体认可的券商分析师，几乎全是宏观研究领域的——大部分是宏观，小部分是策略。\n行业分析师呢？无论是周期性还是成长性行业，市场还信任谁？上市公司还认可谁？你的朋友圈还转载谁？谁的研究观点还能引发大批专业人士的共鸣，谁的研究成果还能真正改变行业、驱动市场？\n几乎没有。可能有那么一两个、四五个吧，但是绝大部分券商分析师（卖方）的研究已经没人看了。既没有市场影响力（对买方的），也没有专业影响力（对自己研究行业的），更没有大众影响力（对广大吃瓜群众的）。没人看，没人听，没人信，甚至没人理解。Nobody cares at all.\n我这里说的可不仅限于A股的卖方（中资券商），港股、美股的卖方（外资投行）也一样。就算在研究中概股的时候，也很少有人真的拿投行报告当一回事了——大家一般只是看看他们的EPS预测，因为那很可能来自公司管理层的指引。至于报告本身的观点和逻辑……Who would fxxking care?\n先搞清一个事实：我们究竟想从卖方分析师（无论中资券商还是外资投行）的研究当中，获得什么知识？答案似乎是一目了然的。\n\n直接指导投资操作，例如该买什么股票，什么时候买、什么时候卖；\n了解行业及公司逻辑，作为综合知识储备库的一部分；\n对于市场突发情况或临时热点进行及时的解读。\n\n在这三条当中，很显然，第一条你是不能指望卖方分析师的。如果一个分析师真能“直接指导”你买卖股票，那他要么可以自己炒股赚大钱，要么可以自己开私募基金赚大钱。何况，为了维护与上市公司的关系，卖方分析师给大部分公司都是“买入”或“增持”评级——如果你真信，那你就应该在任何价位买入任何股票，这种滑稽的投资策略显然是不能赚钱的……\n第二条本来应该是卖方分析师的主要任务：产生论点，并为自己的论点准备论据。论点不对不要紧，只要逻辑有价值，或者论据有价值，那么读者就会有所收获。金涛天王的预测不是每次都对，但是他的“康波理论”启发了很多人；玛丽·米克当年在卖方推荐的互联网公司大部分都死了，但是她的《互联网报告》至今还被人传阅。遗憾的是，现在的卖方分析师已经无法承担这个任务了。\n绝大部分卖方的首席分析师不会亲自写报告。越是资深的分析师，就越是只“动口”（路演、电话会议）而不“动手”（写报告、调模型）。问题在于，如果你去听过他们的路演，就会发现内容其实也谈不上有多深刻，绝大部分是大路货。现在，市场对于卖方的要求已经降低到了“具备常识”，就算这么低的要求还是有人达不到。\n第三条也是卖方分析师比较重要的任务，但是也越来越做不好——如果你对行业的理解不够深刻，甚至缺乏常识，那么你能对突发事件做出多深刻的解读呢？很多卖方的“事件点评”，无非是把新闻抄了一遍，然后加上一些不痛不痒、正面反面都有道理的口水话，凑个几百字、一千多字也就完成KPI了。\n平心而论，卖方研究水平的下降是一个长期过程。由于监管要求、商业模式变化、竞争环境改变等各种各样的原因，A股卖方研究从来没有进入过真正的“平衡状态”，永远在动荡，也就永远没法沉下来；欧美等发达市场的卖方研究则在监管趋紧的格局下不断衰落，已经吸引不到第一流人才了。最近几年只是愈演愈烈而已。\n那么问题来了：既然中外卖方研究的水平都在不断下滑、无法给市场贡献价值，那么它们为什么还能存在到今天呢？为什么还是会有一些人（虽然数量越来越少）会关注卖方研究呢？\n原因有两个，或者说，在我看来主要有两个：\n\n第一，在移动互联网时代以前，卖方可以扮演上市公司与资本市场的“传声筒”，调节市场预期，或者代替上市公司说一些不太适合直接说的话。\n第二，在移动互联网时代以前，详细、可靠、有时效性的专业研究是非常稀缺的；无论是投资人还是上市公司，想持续、深入地了解行业，只能依靠卖方研究了——就算卖方研究的质量不高也得忍着。\n\n关于第一点，举个例子：某上市公司觉得自己下个季度的业绩要滑坡，肯定达不到市场预期；但是它不想发个公告说“我的业绩完了”，而且业绩究竟完不完也是个未知数。这家公司的董秘或CFO多半会给熟悉的卖方分析师打个电话，把情况暗示一下，让卖方下调盈利预测。这样，如果下个季度真玩完，市场会有心理准备；如果下个季度没玩完，那也只是卖方的一家之言，上市公司不用负责任。\n这就是所谓的“调节市场预期”。高明的上市公司管理层会把卖方当成一块“海绵”，作为自己和市场之间的缓冲，必要时也可以背锅。此外，投资者的数量那么多，上市公司不可能一个一个去打招呼，有卖方作为“中间人”去统一协调总是好的。\n关于第二点，也很好理解：在1990或2000年代，甚至2010年代初期，要深入了解一个行业，除了依靠百科全书、行业年鉴、专业媒体，你还真只能依靠卖方研究。当时在市面上根本没有那么多可用的研究资料，就算花钱也买不到太多。尤其对于一些新兴行业或公司，除了卖方分析师，也没人发表意见了。卖方研究的质量当然谈不上多好，但是总比没有强吧。\n但是，请注意我在上文特意强调的那句话：“在移动互联网时代以前”。随着移动互联网浪潮的不断深入，卖方研究的上述用处正在不断降低，甚至可以说毫无用处可言。互联网改变了整个金融市场、整个证券行业，也改变了卖方研究这个看似“高端”“老派”“专业”的细分板块。\n卖方分析师的“传声筒”作用仍然存在，但是大幅衰减，因为现在市场上的声音太多了。以前，打开Wind或Bloomberg这样的金融终端，看一眼“卖方一致预期”，再看看最近哪家调高了预期、哪家调低了预期，你就能理解市场预期；现在完全不是了。说到底，卖方分析师能帮助“调节”的，不过是下个季度营业收入和每股收益的预期。可是谁说市场只关心下个季度的每股收益呢？如果市场更关心“公司现任管理层是否合格”，或者“公司所处的赛道是否足够长”，卖方分析师要如何去调节？\n而且，托社交网络和社交媒体之福，上市公司管理层越来越乐意直接与市场沟通了，这种沟通的难度也大大降低了。时至今日，你可以看到：公司董办通过微信公众号及时回答问题；稍微重要一点的投资者干脆跟管理层直接拉微信群；公司董秘或CFO去雪球做直播；微信电话和腾讯会议取代了传统的电话会议和邮件交流。当然，上市公司的信息披露必须注意合规，但是它们能够找到一条既高效又合规的途径。那些真正的“大人物”从来不需要卖方传话，而介于“大人物”与“普通人”之间的人，也越来越容易接触到管理层了。\n在对投资者和专业人士注意力的竞争方面，卖方分析师被打的溃不成军。现在至少有四股“专业研究力量”在争夺专业读者的信赖，而卖方对其中的任何一股都不占优势：\n\n专业自媒体。以互联网行业为例，如果我想认真了解某件事情，我肯定会求助于虎嗅、36氪这样的自媒体聚合平台，或者我最信任的几个微信公众号。自媒体肯定是良莠不齐的，但是券商研究也良莠不齐；自媒体谈不上中立、经常有软文/黑文，但是券商研究也完全谈不上中立、充斥着利益纠葛。自媒体好歹在认真写文章、好歹重视自己的品牌效应，而券商研究很多并不在乎砸自己的牌子（可能因为是实习生写的）。综合上述因素考虑，作为一个老资格的券商分析师，我还是决定相信自媒体。\n专业内容社区。例如雪球、知识星球甚至知乎，虽然里面也有不少垃圾内容，但是只要你肯花时间辨认，总是能找到宝贝的。鉴于这些“专业社区”的内容质量波动实在太大，我还是建议大家不要以它们为“第一参考读物”，而是作为一种有益的补充，但是这也弥足珍贵了。\n咨询公司或第三方数据商。在互联网行业，典型的例子就是QuestMobile, TrustData, TalkingData, App Annie, 极光大数据等。尤其是QM或TD的数据，几乎无人不引用；它们还会根据数据撰写详尽的季度、年度报告。讲真，对于一般的研究者而言，这些咨询公司/数据商的报告已经够用了。很多互联网公司的战略/投资/运营部门也会参考上述公司的研究成果，可见它们至少得到了一部分业内人士的认可——而卖方研究得不到这样的认可。\n品牌得到认可的专业媒体。在互联网行业最著名的就是晚点——只有没发生的消息，没有他们搞不到的消息。如果你追求信息时效性，看看晚点就够了。还有一些媒体的互联网记者团队很强，在此就不列举了。听到什么小道消息，与其请卖方分析师帮忙验证，还真不如交几个靠谱的记者朋友，让他们验证（准确度更高，还不花钱）。\n\n此时此刻，如果你打开一份卖方研究报告，我是指长达三五十页、首页列了四五个作者、光是目录页码就长达两页的那种“砖头深度报告”，你多半会看到下列内容：\n\n公司历史沿革/公司管理层介绍。毫无疑问是抄的招股说明书或年报，人人皆知，纯粹是拿来凑字数的。在这种章节浪费一分钟时间都嫌多。如果你确实不了解公司历史，建议直接登录官网看个痛快。\n行业情况概述。毫无疑问，要么抄了知乎精华问答，要么抄了虎嗅/36氪年度经典文章；更low一点的干脆直接抄百度百科。其实这也不丢人，当初我不懂怎么写报告的时候，也抄过维基百科的内容——有些人一抄却抄了一辈子。那么问题来了：与其读这篇又臭又长的研究报告，为什么我不直接去读知乎回答，或者自媒体文章，或者百度百科？\n行业数据及分析。如果是互联网/传媒/电商行业的研究，那么毫无疑问抄了QM或TD；抄App Annie的倒不是很多，可能是因为订阅价太贵。抄抄数据本身也就罢了，然则很多报告是连分析带结论一起抄的，彻底沦为QM或TD观点的二道贩子。那么问题来了：与其读这篇二道贩子的研究报告，为什么我不直接去读QM或TD的报告？人家很多报告还是免费的呢。\n公司业务或商业模式简介。很可能有一点干货，例如与上市公司直接沟通或调研的结果，可以读一读。问题在于，这些干货经常埋在大批不知所云的口水话里面，分不清重点。毕竟大部分深度报告都是实习生写的，实习生拼命灌水冲KPI是可以理解的。\n业务及财务预测。一般而言，干货都集中在此处，充分体现了卖方首席与上市公司勾兑的结果。问题在于，上市公司管理层也很精，也越来越懂得合规，凭什么要给你独家消息。如果是不重要的信息，那么你有大家也有；如果是重要的信息，那么你就算有了多半也不敢写。这段一般还是值得读的，可惜执笔人往往还是实习生。\n风险提示：彻头彻尾的废话，完全是为了合规而写，别看，看了也没用。\n\n我们可以坦率地指出——绝大部分的券商研究，在干货上打不过QM、TD或App Annie（甚至被拉出代差），在分析逻辑上打不过自媒体，在信息准确度和时效性上打不过财经媒体，在形式和可读性方面则被上述竞争对手同时完爆……\n讲真，绝大部分券商研究，不但趣味性比不上半佛仙人或巫师财经，就连干货也比不上半佛仙人或巫师财经。你们不要以为我是半佛的托——起码人家去年就指出了瑞幸咖啡是一场骗局（我也在稍晚指出了），而几家大券商的分析师直到今年2月还在拼命给瑞幸咖啡站台，一直站到台子塌了为止。\n你们也不要以为我是巫师的托——虽然他说什么“2003年非典成就了淘宝”有点不专业，起码人家还是把电商行业早期的历史撸过一遍、认真整理了材料的。如果我们对比一下某些券商写的“电商行业综合研究报告”，就会发现其中犯的常识错误比巫师严重一百倍，而且（挂名的）作者可能根本没意识到，因为报告是实习生写的。\n说实话，半佛、巫师这样的娱乐导向的“知识类自媒体”，居然能在专业水准上也把大批券商研究爆成渣，你说这些券商研究还有什么价值？\n更不要说那些著名的互联网研究自媒体，成名已久的公众号、虎嗅、36氪大V们，写的东西不但深刻而且可读，影响力很大，随时能跟互联网大佬谈笑风生——咱们就说卖方分析师怎么跟他们比吧……就算对股价的影响力也已经远远落后了，人家的一篇10万+真能立即拉一个或砸一个涨停。（注：本人绝非互联网大V，粉丝和影响力差了一个数量级，仅仅是个小学生而已。）\n不可否认，中资券商研究所、外资投行研究部里面确实还是有聪明人的，每年也还是会有许多理想主义的年轻人进入这一行。我当然无意把卖方研究“一棒子打死”。我只是说：大部分卖方研究缺乏价值，大部分投资者和专业人士已经意识到了。竞争对手越来越强，读者越来越聪明，不好忽悠了。\n再这么玩两年，上文中的“大部分”一词恐怕就要换成“全部”了。届时券商研究可能就彻底丧失专业意义上的参考价值了。这一天到底会不会到来呢？\n我说了不算，大家说呢？","news_type":1},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"}],"isCommentEnd":false,"newsSizeData":{"likeSize":1,"commentSize":1,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false},"APP":{"userAgent":"Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)","isDev":false,"isTTM":false,"deviceId":"web-server-community-laohu8-v3","version":"4.26.4","shortVersion":"4.26.4","platform":"web","vendor":"web","appName":"laohu8","isIOS":false,"isAndroid":false,"isTiger":false,"isTHS":false,"isWeiXin":false,"isWeiXinMini":false,"isWeiBo":false,"isQQ":false,"isBaiduSwan":false,"isBaiduBox":false,"isDingTalk":false,"isToutiao":false,"isOnePlus":false,"isHuaWei":false,"isXiaomi":false,"isXiaomiWebView":false,"isOppo":false,"isVivo":false,"isSamsung":false,"isMobile":false},"href":"/m/news/1158165129"}