采取市场择时策略的价值不一定是为了跑赢大盘，而是为了降低风险或避免资产跌幅过大。
市场择时(market timing)这种投资策略到底是好还是坏？在经过对长期市场宏观数据进行冷静分析后，我认为这种策略不应该以好坏来判断，实际上，选择时机是投资者当前必须要做的。
我确信股市正处于熊市中。3月中旬以来，每周我都会在主要的全国性出版物上看到一些专家撰写的文章，这些文章都传递着同一个信息：「不要因为恐慌就卖出，否则你会错过可观的收益。」
我对此持反对看法，但并不是为了故意去反对多数人认可的观点，我的看法是根据数据做出的，数据反驳了一些文章对牛市过于简单化的描述，例如4月5日《橘郡纪事报》(Orange County Register)的一篇文章称，「从1987年1月1日到2019年12月31日，标准普尔500指数的年化回报率为11.28%。在这32年时间里，如果你在10个表现最好的交易日里离场，那么你的年回报率会降至8.85%；如果你在这11680天中股市表现最好的50天里离场，你的年回报率会降至3.40%。留在股市能够获得更好的长期回报。」
是不是听起来很耳熟？这或许是事实，但具有误导性，因为这只是事物的一面。
我们可以从Ned Davis Research的数据来全面看待这个问题。从1979年到2020年4月中旬，标准普尔500总回报指数(S&P 500 Total Return Index)每年上涨11.23%。
没错，如果你错过了表现最好的40天，回报率会降至5.21%。但如果你避开了表现最糟糕的40天呢？从来没人谈到过这个问题，因为别人会说你这是在择时。但你猜这个问题的答案是什么？
如果你避开了股市表现最糟糕的40天，你的年回报率会飙升至18.83%。更重要的是，如果你既错过了表现最好的40天，也错过了表现最坏的40天，那么实际上你会以12.39%的回报率击败市场。
为什么说这一点很重要？因为市场不是独立运行的，昨天发生的事情会影响今天发生的事情，这一点通过数据得到了证实。股市表现最好的日子和最坏的日子往往都是紧接着彼此出现的。
在对1979年以来表现最好和最坏的40个交易日进行分析时，我发现其中88%（即80个交易日中的71个）的交易日里标准普尔500指数都低于其200日移动均线，就像现在一样。这80个交易日中有15个交易日出现在过去两个月，其中表现最好的是8天，表现最坏的是7天。
200日移动均线常被金融专业人士和他们的机器算法用来判断股市趋势。虽然这个指标不尽完美，但许多分析师认为，当股市低于200日移动均线时，股市就算处于熊市，高于200日移动均线则算处于牛市。这个指标也用于许多简单的市场择时系统。
采取市场择时策略的价值不一定是为了击败市场，而是为了降低风险或避免资产跌幅过大。许多投资者并不需要通过击败市场来实现他们的财务目标，而且如果把所有资金都用于投资，大多数投资者都无法应对这样做所固有的下跌可能性。只有那些愿意挺过股市下跌时期的人才能全面参与股票回报的整个过程，这一过程可能会导致他们损失60%的资金。
简单的数学计算表明，不招致损失比创造利润更重要，因为50%的损失需要100%的增长才能仅仅达到盈亏平衡。
「买入并持有」(buy and hold)策略是多数华尔街专业人士传达的主要信息。「市场时机是无法预测的。」我不明白为什么「市场择时」这个策略会有这么糟糕的名声，受情绪驱动的散户投资者在选择时机方面是出了名的糟糕倒是可以理解。恢复投资组合的平衡也属于市场择时，风险管理是市场择时的另一种政治正确的说法，它们其实都说的是一回事。
时机的选择绝对非常重要，但不容易做到。我认为任何有价值的东西都离不开研究、努力和知识，但这是值得努力去做的。传奇投资人霍华德·马克斯(Howard Marks)在他的新书《掌握市场周期》(Mastering The Market Cycle)中写道，「对周期的准确判断再加上有效的投资方法和杰出人士的参与，是我的公司取得成功的主要原因。」
和大多数华尔街人士不同的是，如果错过「最好的」40天中的大部分交易日，我一点儿都不会遗憾，因为这也意味着我避开了「最坏的」40天中的大部分交易日。为了晚上好好睡一觉和获得卓越的回报，我想这比「买入并持有」要好得多，也不用一直寻思股市到底会跌到多低。遵循马克斯的建议是个不错的选择，投资者不仅可以采取市场择时策略，而且必须这样做。
精彩评论