互联网史上从未没有哪一场战争，打了十年，烧了上千亿仍没分出胜负，甚至还看不到终点。
“爱优腾”创造了历史。2019年，爱奇艺内容成本200多亿，这还是得益于前一年出台的娱乐圈“限薪令”，全年亏损103亿。
烧钱倒也不是罪。美国流媒体巨头奈飞，最令人咋舌的不就是烧钱速度。2019年，奈飞在原创内容上的投入达153亿美元，相当于投出一个爱奇艺（最新市值137亿美元）。根据高盛预测，2020年奈飞预计在原创内容上投入173亿美元。
2014-2019年，奈飞每个季度的自由现金流均为负，截至今年三季度，长期债务达155.48亿美元，负债率高达73.25%。在互联网行业，这样高的负债率实属罕见。当然，爱奇艺的负债率更高。
这也是问题的关键，“爱优腾”的钱花得也不少，但与奈飞的差距却越来越大。
2017年-2019年，奈飞净利润增长了3.6倍，同期，爱奇艺净亏损扩大了2.6倍；两者的市值差距，更是由爱奇艺上市之初的1171.6亿美元变成2134.1亿美元。
“中国奈飞”的故事越来越不好讲。
在奈飞的故事里，有两个核心点。其一，内容的阈值理论及内容规模经济。关键逻辑是，当内容库的丰富程度达到一定阈值后，内容投入的边际成本增速放缓，来自用户的收入却能够维持更高的增速，由此带动公司越过经营拐点，规模经济开始显现。
其二，美国的商业模式在海外得到验证，天花板足够高。早在2017年，奈飞就已越过经营拐点，海外用户占比也已过半。
反观国内视频网站，由于影视工业化程度与美国存在一定差距，“爱优腾”很难通过自制剧保证内容的大批量供应，联合出品上量的同时，又很难保证原创内容的独家性。
更重要的是，国内视频网站很难实现规模经济。目前国内视频网站单个用户内容成本仍大于单个用户收入；在需要大量新增用户，来摊薄内容成本的情况下，受限国内(相比全球)的用户规模，它们的会员增长已遭遇瓶颈。
而这两点，也注定了“爱优腾”走不了奈飞的路。
/ 01 /
奈飞崛起：始于自制内容，成于规模经济
众所周知，美国流媒体行业呈现一超多强的局面。奈飞虽然会员价格最高，但在会员规模上仍一骑绝尘。截至今年上半年，奈飞会员1.82亿，而排名第二的Disney+仅5450万。（注：Amazon Prime会员与电商会员通用）
奈飞的故事，始于对自制内容的投入。
与其它流媒体公司相比，奈飞更像“制片厂”。2015年-2019年，其版权剧资产增速维持在5%以下，但自制剧资产增速保持在60%以上，且投入远超对手。
根据高盛预测，2020年奈飞预计在原创内容上投入173亿美元，这比投入规模第二大的亚马逊Prime Video高出近100亿美元，而迪士尼的年度内容预算仅16亿美元左右。
正是对自制内容的长期投入，使奈飞形成了较高的内容壁垒。根据Parrot Analytics数据，2019年，其占据全球流媒体原创内容市场份额的61.3%。
2019年财报，奈飞强调自己积累了约400亿的“内容资产”，基本可以理解成是版权。任何人想看这些内容，都要一个月月交10美元。
自制内容的投入撬动了奈飞的会员增长。2013年《纸牌屋》大爆，奈飞全球会员增长36.5%，达4435万。
自此之后，其在原创内容的投入持续上升，以每年至少一部全球爆款的频率产出内容。2016-2019年，其会员增速始终保持在23%以上。
某种程度上，奈飞的内容与用户就像一对“飞轮”：通过内容获得会员增长，再将会员收入投入更多的内容制作，吸引更多用户。
“飞轮”不断加速转动，当奈飞的内容丰富程达到一定阈值，其增长逻辑也由爆款效应转变为规模效应。这体现在竞争优势和盈利能力上。
从竞争优势上看，奈飞拥有规模最大的用户群，这意味着其自制内容有更大的受众和更多的曝光量，使奈飞内容成功的概率要远超其它平台。换句话说，奈飞可以把更多的平均水平内容变成爆款内容。
而竞争对手通过制造与奈飞水平相当的内容，很难获得类似奈飞的受众量。结果就是，竞对很难靠水平相当的内容赶超奈飞，但奈飞却可以继续获得用户。
规模效应不只增强了奈飞的竞争壁垒，也使其盈利能力不断提升。
2017年是奈飞的经营拐点，其收入增速开始高于内容支出增速，并且两者的差距有提升趋势。
这说明，当奈飞达到一定规模后，由于用户数量的提升，单位的内容成本投入可以创造更多的收入。此外，随着用户黏性的提升，奈飞通过提价的方式，在成本不变的情况下，保持更高的增长，最终获得更好的规模经济。
这也使得其经营利润率明显提升，从拐点前的4%提升至2019年的13%。
总得来说，奈飞的成功是通过自制剧的投入，把前期的资本开支变成内容资产，形成用户-内容的增长“飞轮”。当飞轮使公司达到一定规模后，公司也开始展现出规模经济，获得盈利能力的持续提升。
那么，“爱优腾”可以复制奈飞的“飞轮”吗？
/ 02 /
内容“飞轮”难转动
奈飞的成功始于自制内容，“爱优腾”虽然也布局原创内容，但相比奈飞，后者的路显然更难走。
内容端“飞轮”转动的两大动力是，足够的内容供应及内容的独家性，既要有量，还要独家来圈住用户。
2019年，奈飞影视剧数量是“爱优腾”加起来的3.2倍，考虑到“爱优腾”部分自制剧是通过投资影视公司出品，两者在“自制”上的差距会更大。
也正是由于部分剧集通过投资影视公司所生产，不同于奈飞所有自制内容都是独家播出，国内往往会出现电视台、视频网站同时开播的情况。典型的就是今年爆款《大秦赋》、《三十而已》、《二十不惑》。没有独家，就很难提高用户的忠诚度。
究其原因，国内视频网站与奈飞在影视剧工业化制作方面有着明显差距。这虽有发展阶段的原因，但拉长周期看，“爱优腾”也很难在内容制作上达到奈飞的水准。
倒不是说，国内视频网站实力不够，而是由中美之间影视工业体系的差异决定的。简单来说，美国影视产业更开放，而国内影视产业更封闭。
美国影视产业，以福特主义理念为指导，将影视制作进行专业精细分工，影片的生产-发行-放映等不同环节，均由不同公司参与，并且每个产业链环节还将进一步细化。
以影视生产为例，影视生产被分割成很小的独立单位，比如专门负责演员、剧本、导演等“一揽子交易”的，负责器材租赁的，还有负责后期制作的独立单位等。
形成这种专业分工后，美国电影制作开始协议化，即制片厂不再重点建设内部团队，而更倾向与众多第三方“独立单位”，通过短期合同进行电影制作。
某种程度上，美国制片厂已经不是制作中心，更像是影视VC机构。
在这一体系下，奈飞可以扮演VC的角色，通过与影视制作各个环节的第三方公司合作，进行规模化、批量化的独家内容供应。其内容资产中，第三方授权内容资产(包括原创内容和非原创内容)占比超过80%。
事实上，不仅奈飞高度依赖第三方制作，好莱坞五大巨头也很依赖这些第三方，真正意义上的“内部制作”占比很低。
反观中国，影视工业呈现垂直一体化趋势，万达影院、中国电影、华谊兄弟等市值前列的影视公司，产业布局均涵盖了影视生产-发行-上映等全流程。
在这种垂直一体化趋势下，由于优质影视资源的有限性，影视公司更倾向将影视资源“内部化”。比如华谊兄弟以股权深度绑定冯小刚、张纪中等知名导演，国内影视产业趋于“封闭”。
这也加大了国内视频网站寻找优秀第三方公司的难度。为了掌握自制内容的“杀手锏”，它们也开始自建影视团队。
最典型的就是芒果超媒，在影视剧制作上，其不仅有专业的制作人、导演，还有专业服、化、道团队及庞大的后期工作室，芒果内部影视制作团队已达12个。
但问题在于，视频网站内部自建影视团队，很难保证内容的大规模供应。而与参投影视公司进行联合出品，虽然能够增加内容供给，但却难以保证内容的独家性。
从上述角度看，中美影视工业体系的不同，使奈飞的内容生产更类似平台模式，而国内视频网站更偏“自营”。通常情况下，平台内容供给一定是大于自营的。
显然，“爱优腾”在内容端的飞轮，转动难度大于奈飞。
/ 03 /
规模起不来
内容-用户的“飞轮”，只是奈飞成功的起点，最终成就奈飞的是规模经济。
流媒体平台在前期用户较少的情况下，一定是烧钱的，需要通过大量、优质、独家的内容获取大量用户，取得龙头地位和规模效应。
理想状态下，当内容库的丰富程度达到一定阈值后，内容投入的边际成本增速放缓的同时，用户规模增长、用户价值提升使得用户创造的收入能够维持更高的增速，由此带动流媒体平台越过经营拐点，规模经济显现。
但目前来看，国内视频网站距离规模效应，还有不小的距离。以爱奇艺为例，截至2019年，每会员贡献收入12元/月，每会员对应支出为17.3元/月。
也就是说，它还需要大量新增用户来摊薄内容成本。但某种程度上，受限国内有限的用户体量，国内视频网站会员数量已有触达达天花板的迹象。爱奇艺三季度会员数量甚至出现同比/环比下降（三季度还未涨价）。
着眼长期，国内视频网站用户价值和用户规模上也很难达到奈飞的高度，以支撑其达到规模经济。
先看用户价值，以国内视频网站较为统一的会员价格为例，（爱奇艺未涨价之前），无论是标准会员还是高级会员价格，国内视频网站都与奈飞有一定差距。奈飞标准会员是国内视频网站的6.1倍，高级会员价格是2.9倍。
但是，国内视频网站会员价格/人均收入占比甚至高于奈飞。这意味着国内视频网站并无太大提价空间，与奈飞的用户价值差距将长期存在。
相比用户价值，两者用户数量的差距更难弥补。某种程度上，国内视频网站的用户天花板是国内互联网用户(10.8亿,2019年)，而奈飞的用户天花板是全球互联网用户(45.4亿,2019年)。
要知道，单用户价值更高的奈飞，在2017年越过经营拐点时，其海外用户占比已经过半，广阔的海外市场成为其新的增长点。
2017年，奈飞在美国本土的订阅用户仅增加532万，同比增长10.8%，同期海外用户增加1847万，增速达41.6%。
这背后，虽有美国汇集了全球顶尖电影资源的原因，但更为深层次的原因在于，好莱坞输出了影响全球的文化。
一战期间，好莱坞趁本土电影业未遭到战争破坏，逐渐垄断了全球银幕。20年代，美国影片占据了部分国家80%的银幕时间。
借此机会，好莱坞电影进行全球文化输出，至今仍在全球占据垄断地位，近几年占据全球票房收入的80%左右。
这种情况下，奈飞可以通过向海外输出内容，获得海外用户，打破增长的天花板。而中国影视，目前在海外的认可度和受欢迎程度不高，“爱优腾”全球化布局的难度数倍于奈飞。
内容侧的“飞轮”转不动，国内用户数量又难以达到规模经济。显然，国内视频网站们很难复制奈飞的路。
精彩评论