💥📣 BlackRock 同时加码 $BTC 与 $ETH，这不是交易行为，而是立场表态 当消息写成一行数字时，很容易被当成普通资金流动。 但如果你把主体换成 BlackRock，事情的性质就完全不同了。 这是全球最大的资产管理公司之一， 不是短线交易者， 也不是靠波动赚钱的加密原生机构。 它的每一次公开配置，本质上都是在替传统资本做判断。 我看到这条消息，第一反应并不是“买了多少”，而是为什么现在、为什么是这两个资产、而且是同时。 第一，这是一次非常标准的“结构性配置”。 $BTC 对应的是价值储存与宏观对冲叙事， $ETH 对应的是金融基础设施与应用层扩展。 同时买入，说明 BlackRock 并没有在押单一叙事，而是在搭建一个长期可解释的加密资产组合。 第二，这不是情绪驱动的行为。 BlackRock 的资金属性决定了，它更在意合规、流动性、制度确定性。 在这个时间点增加敞口，本身就意味着： 它认为监管与产品路径已经“足够清晰”，可以继续放大规模。 第三，对市场的信号意义，远大于资金规模本身。 很多人会盯着“6 亿 vs 8000 万”去做比例分析， 但真正重要的是： 传统世界最核心的资产管理机构，正在用真金白银确认 $BTC 与 $ETH 的核心地位。 第四，这会反向影响其他机构的决策。 当 BlackRock 这么做时， 它实际上降低了其他机构进入的心理门槛与合规压力。 你可以不跟随，但很难继续忽视。 第五，这不是短期价格判断，而是“是否值得长期存在于资产配置中”的判断。 BlackRock 不需要踩准每一个高点低点， 它只需要确认： 这个资产类别，不会消失，而且会越来越重要。 如果你把这件事放进更大的背景里看， 你会发现加密资产正在经历一件事： 从“是否合理”，走向“如何配置”。 真正的问题也随之改变了。 你现在更关注的是： 这是一次阶段性加仓， 还是一个更长周

⚙️📡 FSD 不再强调“买断”，这一步真正改变的是 Tesla 的时间结构，而不是价格 如果只把这次变化理解成“订阅更便宜”，那基本等于看漏了重点。 我更愿意把它理解为：Tesla 正在重写 FSD 的存在方式。 下面不是对原观点的复述，而是我重新拆解后得到的八个不同角度。 首先，FSD 正式从“配置项”脱离出来。 当不再强调一次性购买，FSD 就不再是交车时必须被“装好”的东西，而是一个随时可启用的软件能力。 这意味着未来卖车，硬件复杂度下降，责任边界也更清晰。 第二，内部考核逻辑已经提前暴露答案。 在 Elon Musk 的 2025 激励指标中，被写进目标的是 订阅用户规模。 这说明在公司内部，FSD 早就不是“卖出多少套”，而是“有多少人在持续使用”。 第三，这一步本质上是在为财务模型铺路。 一次性收入无法形成长期曲线，而订阅可以。 对 Tesla 来说，FSD 只有在订阅化之后，才真正具备被资本市场当作“平台型收入”的资格。 第四，订阅反而给了 Tesla 更多区域灵活性。 在 FSD 尚未全面开放的市场， 免费转移、试用、灰度放量都更容易解释，也更容易收回。 这比“你已经买断但还不能用”要干净得多。 第五，高端车型的定价逻辑会被反向重塑。 当 FSD 不再被强行捆进 Model S / X 或 Cybertruck 的高配里， 这些车型的名义起售价自然下降，心理门槛也随之降低。 软件，从定价负担变成了后续选择。 第六，从个人财务角度看，订阅是明显更理性的选项。 按月支付意味着： 你不用提前锁死一笔资金，也不用赌自己会不会长期持有这辆车。 更重要的是，这给了用户“随产品成熟度决定是否继续付费”的自由。 第七，这个变化对时间表释放了一个隐含信号。 只有当公司认为 产品形态会持续变化、能力会持续上升， 订阅才是最优解。 如果 FSD 还停留在长期静态状态，买断反而更

🚀💥 Jason Calacanis 亲眼见过 Optimus 3 后的判断：$TSLA 的汽车，可能真的会被历史“抹掉” 在这条判断背后，这个人是谁，其实比那句评价本身更重要。 Jason Calacanis 并不是一位追逐流量的科技评论员。 他是硅谷最早一批天使投资人之一， 是 Uber、Robinhood、Coinbase 等公司早期投资者， 也是 All-In Podcast 的联合主持人之一，长期与 David Sacks、Chamath Palihapitiya 等硅谷核心人物同台讨论科技、资本与权力结构。 更关键的是—— 他是 Tesla 的早期投资人。 这意味着，他对 Elon Musk 的判断，并不是站在“旁观者”位置，而是经历过多轮周期、见过 Tesla 被嘲笑、被做空、被质疑又反复验证的内部型支持者。 而这一次，他说的是： 他亲眼见过 Optimus 3。 不是公开视频，不是发布会剪辑，而是直接看过实物与真实能力之后，给出的判断。 他的原话极其激进，但并非随意： “没有人会记得 Tesla 曾经造过汽车。” “Optimus 3 将成为人类历史上最具变革性的技术产品。” “我认为 Elon 已经赢了。” 注意他用的是 完成时，不是未来式。 这背后的信号非常清晰： 第一，他看到的不是“概念机器人”，而是已经进入工程化、可复制阶段的系统。 一个仍停留在 Demo 阶段的产品，不可能让 Jason 这种级别的人直接跳过所有保留词。 第二，他默认接受了一个前提： 汽车，只是 Tesla 通往终局的工具，而不是终局本身。 当他说“汽车会被忘记”，并不是否定 $TSLA 的现有业务，而是判断： 在一个通用机器人开始进入制造、物流、服务业的世界里， “造车”这件事，在历史维度上会退化为一个阶段性能力。 第三，这句话的分量，来自他的“谨慎人设”。 Jason 一向以保

🚀📊 $RBRK 股价回到了 Q3 之前，但公司的基本面已经完全不是同一家公司了。 这正是我认为市场出现明显错配的地方。 先看几个最关键、最难被“包装”的指标： 订阅收入同比 +52% 自由现金流 +347% 净留存率 120% 这些数字组合在一起，说明的不是“恢复”，而是进入了质量跃迁阶段。 Rubrik真正的价值，不在于一次性销售，而在于它已经把自己牢牢嵌进了企业的数据基础设施里。 订阅收入的高速增长，意味着客户不是试用，而是在持续扩大使用范围。 而自由现金流的爆发式改善，尤其重要。 这通常只会发生在两种情况下： 要么公司大幅削减增长投入（这里不是）， 要么单位经济模型开始真正转正。 120% 的净留存率，则直接说明一个事实： 老客户给的钱，正在比去年更多。 在当前的企业软件环境里，这个指标的含金量被严重低估。 它意味着产品已经从“可选项”变成了“不能关”的系统级组件。 那为什么股价还能回到 Q3 前？ 因为市场仍然习惯用旧叙事给它定价： 安全支出放缓、企业IT预算谨慎、云安全竞争激烈。 但问题是，数据安全与勒索攻击并不是“可以等一等”的事情。 随着 #AI、云迁移、混合架构全面展开，数据本身正在成为企业最脆弱、也最昂贵的资产。 这也是为什么像 $RBRK 这种，专注在“恢复能力”而不只是“防御”的公司，反而越来越重要。 攻击不可避免，但是否能在最短时间内恢复，直接决定企业的生死线。 从估值角度看，这是一家： 收入高速增长 现金流质量显著改善 客户粘性持续上行 却被当作“普通安全股”来定价的公司。 当然，市场不会永远忽视执行。 一旦自由现金流趋势被确认，估值逻辑往往会切换得非常快。 站在现在这个位置，真正的问题反而是： 当你看到一家企业软件公司在增长、现金流、留存率三条线上同时走强，你会把它当作反弹，还是当作重估的起点？ 📬我会不定期分享10倍潜力交易机会及热门股的关键

🌐📊 这不是一句口号，这是一次政策方向的公开站队。 Donald Trump明确表态： “我将确保加密货币与 #Bitcoin 的未来在美国诞生。” 并且直接点名支持 5000 万美国加密货币持有者的自我托管权利（self-custody）。 这段话的重要性，远远超过“选举期间的示好”。 因为它清楚触及了加密世界最核心、也最具争议的一条红线： 谁拥有资产的最终控制权？ 在过去几年，美国加密政策的主旋律并不是“发展”，而是“合规优先、风险压制”。 监管重点更多落在交易平台、托管机构、KYC 与执法，而不是用户权利本身。 而 Trump 这次的表态，等于在政治层面给出了一个完全不同的锚点： 自我托管不是灰色地带，而是应被保护的权利。 这对整个加密生态意味着什么？ 首先，这是对 #Bitcoin 叙事的正面强化。 Bitcoin 的核心从来不是“价格”，而是无需许可的价值转移与资产主权。 当国家层面的政治人物公开承认 self-custody 的合法性，等于为这一叙事提供了制度背书的可能性。 其次，这是一次地缘竞争的信号释放。 “Made in the USA” 并不是一句空话，而是直指现实对手—— 如果美国不承接加密与区块链创新，这些东西就会在其他司法辖区完成定型。 Trump 的表态，本质上是在说： 美国要么主导这条技术路线，要么被迫接受别人的规则。 第三，这会直接影响资本与创业方向。 对开发者、矿工、基础设施公司而言，政策不需要“完美”，但需要“可预期”。 而支持自我托管、明确不把核心技术定性为敌对对象，本身就会改变风险评估模型。 当然，这并不意味着监管会消失。 但这意味着，监管的目标可能从“限制存在”转向“引导落地”。 从市场角度看，这类表态真正的价值不在短期波动，而在预期结构的改变： 加密资产不再只是“需要被管控的问题”，而可能重新被定义为国家级战略技术的一部分。 当

🌐📊 Chamath Palihapitiya已经把话说得很直白： 2026 年最好的交易，可能不是股票，而是铜。 这不是情绪判断，而是一次对“物理世界约束”的提醒。 市场这几年高度沉浸在 #AI、软件、模型、算力叙事里，却系统性忽略了一个更底层的问题： 所有这些东西，最终都必须通过导电材料运行。 而在现阶段的人类工程体系里，答案几乎只有一个：铜。 Chamath提到的那句话，其实点中了核心： 我们严重低估了关键元素在全球供需动态中的结构性短缺。 而铜，正好站在这个低估最严重的位置上。 原因并不复杂。 从数据中心到芯片，从电动车到武器系统，从电网升级到能源转型，铜都是不可替代的基础材料。 不是因为它“完美”，而是因为它在性能、成本、加工难度、可靠性之间，处在一个几乎无解的最优点。 这也是为什么，即便技术不断进步，人类依然没有找到一个能在规模上真正替代铜的方案。 更关键的是需求端的变化。 AI 并不是“多用一点电”，而是指数级放大电力密度。 高功率服务器、密集型数据中心、先进制程芯片，都会直接转化为更多、更粗、更复杂的铜需求。 而供给端呢？ 铜矿不是软件。 它无法靠资本快速复制，也无法在两三年内突然放量。 勘探、审批、建设、投产，每一个环节都意味着时间与政治约束。 当需求是指数函数，而供给是线性甚至受限函数时，价格曲线的形态其实已经写好。 这正是 Chamath 所说“抛物线式走势”的底层逻辑。 不是因为投机，而是因为物理世界不讲情绪，只讲约束。 如果你把视角拉远，会发现一个反直觉但越来越清晰的现实： 下一轮科技周期里，最重要的资产，未必是最性感的那一层，而是最不起眼、却无法被绕开的那一层。 当所有人都在讨论模型、应用和估值倍数时，铜已经 quietly 成为整个系统的瓶颈变量。 站在 2026 的时间窗口上，问题也许不是“要不要看铜”，而是： 当市场终于意识到这一点时，你是

💥🧠 当企业真正让 AI 接管系统时，$PLTR 会是少数不需要解释的公司 如果把过去两年拆开来看，其实很清楚： 2024–2025，是企业验证AI能不能用的阶段； 而 2026，才是企业敢不敢把系统交给AI跑的阶段。 这两者之间，有一道非常高的门槛。 而Palantir，是极少数一开始就按“跨过这道门槛”来设计的公司。 Agentic AI 真正进入企业核心，并不是多一个聊天界面，而是三件事同时成立： AI 能理解企业的真实数据结构 AI 能嵌入现有业务流程而不是替代它 AI 的行为是可审计、可追责、可回滚的 绝大多数AI公司，其实只解决了第一点。 而企业真正迟迟不放行的，恰恰是后两点。 这也是为什么 $PLTR 的路径和大多数AI软件公司完全不同。 它不是从“模型”往下走，而是从“操作系统级别的企业控制层”往上走。 过去两年，市场看到的是技术验证： Foundry、AIP 能不能跑？ 能不能在复杂组织中落地？ 能不能让非工程师也参与决策？ 但真正重要的变化在于： 企业已经开始把“执行权限”逐步交给系统，而不仅仅是分析权限。 当 Agentic AI 从“给建议”变成“被允许自动执行”，行业的筛选机制会立刻生效。 这不是算力问题，也不是模型聪不聪明的问题，而是谁能被企业信任进入操作核心。 从这个角度看，2026 更像是一个“开闸年份”。 不是AI突然变强了，而是企业终于愿意让它跑起来。 而 $PLTR 的优势，在于它并不需要重构自己来适应这个阶段。 它本来就是围绕“复杂系统、严肃场景、强约束环境”建立的。 这也是为什么它在政府、国防、能源、制造等领域的推进速度，明显早于大多数AI公司。 这些客户，从第一天开始，就不允许“试错式AI”。 当 Agentic AI 真正进入企业运行层，市场会重新定义什么叫“AI 软件护城河”。 那时，差距不会体现在模型参数上，而体现在谁已经被

哇，这太疯狂了…… 白银现在的价值超过了英伟达$NVDA 😳 上一次白银价格如此火爆时，Reddit 用户蜂拥而至，推高了价格，引发了一场令交易商应接不暇的抢购狂潮。此次白银价格上涨也引发了类似的局面。

💥📊 Dan Ives 的 “IVES AI 30”，只有把完整持仓结构摊开来看，这套逻辑才真正成立。 这不是一份“随手点名”的名单，而是一张明确分层、指向第四次工业革命的全景式配置图。下面，先把所有公司完整列出，再谈它真正想表达什么。 Hyperscaler（云与算力底座） Microsoft Alphabet Amazon Oracle Software（企业级AI与数据中枢） Palantir IBM Snowflake Pegasystems MongoDB Innodata Consumer Internet（AI触达用户的入口） Alibaba Apple Meta Baidu Roblox Shopify Cybersecurity（AI时代的系统级防御） Palo Alto Networks Zscaler CrowdStrike Autonomous / Robotics / Power（现实世界AI的执行层） Tesla Oklo GE Vernova Iris Energy Semiconductor / Hardware（算力加速器） NVIDIA AMD TSMC Broadcom Micron Nebius CoreWeave 当你把这 30 家公司放在一张图里看，会发现一个非常清晰的逻辑： 这不是“押某一只AI牛股”，而是从云 → 软件 → 用户 → 安全 → 物理世界 → 芯片与电力的完整闭环。 左侧，是数字世界的扩张能力。 中间，是AI如何进入企业与消费者。 右侧，是现实世界是否有足够的电力、自动化与算力把AI落地。 Dan Ives真正下注的，是这样一个判断： AI的竞争，正在从“模型和应用”，走向“基础设施与现实世界执行能力”。 所以这份持仓的意义，并不在于某家公司短期涨跌，而在于： 当AI从软件叙事升级为工业级、基础设施级浪潮时，资本

当你购买价值 10,000 美元的 Vanguard S&P 500 ETF $VOO时，你购买的每只股票的数量如下： 英伟达$NVDA的 738 美元 苹果公司$AAPL 707 美元 微软$MSFT的 625 美元 亚马逊$AMZN 387 美元 博通公司$AVGO 324 美元 Alphabet $GOOGL的 318 美元 Alphabet 的 256 美元$GOOG Meta Platforms 的 240 美元$META 特斯拉$TSLA 206 美元 伯克希尔·哈撒韦公司$BRK.B的161美元 礼来公司$LLY 146 美元 摩根大通的 140 美元$JPM Visa 卡支付 96 美元$V 强生公司价值 85 美元$JNJ 埃克森美孚公司84美元$XOM 沃尔玛83美元$WMT Netflix 的 78 美元$NFLX 万事达卡 78 美元$MA Costco Wholesale $COST的69美元 艾伯维$ABBV的69 ) 剩余资金分散投资于指数中较小的持仓。

💥📊 Dan Ives把$IREN点名，真正的看点并不在“现在”。 当Dan Ives将$IREN列为“推动第四次工业革命的四家公司之一”时，市场第一反应往往会聚焦在两个东西上： 当前约3GW的算力产能，以及最近披露的几笔合作与订单。 但如果只停留在这一层，其实低估了这个判断的含义。 我更倾向于认为，Dan Ives看重的并不是已经落地的3GW，而是$IREN背后正在成型、但尚未完全显性化的“数吉瓦级管道项目”前景。这不是对现状的肯定，而是对未来执行路径的押注。 原因很简单。 在AI算力时代，真正稀缺的从来不是短期上线的容量，而是三件事的组合能力： 第一，可持续扩展的电力获取能力 第二，低成本、可复制的数据中心建设模型 第三，与AI算力需求同步放大的长期项目储备 $IREN当前披露的产能，更像是“已经证明能跑通的样板”；而Dan Ives的判断，显然是在为下一阶段的放大周期定调——也就是从“验证期”走向“规模兑现期”。 这也是为什么他会把$IREN放进“第四次工业革命”的语境中去看，而不是单纯当作一只算力或能源概念股。这个框架，本质上是在讨论：谁能在AI、电力与基础设施的交汇点上，持续承接指数级需求增长。 如果只是3GW，这个故事并不成立。 如果是一个持续扩展到数吉瓦、并且能不断复制的项目管道，那性质就完全不同。 市场接下来需要验证的，不是“有没有新交易”，而是： 这些管道项目，是否真的具备可执行性与节奏感？ 资本开支、建设周期与客户需求，能否形成正反馈？ 站在现在这个位置，你更愿意把$IREN看作一家“已经兑现的算力公司”，还是一条仍在展开中的AI基础设施主线？ 📬我会不定期分享10倍潜力交易机会及热门股的关键趋势的观察与分析。 欢迎订阅，别错过下一次爆发前的布局窗口。 $IREN #AI #DataCenter #HPC #ArtificialIntelligence

🚀📈 Dan Ives：$TSLA 今年拿下 80% Robotaxi？我用一份【10 点判断清单】拆给你看 Dan Ives（Wedbush Securities）给出的判断非常激进： 2026 年，Tesla 在 Robotaxi 市场的份额可能达到 ~80%，并给出 $600 基本目标价 / $800 牛市目标价。 这是不是“喊多”？我不下结论，直接用一份可复用的判断清单来拆。 一份【Robotaxi 成败 10 点判断清单】 1️⃣ 数据壁垒是否不可复制？ Tesla 的优势不在算法本身，而在真实道路数据的规模与持续回流。Robotaxi 是“用中学”的系统，数据是复利。 2️⃣ 车队规模是否形成正反馈？ Robotaxi 的网络效应来自在路车辆数 × 使用频次。车越多，模型进化越快，服务覆盖越广。 3️⃣ 是否端到端闭环？ 硬件、软件、制造、调度、计费、运维是否在同一体系内？垂直整合能压低成本并加快迭代。 4️⃣ 城市级落地能力是否已验证？ 不是演示，而是多城市并行部署。Ives 指出：至少 30 城是“愿景落地”的门槛。 5️⃣ 成本曲线是否持续下行？ Robotaxi 的胜负手是每英里成本。当成本低于人类司机，规模才会自增长。 6️⃣ 监管路径是否可复制？ 能否把一个城市的合规经验快速复制到下一个城市？这决定扩张速度。 7️⃣ 安全指标是否经得起放大？ 单城 OK 不等于规模 OK。事故率、接管率在放大后是否仍可控？ 8️⃣ 竞争者是否具备同等数据与规模？ 即便 Nvidia 推出 Alpamayo 等技术，没有同级别真实数据与车队规模，上限受限。 9️⃣ 资本效率是否优于同行？ 每新增一辆 Robotaxi，是否能更快回本？现金流节奏很关键。 🔟 创始人与执行是否同频？ Ives 认为 Elon Musk 的执行年就在 2026——节奏、资源、叙事是否统一，

🔥🚨 Elon Musk 宣布 2 月 14 日后停止一次性买断 FSD：这不是“停售”，而是 Tesla 商业模型的一次硬转向 Elon Musk 的原话很简单： 2 月 14 日之后，$TSLA 将不再提供一次性买断 FSD，只保留月度订阅。 表面看，这是一个“销售策略调整”。 但如果你把它和 Tesla 最近一年的动作连在一起看，这一步，其实早就写在路线图里了。 我从三个层面，把这件事重新拆一遍。 第一，这不是 FSD 卖不动，而是 一次性买断开始“限制上限”。 过去的一次性买断，本质是什么？ 不是卖功能，而是卖一个“未来承诺”。 但现在的问题是： 当 FSD 的可用性越来越高，一次性收费反而成了天花板。 用户付完一次钱， 后面 3 年、5 年、甚至 10 年的持续使用、持续升级，对公司来说都是零边际收入。 如果你把 FSD 看成一个 AI 软件，而不是汽车选配件， 那一次性买断，本身就是一个不合理的模型。 第二，订阅制的核心目的不是“多收钱”，而是 把不确定性变成长期现金流。 这一步最容易被误解。 很多人第一反应是： Tesla 是不是缺现金？是不是 FSD 推进不顺？ 恰恰相反。 只有当公司对“长期可用性”有信心时，才敢转向订阅。 订阅意味着什么？ 意味着 Tesla 押的是： 你不会只用一个月 你不会用完就走 你会长期留下来 这对资本市场的意义非常清楚： $TSLA 的估值逻辑，会从“交付量 + 汽车毛利”，逐步转向 单车软件 ARPU + 订阅渗透率。 这是从制造业，向 SaaS + AI 平台迁移的信号。 第三，这一步，其实是在 为 Robotaxi 的商业化提前铺路。 如果未来真的进入 Robotaxi 阶段， FSD 还是“买断插件”吗？ 显然不是。 在 Robotaxi 模型里： FSD 是生产工具 是运营成本 是随能力、随法规、随使用强度动态定价的系

🔥🎯 这不是“炫技专利”，而是 Robotaxi 真正走向规模化的最后一块拼图 这条消息的分量，远超“门会自动开”这么简单。 Tesla 最新公布的这项专利，本质上是在解决 Robotaxi 商业化里最容易被忽视、却最致命的一环：人车交互的“最后 1 秒”。 真正的 Robotaxi 魔法，不是能不能自己开到你面前， 而是—— 它到了，你还没碰车门，门已经恰到好处地为你打开。 没有迟疑，没有误判，没有尴尬。 这件事，Tesla 现在是用系统级工程在做，而不是“功能堆叠”。 先说一个关键前提： 今天所有被动解锁系统，本质上都是“在猜”。 蓝牙靠信号强弱猜距离， 信号会反射、会被人体遮挡、会被环境干扰， 结果就是误开门、乱弹尾门、靠近不该开、不该关的时候关。 Robotaxi 时代，这种“猜”是不可接受的。 Tesla 的做法，是彻底换一套逻辑。 他们引入 UWB（超宽带），不看信号强度，而是看 time-of-flight（飞行时间）， 纳秒级精度，直接知道你在哪里。 但真正厉害的，不只是 UWB， 而是把这些定位点，转化成几何触发区。 不是一个圆形半径， 而是“哪些传感器看到你、哪些没看到你”的空间组合。 这让车可以实时判断： 你是在正确位置准备上车， 还是只是路过， 还是想装东西， 还是只是探身拿包。 再往下一层，是工程上的聪明。 UWB 如果 24 小时开着，电池根本扛不住。 Tesla 用 BLE 作为低功耗“哨兵”， 只有确认是你的设备，才唤醒 UWB 精准定位。 BLE 负责“有没有人”， UWB 负责“人在哪”。 这套切换，是为了 无人车长期在线仍然可行。 而最关键的一步，是 Tesla 在教车“理解你的意图”。 系统不会只看门是否打开， 而是结合手机位置、移动轨迹、座椅重量变化， 用神经网络判断： 你是真的要上车， 还是只是弯腰拿个东西。 这一步，决定了未来无

🚀📈 这不是销量新闻，而是结构性拐点：$TSLA 登顶中国豪华车市场 这条消息的意义，远不只是“卖得好”。 $TSLA 已经成为中国排名第一的豪华汽车品牌。 关键数据很清楚： • 2025 年交付 627,100 辆 • 累计豪华车销量 排名第一 • 正面击败 BMW、Audi、Mercedes-Benz • 对传统 BBA 的领先优势 至少 6.6% 放在中国这个市场，这几乎是“不可思议级别”的结果。 因为中国并不是一个靠品牌光环就能赢的地方。 这是全球竞争最激烈、消费者最理性、替代选择最多的汽车市场。 而 $TSLA 能在这里登顶，说明三件事已经被市场用真金白银验证了。 第一，豪华的定义已经被重写。 在中国，豪华不再等于皮革、木纹和历史，而是： 软件体验、智能化、电动化效率，以及长期使用成本。 $TSLA 赢的不是配置表，而是产品范式。 第二，本土化与规模能力形成正循环。 在中国市场，能否快速交付、稳定产能、持续降本，比“情绪营销”重要得多。 一旦规模跑出来，价格、体验、口碑会互相强化。 这正是传统豪华品牌最难追上的部分。 第三，这为下一阶段的自动化与服务变现打下了用户基础。 当一个品牌已经占据“豪华用户心智”， 它再去推动 FSD、Robotaxi、软件订阅与生态服务， 阻力会显著低于从零开始。 换句话说，这不是一个终点，而是起跑线被重新往前推了一大截。 很多人仍然在用“电动车 vs 燃油车”的老框架看 $TSLA， 但中国市场已经用结果告诉你： 这是一次豪华汽车代际更替。 你觉得，下一步市场会先开始重估 $TSLA 的哪一层价值—— 制造规模、软件能力，还是自动驾驶与服务化收入？ 📬我会持续跟踪 $TSLA 在中国与全球市场的结构性变化，拆解哪些数据是真正能穿透估值的信号，哪些只是短期噪音。

🚀📈 这场听证会，对 $TSLA 自动驾驶来说，信息量远比表面更大 把情绪拿掉、把争议拆开看，你会发现： 这次并不是“针对 Tesla 的质疑会”，而是自动驾驶即将进入国家级落地阶段的前奏。 我按对 $TSLA 最关键的几条，帮你整合清楚。 首先，是被反复点名的感测器冗余争议。 部分议员（如 Rep. Soto）与消费者安全组织明确主张“三重冗余”（Camera + Radar + LiDAR），并借此批评 $TSLA 的纯视觉路线，认为在低光、紧急车辆识别等场景存在风险，同时拿 Waymo 的多感测器方案作为对比。 但这里有一个极其重要、经常被忽略的点： 👉 《SELF DRIVE Act》并没有强制任何特定感测器配置。 法案采用的是 performance-based framework（性能导向），只要求厂商提交可验证的 safety case（安全证明）。 这意味着什么？ 意味着立法层面刻意为像 $TSLA 这样的 AI 视觉路线留出了空间，避免因为硬体路径之争，提前锁死技术演进方向。 换句话说： 争议被放进听证会，但没有被写进法律。 这是对创新路线的保护，而不是妥协。 第二个关键点，是豁免上限的大幅提升。 听证会中明确讨论，将 NHTSA 对无传统方向盘/踏板车辆的豁免数量，从每年 2,500 辆提升至最高 90,000 辆（Motor Vehicle Modernization Act 草案）。 这对 $TSLA 的意义极其直接。 它几乎是为 Cybercab 从“示范项目”走向“商业化规模部署”量身定做的制度变化。 目前 $TSLA 在 Austin 的 robotaxi 仍处于受限运营阶段（部分场景仍有安全监控），最大的瓶颈并不是技术，而是联邦豁免数量几乎不可用。 一旦上限放开，等于给了 $TSLA 在 2026 年启动 大规模 Cybercab 生产与投放

🔥🚀 轮到你改变财富轨迹了：我对 2026 的核心股票清单（持续更新） 每一轮周期，真正拉开差距的，从来不是“知道得多”， 而是提前站在新周期的资产上。 2026 正在形成的，是一次非常清晰的轮动： 能源 → 算力 → 自动化 → 国防 → 医疗 → 新型基础设施。 下面这份清单，并不是“短期热点”， 而是我认为最有可能在 2026 年进入主升浪的方向集合。 核能与电力是底层约束： $SMR、$OKLO 代表的是 AI 时代无法回避的基载能源； $EOSE、$PLUG 对应的是电网与储能的长期结构缺口。 算力与数据中心继续外溢： $IREN、$SMCI、$NBIS、$CLSK 站在“电力 + 计算”的交汇点上； 当市场意识到算力瓶颈不只是芯片时，这一层会被重新定价。 自动化与新型交通： $ACHR、$JOBY 不只是飞行器概念，而是交通效率的重构； $RR 则是服务机器人真正进入商业化的早期阶段。 国防与决策智能： $BBAI、$ONDS 处在防务 AI、无人系统、通信安全的核心节点， 这是预算驱动、而非情绪驱动的赛道。 医疗与消费平台： $HIMS 是典型的“平台型医疗”扩张逻辑； $JD 则被宏观情绪压制，但基本面与健康业务仍在积累。 稀缺资源与前沿科技： $USAR 代表战略资源回流； $IONQ、$RGTI、$QUBT 是量子计算的不同风险层级暴露； $RKLB 则是太空物流逐步走向常态化的受益者。 这不是一份“每一只都会成功”的名单。 它的意义在于： 把筹码放在还没被市场充分定价的周期起点上。 真正的机会，往往看起来“太早”， 等它变得“安全”，涨幅也已经被拿走了。 你更看好 2026 最先启动的，会是 能源、算力，还是自动化与国防？ 📬我会持续更新这份清单，跟踪哪些方向从“早期”进入“确认”，以及哪些需要被剔除。

🔥🚀 市场每年只奖励一次“看懂结构的人” 2023，轮到 $NVDA。 算力拐点 + 需求爆发，股价全年上涨超过 250%。 2024，轮到 $PLTR。 从“争议软件公司”到“国防 + AI 操作系统”，一年涨幅超过 340%。 2025，轮到 $IREN。 当市场意识到 电力与数据中心才是 AI 的真正瓶颈，300%+ 的行情并不意外。 这些并不是偶然。 它们有一个共同点： 在被主流市场理解之前，就已经站在了结构性需求的核心位置。 而现在，时间指向 2026。 我认为，这一年轮到 $ONDS。 不是因为短期情绪， 而是因为它正处在一个非常熟悉的阶段： 防务、无人系统、通信与安全，正在从“概念验证”走向规模化部署。 而 $ONDS 所处的位置，正是系统真正开始放量之前，最容易被忽视、也最容易被低估的那一层。 当市场还在用旧估值框架看它的时候， 结构已经悄悄变了。 这也是为什么，真正的大行情出现之前， 多数人都会觉得“还早”“没必要”“等确认”。 但回头看 $NVDA、$PLTR、$IREN， 真正决定收益的，从来不是确认之后的追高， 而是在分歧最大的时候站对位置。 当然，没有任何资产是直线上涨的。 但当一个公司站在长期预算、结构需求、不可逆趋势的交汇点上， 价格最终只是时间问题。 你觉得，$ONDS 会不会成为下一个 “当年没重视，后来只能追着看”的名字？ 📬我会持续拆解这些在情绪之前、在共识之外，已经完成结构切换的公司，帮你判断什么是噪音，什么是真正的拐点。 #ONDS #DefenseStocks #AutonomousSystems #AI #NationalSecurity #GrowthStocks #USStocks

🚀⚡我在看$IREN时，核心不是“挖矿反弹”，而是一个对称修复 + 产业身份切换的结构机会。 今年以来股价已经上涨约 33%，但从结构上看，这更像是第一段修复完成，而不是行情的终点。成交量持续放大，价格在高位整理，没有出现典型的放量出货迹象，反而更像是在为下一次推升蓄力。 当前最关键的技术支撑区间在 46美元附近，只要这一带不被有效跌破，整体结构仍然保持健康。向上看，63美元并不是情绪目标，而是对称修复下的合理延展。 真正让 $IREN 不同于传统比特币矿企的，是它正在发生的业务重心变化。 第一，高性能计算 GPU 集群的扩展，正在重塑市场对它的估值框架。 当公司把算力从单一挖矿，延伸到高性能计算与 AI 相关需求时，比特币反而变成了一个“对冲层”，而不是唯一收入来源。 第二，与微软相关的多年期 GPU 云合同（总规模接近百亿美元量级），意味着它已经被纳入到一线云计算与 AI 基础设施的供应体系中。这不是短期订单，而是长期算力需求的绑定。 第三，$IREN 的核心护城河依然是能源。 100% 可再生能源数据中心、低成本且可扩展的电力资源、土地与电力供应的长期保障，让它在“算力越来越依赖能源效率”的趋势下，具备天然优势。 从结构上看，$IREN 正在完成的是： 从“周期性矿企” → “算力基础设施平台”的身份切换。 这也是为什么股价在上涨之后，并没有出现剧烈回撤，而是选择用时间换空间。 接下来市场真正要验证的，是： 当 AI / HPC 需求继续外溢时，资金会不会开始用数据中心与算力平台的估值方式，重新定价 $IREN？ 你更倾向把 $IREN 看成高波动的比特币杠杆，还是下一轮 AI 算力基础设施的早期受益者？ 📮我会持续跟踪那些正在发生“身份切换”的公司，从周期叙事走向结构性需求的拐点，拆解它们什么时候真正进入加速段。 #IREN #BitcoinMining #AIIn